|
|
| נשלח ב-27/1/2011 01:16 |
 |
| |
הרב מיכי: יפה דרשת, תודה
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-27/1/2011 07:43 |
|
| |
| mdabraham כתב: |  | ראשית, אכן יש טעות נפוצה לפיה אין זכויות ביהדות. אבל מכלל טעות לא יצאנו. כל מי שמבין משהו בהלכה צריך לדעת שחושן משפט הוא ספר הזכויות של כל יהודי. לדוגמא, המזיק אינו חייב לשלם. לניזק יש זכות לקבל מהמזיק תשלום (ומכוח טבלת הופלד נוצרת גם חובה על המזיק). והנפ"מ לכך שזו זכות של הניזק ולא חובה של המזיק היא שהניזק יכול לוותר על זכותו, ואף להתנות עליה, והמנהג או דינא דמלכותא עוקר אותה. לעומת זאת, חובות של יו"ד (אי אכילת חזיר, אי לקיחת ריבית וכדו') אי אפשר להתנות עליהן, אי אפשר לוותר עליהן, ומנהג או דינא דמלכותא לא יעזור לעוקרן. ודוקו היטב.
שנית, ההשוואה שעושים בין היהדות לבין מדינות מוסלמיות אינה הוגנת. אתם משווים תיאוריה לא מיושמת (אלא בקהילות סגורות מסויימות) מול התנהגות בפועל. בתיאוריה הלא מיושמת שלנו יש 'עין תחת עין'. היישום הוא ממון תחת עין. בתיאוריה הלא מיושמת יש דין סקילה על בן סורר ומורה, ולהלכה זה לא היה מעולם. בתיאוריה הלא מיושמת יש שליטה של הבעל באשתו, וביישום זה לא קיים. בתיאוריה נשים לא לומדות תורה, וביישום הן כן לומדות (אמנם בעולם החרדי הרבה פחות. ועדיין הרבה יותר מאשר תמצאו בספרות ההלכה לדורותיה). בתיאוריה יש עונש מוות על מחלל שבת, ובפועל סנהדרין שהרגה היא חובלנית (ולדעתי להד"ם, כי מי שמקבל התראה ואומר 'על מנת כן אני עושה' הוא פטור מאחריות למעשיו מדין אי שפיות זמנית).
בכל ספר חוקים יש אותיות מתות, ולא נכון לשפוט את מערכת המשפט לפי האותיות המתות בה. להיפך, יש לשפוט אותה לפי אלו אותיות היא ממיתה ואלו לא. חלק ממה שיפה בהלכה וביהדות הוא הפרגמטיזם, כלומר היכולת לנהוג לפי החלק החמישי של השו"ע, ולהפוך את ההלכה לסבירה בנסיבות הנתונות. לא להיצמד בקיבעון לאותיות הכתובות של תושבע"פ (שנכתבו רק בגלל עת לעשות לה'), אלא להתאים את הדברים לנסיבות. אולי לא עושים זאת מספיק, אבל זה בהחלט לא נראה לי דומה להלכה החומייניסטית. ואני לא מדבר על אונס ההלכה לטובת אופנות, אלא על פרשנות אמיתית ומתבקשת.
אני נוטה להאמין (ואולי אך תקווה היא) שכשיהיה כאן שלטון הלכתי תראו משהו שלא יהיה שונה מהותית ממה שיש היום. ההלכה תהיה דומה מאד לחוק הישראלי דהיום. כל מי שחושב באופן אחראי (כמו הרב הרצוג) ולא מחשבות תיאורטיות בעלמא בביהמ"ד, מגיע למסקנות שיש לשנות הרבה מאד דברים, בין באמצעים פרשניים ובין בתקנות. וכשתהיה סמכות תבוא גם האחריות (כשאין אחריות אפשר לומר מה שרוצים. כמו הסברות הלמדניות בישיבות, שאומרים מה שרוצים, כי אף אחד לא מחלל שבת על הסברות שלו. להלכה הוא נוהג כ'משנה ברורה', או כרב אלישיב).
בפועל לא תהיה כאן מדינה איסלאמית, על אף שיש כאלה שאולי ירצו בה. בדיוק בגלל זה ההלכה עדיין אינה מקבלת את הסמכות, כי היא עוד לא בשלה לקחת את האחריות. אבל זה בהחלט מתבשל והולך. אני אופטימי. הנגזרת היא חיובית.
לעומת זאת, אצל המוסלמים התהליך הוא הפוך. יש הסתגרות ונסיגה במקום התקדמות. וככל שהם מקבלים שליטה בפועל, התיאוריה מיושמת כלשונה.
|
|
אני חושש שאתה תמים.
גם במדינות המסלמיות, אין דין הישום בפועל זהה. יש מדינות בהן כבר לפני מאה שנים נעשו "קפיצות מחשבה" הלכתיות כדי לפתור את הפער בין ערכי החברה לבין ההלכה המקורית (1), ויש מדינות בהן ההתנהלות היומיומית דומה לזו המתרחשת אצלנו.
גם אצלנו, השאלה תמיד לאן אתה מתבונן. מנהלי ופרנסי עמנואל הוכיחו כבר להיכן יגיעו גם כשהאחריות על כתפיהם, ושמוע שמעתי שיש גם אוטובוסים עם הפרדה בין גברים לבין נשים.
(1) כגון: איסור על ריבוי נשים הלכתי, או ירושת הנכד את סבו למרות שאביו מת, ועוד.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/1/2011 08:02 |
|
| |
הרב מיכי
?
האם ניזק יכול לוותר על קנס?
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-27/1/2011 09:23 |
|
| |
הרושם שלי הוא כי במישור הפרטי לאדם דתי יש נטיה יותר מוסרית, בממוצע (ואולי לא מוסרית טהורה אלא פחד מעונש ה'). ההתנהלות התקנית יותר של המערב בעניין סדרי מינהל אינה באה מרגש מוסרי. היא התנהלות מתוקנת יותר, כמכשיר, לא כערך. ההתנהלות המתוקנת מוסרית (זכויות אדם וכדו') אינה בהכרח ערכית יותר. ערכי הבסיס אצל עם דתי וחילוני אינם זהים. לכן טענת בעב שעדיף לתת תנאים סבירים היא טענה טכנית, אינה נוגעת ל"רצון הטוב", לערך של הצדק והמוסר ומשדנים על ערכים יתכנו ערכים אחרים הדוחים אותה. אם אין סיבה בסיסית לא לתת תנאים טובים – תן (אבל אז, לאנשים יהיה זמן לחשוב... אבל זו נקודה אחרת) ירוח את המלקין עד שיאמר רוצה אני לא הבנתי ולא אבין אלא אם זה נידון בקטגוריה של הצהרה מחייבת שבי"ד משתמשים בה היות וא"א לדון מחשבות
|
|
|
|
| נשלח ב-27/1/2011 09:36 |
|
| |
תלמיד
הוא אשר למדנו אדם סמית, אין טעם לשנות את המוסריות של האנשים, עדיף לדאוג לאיזונים ובלמים.
ועכ"ז ראה: תומס סאל, עימות בין השקפות.
קרל פופר: החברה הפתוחה ואויביה.
ואולי ידידנו שנרב יפנה גם למאמריו.
_________________
|
|
|
|
|
| נשלח ב-27/1/2011 09:57 |
|
| |
האותיות המתות הן שמשקפות את הרוח של החוקים ולא הביצוע בפועל.
ולהשוות זאת לעולם המשפט זה מופרך מפני שבניגוד לחוקים שמשתנים בכל דור לפי הנסיבות הרי התורה שניתנה מפי הגבורה אמורה להיות נצחית( עובדה למשל שעל אף כל המהפכים בעולם הומוסכסואליות מבחינת ההלכה נחשבת עד היום לתועבה)
זה שחז"ל היו בעבר פרגמטיים ובפועל לא קיימו את האותיות המתות מוכיחה רק שהם השכילו להתאים את התורה לכל זמן ועובדה זו אומרת משהו על הפרגמטיות של חז"ל אבל אין זה אומר כלום על היהדות.
לגבי מדינת הלכה -ברור שכאשר שרים מתייעצים עם באבות ועם גדולי תורה לא פרגמטיים(ע"ע גיורי צה"ל)הרי אדם שפוי יברח מכאן ביום הראשון שזה יקרה.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/1/2011 10:04 |
|
| |
צענע
"אדם שפוי" לא יברח ממדינה שבה הורגים מי שמזיז מתג חשמלי?
|
|
|
|
| נשלח ב-27/1/2011 10:09 |
|
| |
לא הבנתי את הערתך.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/1/2011 10:13 |
|
| |
מקס איפה דיברתי על חינוך?-. הפתיח של ספר מסילת ישרים מדבר על חובות ולא על זכויות, כי אין זכויות מיכי מדובר בשו"ע אורח חיים ולא בחושן משפט שזה בין אדם לחברו, גם שם יש כמה דברים תמוהים בלשון המעטה
שולחן ערוך חושן משפט הלכות מקח וממכר סימן רה סעיף א
א [א] א) {א} מי שאנסוהו עד שמכר ב) א] {ב} ולקח דמי המקח, ב] {ג} אפילו תלוהו עד שמכרו, ממכרו ממכר ג] בין במטלטלים <א> בין בקרקע, שמפני אונסו גמר והקנה [ב] ד] אף על {ד} פי ג) שלא לקח הדמים בפני העדים תלמיד ראה מה שנאמר על לרצונכם תקריבהו- עד שאומר רוצה אני- וכך בעניני גט וכל פסקי ב"ד- הרי אדם חייב לגרש מרצונ החופשו- אם הוא לא רוצה- מלקין אותו עד שירצה מרצונו החופשי צענע שאול המלך גם הלך לידעונית-
|
|
|
|
| נשלח ב-27/1/2011 10:18 |
|
| |
"שאול המלך גם הלך לידעונית- "
אתה מחזק את טענתי.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/1/2011 11:34 |
|
| |
צענע זה נאמר כלפי הדרישה לכוף את הלכות הגיור לפרגמטיזם ירוח גם אני יודע לדקלם שמלקין אותו עד שיגרש מרצונו החפשי אלא איני מבין זאת. במחשבה שניה זה אולי כמו מס הכנסה שאדם משלם מחשש עינו הפקוחה של האח הגדול והתשלום הוא רצוני. קשור מן הסתם לתליוה וזבין/ויהיב
|
|
|
|
| נשלח ב-27/1/2011 12:08 |
|
| |
בעל, גם אם אי אפשר לוותר על קנס (והרי לומר כאילו התקבלתי ודאי אפשר), עדיין זה דווקא לגבי קנס. והסיבה היא שקנס הוא עונש על המזיק ולא חיוב פיצוי לניזק. אבל החובות המשפטיות (לא העונשיות) הן כולן תולדות של זכויות.
מואדיב, אפשר להביא דוגמאות לכל כיוון. לדעתי הנגזרת היא ברורה. האיסלאם מתפשר פחות (לפחות האיסלאם הקיצוני, כמו באיראן וכדו'), וזה בעת שהוא נמצא בשלטון. ואילו היהדות מתפשרת יותר. עמנואל אינה תופעה חדשה, שכן היא היתה מעולם. זו לא הקצנה, אלא סתם דעות קדומות שתמיד היו. וצריך לזכור שגם עמנואל נעשה על ידי מוסדות שאין להם אחריות על כלל המדינה. כשאנשים יהיו מופקדים ולכן גם ירגישו את האחריות על כלל המדינה, הם עצמם יתנגדו למדיניות כמו בעמנואל. אגב, כשראש הממשלה יהיה חרדי, והוא יבין שבלי עבודת נשים ואברכים חלק ניכר מהתל"ג הולך לטמיון, אז הוא עצמו יעשה את השינויים הנדרשים. לכן אין ללמוד מההתנהגות החרדית כיום על מדינה יהודית. אני רק מזכיר שגם ההנהגה הדתית היהודית אינה כולה חרדית, ואני מניח שגם בשלטון דתי, הציבור כשיצטרך לבחור את מנהיגיו יידע במי כדאי וראוי לבחור.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/1/2011 12:12 |
|
| |
צענע:
משה רבינו גם היה פרגמטי, הרי אחרי העגל בנה את המשכן, ואחרי טענות בנות שלפחד, אמר מה שאמר, ואחרי טענת בני יוסף אמר מה שאמר,
ויש הרבה דוגמאות,
אגב: גם אלוקים היה פרגמטי מאוד, "ולא נחם אלהים דרך ארץ פלשתים כי קרוב הוא כי אמר אלהים פן ינחם העם בראתם מלחמה ושבו מצרימה"
או "לא אֲגָרְשֶׁנּוּ מִפָּנֶיךָ בְּשָׁנָה אֶחָת פֶּן תִּהְיֶה הָאָרֶץ שְׁמָמָה וְרַבָּה עָלֶיךָ חַיַּת הַשָּׂדֶה"
אני לא יודע מי המציא את הדת, אבל היהדות היא לא דת, ואם אתם לא יודעים דבר פשוט כזה ?! אני ממליץ לכם להתחיל ללמוד, ואני ממליץ להתחיל עם התנ"ך, ואחר כך ?! אלוקים גדול !
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-27/1/2011 12:25 |
|
| |
תלמיד
אני משלם הרבה מס הכנסה במשרדי המס יש שלט גדול ובו כתוב- שלם מיסיך בחיוך- ניסיתי לשלם עם חיוך- אבל הם ביקשו כסף ממש.
אין ויכוח מס הכנסה היא כפיה, כל חוק הוא כפיה. אבל יש לי בחירה יופשית אני יכול לא להרויח כסף- ואז אהיה פטור. מה שאין כן ביהדות.
תוקן על ידי ירוחםשמ ב- 27/01/2011 12:28:43
|
|
|
|
| נשלח ב-27/1/2011 12:45 |
|
| |
"אגב: גם אלוקים היה פרגמטי מאוד, "
אכן .
והרי צריך לדבוק במידותיו ולכן על כולנו להיות פרגמטים.
|
|
|
|
|
