|
|
| נשלח ב-1/2/2011 09:38 |
|
| |
ישראל אם אומרים לאנשים שהם טועים בדרך שהם הולכים בה, ומנהיגיהם מטעים אותם, אין זו נאצה, אם מצבעים על טעויות ואל מחדלים אין זו שנאה. אני מכיר את גדולי ישראל שלך לא פחות ממך- ואני מכיר את אורחם וריבם, עם טועי לבב הם, והם לא ידעו את דרכי ה'. הם מאמינים רק בדרכם. אני מקיים מצוות הוכיח תוכיח- ולא תשא עליו חטא. כשרואים שמחללים שם שמיים- צריכים לצעוק בקול גדול, חילול השם. לפחות כפי שצועקים שבת.
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-1/2/2011 09:41 |
|
| |
והנה תשובה מרב שלישי: עליך לדעת, אנו עושים זאת בעבודתנו הרבנית היומיומית, בדרשות ושיעורים וכיו"ב. אולם להקמת ארגונים ותשתית יש סדרי קדימה,ומקדימים את המעשי והחיוני. חידוש סנהדרין ובניין ביהמ"ק, יש צורך בלימוד ובהכנה רוחנית, כי אין הדברים תלויים רק בנו, והללו שעוסקים בהכנת תשתיות למוסדות כאלה, יישר כוחם. כי להרבה דברים חיוניים העם היושב בציון זקוק בעת הזאת, ורבה המלאכה, ויש התפלגות טבעית בין האידיאליסטים והמתנדבים. יש שעושים בעניין ישוב הארץ, יש בעניין רפואה והלכה, ויש שעוסקים בחסדים, עזר מציון וכיו"ב. ויש במשפט התורה ויש בעניין המקדש, ויש בעניין הסנהדרין. קצרו של דבר אין ארגון בימינו יכול להתמודד עם כל הדברים החיוניים לעמנו, בתקופה זו ולכן איש את רעהו יעזרו ולאחיו יאמר חזק. בברכה.
אישית אני הכי מזדהה עם התשובה האחרונה (הזאת) - אך הייתי רוצה לדון בהבדלי הגישות מהיכן הן נובעות. לנסות להבינם (ואני מבקש כי הדיון לא יבזה דעה זאת או אחרת).
|
|
|
|
| נשלח ב-1/2/2011 09:47 |
|
| |
ירוחם אישית אני מאמין בדרך השכנוע על פני דרך הביזוי. שכנע אותי בטעותם כי מוכן אני לשמוע. אך רצוני (ומקווה אני שתסכים לו) להבין קודם כל את הבדלי הגישות בין הרבנים בנושא הקמת הבית והסנהדרין. אני מעדיף שנצעד תחילה בנתיב הדעת ואחרי זאת בנתיב ההכרעה וכי נמנע מנתיב הנצחנות. מאמין אני כי שותף אתה לי אח ורע.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/2/2011 10:08 |
|
| |
ישראל ראה נא את התשובה של הרב שלך שהתלהבת ממנו- מה בעצם הוא אמרלמעישה? חוא חוזר על קלישאות ידועות בלי תועלת ובלי תוחלת. מה יצא או יוצא לאדם- הרוצה לעשות לשיפור - ממה שהוא אמר? בעצם הוא אמר להבנתי- קח כלום- תפוס חזק.
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-1/2/2011 10:14 |
|
| |
דווקא מתשובתו קיבלתי חיזוק והבנתי כי חיובי לנסות ולפעול ולעלות לתודעה הציבורית את חובתינו בהקמת הבית וסנהדרין - וזה לעומת התשובות הראשונות שגרמו לי לחשוב כי עלי לרדת מין הנושא ואף ההתעסקות בו יכולה להזיק ואולי היא כנגד דעת תורה. כך שתשובתו לענ"ד היתה חיונית וחשובה מאוד. מה אתה הייתי עונה לי לו היית רב ואליך הייתי שולח שאלתי?
|
|
|
|
| נשלח ב-1/2/2011 10:17 |
|
| |
ישראל
<אפרסם כאן שתי תשובות אשר קבלתי מרבנים המוכרים בציבור (לא אפרסם את שמם)
1. א. כנאמר על ידכם - גדולי הדור יודעים יותר טוב מכולנו מתי הזמן לכל דבר>
אני בטוח שאותו רב מוכר הוא מגדולי הדור, והוא הבין יותר מכולנו את מה שהוא אמר.
איני חושב שהיו רבים שהבינו את מה שהוא אמר.
<דווקא מתשובתו קיבלתי חיזוק והבנתי כי חיובי לנסות ולפעול ולעלות לתודעה הציבורית את חובתינו בהקמת הבית
וסנהדרין>
רצונך להקים סנהדרין מתחרה לסנהדרין של עדין שטיינזלץ?
תוקן על ידי נישטאיך ב- 01/02/2011 10:21:34
|
|
|
|
| נשלח ב-1/2/2011 10:17 |
|
| |
גיא אנא תתאר את המדינה האידיאלית לטעמך, מבחינת ממשל, משפט, זכויות פרט, מעמד האשה, חופש דת וכו'.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/2/2011 10:33 |
|
| |
נישטיך דווקא אותו רב (בניגוד לשניים האחרים) אני לא בטוח כי עונה להגדרה של גדול בדור, אולי יותר לרב מרצה (או מרצה רב) גדול בדור - וכבודו מונח במקומו (אע"פ שלא אהבתי תשובתו וגישתו כלל וכלל אך בטוח אני כי תשובה מושכלת היא). וחץ מזה אני מסכים איתך שלא הבנתי ממש משהו ממה שאמר, מה שאני הבנתי זה שאמר לי "תתחפף". מה שגרם לי לתמיהה כי שאלתי לענ"ד הנה בנושא שאין חשוב כמותו. בעל בעמיו - מדינה אדיאלית בעיני הנה מדינת משפע עברי. ומאמין אני כי יכולה להיות בסה"כ מדינה מודרנית וחופשית. אני מאמין כי ישנן מספר נק' אמצע שעלינו לשאוף כלפיהן תחילה לפני השאיפה לאידיאל.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-1/2/2011 11:15 |
|
| |
ישראל אמונות, כבודם במקומן מונח, אולם אם רצונך לשכנע אחרים תן פרטים בבקשה.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/2/2011 11:31 |
|
| |
אני לא הייתי רץ להקים סנהדרין
אסתפק במה שזמין ומיידי כאן ועכשיו
ומה שזמין כאן ועכשיו במיידי זו האפשרות לארגן מערכת שתדון ע״פ דרך התורה בצורתה האמיתית
כי תפסת מרובה לא תפסת ונראה לי שבמקום להתייחס ״לחומרים״ הזמינים כאן ועכשיו אתם מתייחסים למה שאינו זמין ולפיכך הינו רק בגדר התיאורטי.
האם ואיך אפשר להקים מערכת משפט ע״פ התורה עם סדרי דין אתיקה ומילוי כוונות ורוח התורה שעליה יהיה אפשר לומר ״רק גוי חכם ונבון הגוי הזה״
תחומי הטיפול של מערכת מציאותית זו יהיו בעיקר ממונות (כולל תביעות נזיקין) ואישות.
פלילים זה עניין למדינה וזה לא בגדר של ״זמינות״ לחשוב על כך.
דוגמא לתחילתה של מערכת כזו זה ארגון הרבנים ״צוהר״
צוהר הוא דוגמא לאפשרותה של מערכת תורנית עם אתיקה ללא הדברים המקוממים והדוחים שנתקלים בהם במערכות הקיימות.
ואני חוזר על דעתי שהרמת יד בתורת משה וחילול השם למיטב הרגשתי זה כאשר רואים עיוות דין וסילוף דין יותר מאשר אם פונים לבימ״ש ״חילוני״ שעושה צדק בדרכו שלו.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/2/2011 11:38 |
|
| |
בעלבעמיו - אומר לך תחילה כי אני מאמין שמשפט התורה הינו המשפט האידיאלי אליו אנו צריכים לשאוף ואשר אינו מאמין בזאת אינו מאמין בתורת ישראל. ואני כן מאמין בה. אך בהסתכלות על המציאות הנוכחית נראה לי כי ישנו צורך אמיתי בסנהדרין בעם אשר יוביל את המאמינים בעם בדרך התורה (הנהגה תורנית מאוחדת המקובלת על כל שומרי התורה והמצוות - מנגד להנהגה מגזרית) ויהווה להם מערכת משפט שלמה - כאשר על אותו הסנהדרין תהיה המטלה להגדיל סמכויותיו בהדרגה לפי מוכנות העם. והיינו כי תחילה יתקיים במקביל למערכת המשפט האזרחית. אינני מדינאי, אלא יהודי מאמין. כך שתפקידי ליתן אמון במנהיגיי הציבור התורניים - אני מקווה לסנהדרין אשר ישקף את ציבור המאמינים ויורה להם הלכה ברורה, ויוביל הציבור למשפט התורני בהדרגה אשר הוא יקבע את כל אשר שאלת עליו. אני מאמין שזה תפקידינו כחושקים בעשיית רצון ה' - במה אתה מאמין?
|
|
|
|
| נשלח ב-1/2/2011 11:42 |
|
| |
שמניךטובים - לא נראה לי שאמונתי רחוקה משלך, ההבדל בעיני כי לענ"ד עלינו לדרוש מרבותינו להתאחד ולהנהיג כגוף אחד. לענ"ד הלחץ צריך לצמוח מלמטה במציאות הנוכחית על מנת שדבר זה יקרה.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/2/2011 12:14 |
|
| |
ישראל שוב, פרטים.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/2/2011 12:18 |
|
| |
משנה תורה
|
|
|
|
| נשלח ב-1/2/2011 12:28 |
|
| |
אני רוצה לציין שלענ"ד תפקידו של הסנהדרין (בין יתר תפקידו) הוא לתווך בין הרצוי למצוי.
|
|
|
|
|