תמיהות לגבי מלחמת הליטאים ברב עובדיה יוסף.

ירוחם
למרות שאני נוטה להזדהות עם דבריך (לא במאה אחוז), אבקשך את מה שבקשתי מפראק, נימוקים והדגמות.

לכולם

1. יש צנזורה בפורום. בהחלט. יש לפתוח אשכולות ולכתוב רק דברים המוגדרים בחוקה. כלומר נושאים של הלכה ומטא-הלכה, אמונות ודעות, פילוסופיה, סוציולוגיה, פיזיקה (ברמה פופולרית ביותר) וספרות ושירה. שכחתי משהו?

נושאים שמגיעים לידי רכילות נחסמים או נמחקים. יש מי שמוחק עם רחמים ויש בלי, אבל זה נמחק.

יש לכתוב בדרך ארץ. גם אם המושא של הביקורת אינו מוצא חן בעיני ביותר.

וכפי שכתב בעל בעמיו, יש לנמק. או לפחות לנמק מדוע לא מנמקים. (המילכוד האריסטוטלי מדוע אי אפשר לחמוק מעיסוק פילוסופי).

2. הנושא הנוכחי עלול להיות רכילאי, או מיחזור של עמדות רגשיות/דוגמטיות ובתור כזה הוא עדיין מיותר. והוא יכול להיות עיוני. לשם כך יש:

א. להביא את פסקי הגיורים משני הצדדים או לסכמם בבהירות.
ב. כנ"ל לנימוקים.
ג. מותר להעלות השערות לגבי מניעים מטא הלכתיים לעמדות. וכך מתבקש.
ד. להיזהר מפסילות אישיות כמו "הנ"ל טיפש מטופש בגלל המוצא שלו" (גזענות? טעות) או "הנ"ל חותמת גומי ביד שולחיו/בעליו" (זו טענה אפשרית אבל יש לגבותה בעובדות ולא בהשמצות".

עד כאן לא היה דיון. האשכול מועמד למחיקה!

_________________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו < language="">

מיימוני

האשכול לא ניפתח כדי לדון בשאלת הגיור אלא בתגובות אליו.. אני מניח שגם לרב אליאשיב וגם לרב עובדיה יש נימוקים טובים לשני הצדדים.. התמיהה שלי היא למה מתייחסים אל מישהו בעל דעה אחרת בתורה בתור רפורמי?.. ועיין בהודעת הפתיחה.

אני סבור שנימקתי את דברי ועל כן אין סיבה למחוק האשכול.

'התמיהה שלי היא למה מתייחסים אל מישהו בעל דעה אחרת בתורה בתור רפורמי'.

מדבריך עולה כי היחס לרפורמי -אמיתי- כבלתי לגיטימי, מקובלת עליך. מדוע? מהן הגבולות שבהן לא חל הכלל של 'אלו ואלו' וכו'?

ראשית כדאי להגדיר את הענין הזה, ואז לדון לגופו של נדון.

ברור שהם טוענים כך.. וזה מה שלא ברור.. כל מה שלא נכלל בדעתם זו לא דעת תורה? ועוד פעם בוא נסתמך על כך שהרב עובדיה לפי מיטב הבנתי אינו משתייך לזרם הרפורמי ופסקיו כנראה מותאמים לרוח התורה