היחס למטיפים למינות על פי ההלכה

מיימוני

לגבי סעיף 2.. איני מבין מדוע אותו אחד שמנהל אתר אינטרנט הוא תלמיד שאינו הגון ויש נפקא מינה אם לקבלו לישיבה כזאת או אחרת?..
אני מכיר מספיק תלמידי חכמים יראי שמים שמנהלים אתרי אינטרנט (בין אם תורניים ובין אם לאו)
אני אישית חושב שהפורום עושה עבודת קודש..

לקח לי זמן רב לכתוב את התשובה למעלה ולכן בינתים נוספו עוד הערות ותגובות שראיתי זה עתה.

השאלה מה יאמרו גדולי ישראל בעבר הקרוב והרחוק על הפורום היא מאד מעניינת. היא גם מפחידה במקצת, ולכן סבורני שחשוב לדון בה.

אמנם יש לברר היטב אם זו שאלה הלכתית בכלל. ומה זו שאלה הלכתית. (להבדיל למשל ממתן עצה טובה). ואם זו שאלה הלכתית, אזי הכרעה בשאלה כזו מצריכה הכרת המציאות, כלומר הפורום, המצב החברתי והאינטלקטואלי בתרבות שלנו ובתרבות של השואל, מצבו הפרטי של השואל. וכן היא מצריכה הבנה מה מקדם את האדם. ואחרון חביב, האם ההנחה היא שיש לתת אמון באדם ולתת לו להסתכן כדי להתקדם או שראוי להחמיר עליו ולנעול אותו בגטו מחשבתי.

ודאי שגדולי ישראל מאז תקופת ההשכלה בחרו בקו של גטו. האם הם צדקו באותה עת? האם הגישה הזו נכונה היום? אני חוזר על מה שכתבתי בייסוד הפורום. הפורום בנוי על ההנחה שפתיחת הגטו מתרחשת מאליה ולכן הפורום הכרחי.

והמשלתי זאת אז באותו משל שמיוחס לבעש"ט לגבי הפצת הקבלה (אני יכול לכתוב בלב שקט: להבדיל, וכל אחד יבין לפי הבנתו.. סמיילי): כאשר הנסיך חולה, שופכים את התרופה היקרה בתקוה שכמה טיפות ייכנסו.

מעניין מה הבעש"ט עונה על כך שיש הרבה נסיכים חולים, חלקם יחלימו ויהיו בריאים מקודם, אך יהיה מיעוט שהתרופה תהרוג אותם...

ושוב נוספו תגובות... זה מירוץ שאין לו סוף.

ירוחם, תודה.

כנר

לא הבנתי את שאלתך. אם אדם מנהל פורום של *** (הכוכביות באו במקום המילה "סקס" או "מין" והן נולדו לראשונה באשכול הומוריסטי בפורום הזה), כמדומה שזה פוסל אותו מלהתקבל בישיבה מהסיבות שציינתי כאפשרויות להרחקה על פי ההלכות הנוגעות לכך. כיון שזה פשוט, אז אני מניח שלא הבנתי למה התכוונת. אנא באר.

אני מכיר לפחות כמה גדולי תורה שלא בחרו בקו של גטו.. אבל ברמת העיקרון מסכים.

"המפרשים את הסיבה שהשונה לתלמיד שאינו הגון מושווה לזורק אבן למרקוליס. מסביר הפרישה על הטור שהטעם הוא משום שהזורק אבן למרקוליס חושב שהוא מקיים בזה מצווה של ביזוי עבודה זרה, שהרי זורק עליה אבן שזהו ביזוי גדול, אולם באמת, הוא בעצמו עובר בזה באיסור עבודה זרה, שהרי בכך דרך עבודתה, אף כאן, המלמד לתלמיד שאינו הגון חושב שהוא עושה דבר טוב שמפיץ תורה, אבל באמת עושה הוא דבר מזיק."
 
כפי שניתן לראות בציטוט הנ"ל השאלה הנוגעת לתלמיד שאינו הגון אינה שייכת לפורום מפני שאף אחד כאן איננו מורה אלא כולם כאן תלמידים .

עץ נטוע

דבריך מובילים בכיוון חדש. ראשית, יש לברר מה בדיוק סבר הח"ח, ועבור מי נכתבו דבריו. לדוגמא, וזו נקודה אחת מרבות, רבים מחיבוריו (כלומר, אותם מעט שראיתי) מכילים פניה ברמה מאד פונדמנטאליסטית לקוראים שהיו מוגדרים אצלנו בדרך כלל כ"המון". האם זה בגלל שהוא היה אדם שלא תפס דברים ביתר אינטלקטואליות? או שהועיד אותם רק לחלק מהציבור? או שאלו שהיו שומעים לו היו רק ההמוניים ולאחרים לא היה צורך לומר או שלא היו מקשיבים?

הפורום שלנו ודאי לא פונה להמון. אם כי אישית אני סבור שיש ויש מקום לשאוף, לקוות ולנסות להעלות את רף הזיכוך של מערכת האמונות גם אצל ההמון, וזה אפשרי וראוי מאד. הרי פעם לא היו כה הרבה פרימיטיביים מבחינה זו כמו היום (סגולות, קברים, ועוד) ואולי לעובדה שהרבנים לעתים סובלים מאותה בעיה יש משקל רב ביצירת מצב זה. ואם כן, הדרך לתיקון היא על ידי העלאת רמתם האינטלקטואלית של הרבנים, וזו טענה שהעליתי כמה פעמים בעבר בפורום.

_________________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו < language="">

עץ נטוע

הגישה שלו ביחס לכפירה אכן לא הייתה דומה ליחס המזרחי או יחס הרב קוק.. אבל מה הקשר אחד לשני?.. אינטרנט לא שייך רק לכופרים.. אני מודה שבבני ברק שולטת האוירה שכל מה שחדש הוא בחזקת פסול וכל מי שעושה שימוש בחדש הוא בחזקת קוצץ בנטיעות.. אבל זה עוד לא אומר שלא היה מתיר.. ועוד פעם.. ספקולציות על מה הוא היה אומר לא מתקבלות אצלי.. שכן גם רבני הולכים לפי שיטת המשנה ברורה ומה שלא הלכה הוא בגדר ספקולציה בלבד...