|
|
| נשלח ב-12/2/2011 23:11 |
|
| |
רדףהשיג. אני לא מבין מה אתה רוצה ממני, כבר הפעם השניה שאתה מתקיף אותי בחינם. אני שואל שאלות וכותב את הדעות שלי, כמו מה שכולם עושים פה, אני כותב את מה שאני חושב. ואם נראה לך שמשהו במה שאני כותב, זה טעות. אז תסביר לי יפה, למה. אני שואל פה את השאלות כי אני רוצה עליהם תשובות, לא כי אני רוצה סתם לכתוב את המחשבות שלי. יש כאן כמה מגיבים שהתחילו לדון מה טוב לאדם 0רוחני או גשמי) ומי יכול לקבוע את זה, אבל לא זה שאלתי בכלל. אני שאלתי האם יש כזה דבר 'טוב' או 'רע' בעצם. הבאתי דוגמה מלהטיב לשני. כולם קוראים לזה 'טוב'. ואני שואל מה המושג הזה 'טוב'. איך השכל יכול להבין את זה. mdabram כתב 3 אפשרויות לשאלה, אני חושב שמה שאני שואל שייך לחלק השלישי שלו. אבל כתבת ש'טוב' זה 'מה שראוי לעשות אותו' ועל זה אני שואל -למה ראוי לעשות את זה?. אם מה שאני עושה לעצמי טוב, זה בגלל שיש רק כי יש לי הנאה לעשות את זה. למה שאני יעשה לשני טוב (אם אין לי הנאה) אפשר להסביר 'להיות טוב' בשכל??. האם יש 'להיות מוסרי' בשכל ולא רק כי ככה העולם יתנהג יותר טוב?. מטפחת סופרים. כתבת שאני מערבב בין שתי מושגים טוב. מה אתה מתכוון?
ג' מוברק (זה האבא או הבן?). אני שואל על טוב ורע (או על מוסרי ולא מוסרי) אם יש כזה דבר, בתור מושגים שלא שייכים להנאה ולסבל של האנשים. האם לפני שהיו אנשים, היה שייך להגיד שיש טוב בעצם. על שאר המושגים לא כ"כ חשבתי.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-12/2/2011 23:42 |
|
| |
חבריא האם המושג "הנאה" הוא מובן ופשוט לי זה לגמרי לא ברור, מה זה הנאה, איך אפשר להגדיר אותו, האם בעצם כל מה שרצוי הוא נכלל תחת ההגדרה של מהנה או שמה שמהנה הוא נרצה וההנאה היא מהות בפני עצמה [חוויה נפשית מסוימת] וא"כ מהו הרצון
|
|
|
|
| נשלח ב-13/2/2011 00:55 |
|
| |
| maxmen כתב: |  | בלשון המעטה, דעתך רחוקה מאוד מהיהדות האורתודוכסית (בלי להיכנס לשאלה מה נכון ומה לא)
אני לא ממש מבין מנין לך את המילה "אורתודוכסיה"
אצלינו (בחידר) לא מכירים את המילה,
אבל אם כוונתך שדעתי היא לא כדעת החרדים ?! אז לדעתי אתה פשוט לא מכיר את החרדים,
החרדים מורכבים מאלפי סוגים, ואני אחד מהסוגים האלה,
_________________
|
|
ממש לא.
אבל כדי להעמיד את דעתך אתה מעוות 90 % ממה שכתבו הראשונים וחז"ל ומכניס הכל תחת המושג "משל" ו"כתיבה לטיפשים".
אין לי בעיה שתטען כי חז"ל או הראשונים טעו. יש לי בעיה שמעוותים את דעתם.
דעתם הייתה ברורה והם מעולם לא ניסו לטעון שמבטלים מצוות כי הן לא מוסריות או שבכלל יש אפשרות לבטל מצוות (בצורה סופית) או שמוסריות המיצווה היא בכלל שיקול.
ישנן המון מצוות "לא מוסריות" שטא בוטלו, והמון שהוספו למרות שאינן מוסריות.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/2/2011 01:04 |
|
| |
על פי אפלטון, הטוב זה קניית הדעת. ע"פ אריסטו - הטוב הוא הק-ל. ומשום שאין ב' רשויות, אין רע בעולם. הרע הוא רק העדר טוב. הרמב"ם אימץ את גישתו של אריסטו. ע"פ הקבלה, הצמצום שאיפשר את הבריאה, איפשר את קיומו של הרע. ע"כ ע"פ ההולכים בשיטת הקבלה, יש טוב ויש גם רע. החסידות הושפעה מן הקבלה, אך גורסת כי הטוב והרע מחוברים יחדיו. הנפק"מ היא, איך תתמודד כל שיטה עם הצווי של סור מרע ועשה טוב. ישנן לפחות 7 שיטות שונות בנושא, שהן תולדות של הגישות שהזכרתי. בברכה- ישי ליפשיץ
|
|
|
|
| נשלח ב-13/2/2011 09:41 |
|
| |
ישי ליפשיץ. מה פרוש הטוב זה קניית הדעת? לקנות דעת עוזר לאדם להסתדר בחיים, אבל זה 'טוב' חוץ מזה. אדם שאין לו דעת חוץ מזה שהוא לא כ"כ מסתדר בחיים, הוא רע במשהו? ומה זה נקרא 'הקל הוא טוב'. הקל הוא קל, מה הוא קשור לטוב או רע?
|
|
|
|
| נשלח ב-13/2/2011 10:32 |
|
| |
מוסיף דעת מוסיף מכאוב. מה כל כך טוב בלדעת. הרבה פעמים יותר טוב לא לדעת. הפילוסופים מכרו את מרכולתם כמו כל סוחר.
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-13/2/2011 15:47 |
|
| |
| yish123 כתב: |  | ע"פ הקבלה, הצמצום שאיפשר את הבריאה, איפשר את קיומו של הרע.
ע"כ ע"פ ההולכים בשיטת הקבלה, יש טוב ויש גם רע.
החסידות הושפעה מן הקבלה, אך גורסת כי הטוב והרע מחוברים יחדיו.
|
|
קודם כל צריך לדעת שטוב ורע בחכמת הנסתר הוא אחדות ופירוד.
רק אחר כך שייך לומר שהצמצום (תחילת הפירוד) הוא המאפשר טוב ורע בעולמות.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/2/2011 16:21 |
|
| |
האם פרוש- של- חכמת הנסתר- כפשוטו -החכמה נסתרת, מהלומד את החכמה הזו? 
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-13/2/2011 16:26 |
|
| |
| ירוחםשמ כתב: |  | האם פרוש- של- חכמת הנסתר- כפשוטו -החכמה נסתרת, מהלומד את החכמה הזו? 
_________________
מודה ועוזב
|
|

|
|
|
|
|
| נשלח ב-13/2/2011 16:41 |
|
| |
ירוחם, אם הצלחתך לשמח את אלי בהברקה זאת הרי אתה בחברה טובה....
חוץ מאשר לעג יש בידך משהו נוסף מחכמה זאת ?
באשכול מקביל התיימרת שאתה מבין בזאת לא פחות ממני, האם גם חכמתך סתורה ?
|
|
|
|
| נשלח ב-13/2/2011 16:48 |
|
| |
שותף יקר. אף אחד לא יכול להבין למה אתה מתכוון, שהרי החוכמה היא נסתרת. תסביר את כל המושגים ואז יהיה אפשר לדון בהם. עירפול לא עוזר לכלום.
מכל מקום פותח האשכול הסביר שכוונתו לשאלה עקרונית בלי להתייחס לציוויים אלוקיים, קבלה וכו. האם יש מושג של טוב או רע שאינם קשורים להרגשתינו.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/2/2011 17:01 |
|
| |
| eli_s כתב: |  | | מכל מקום פותח האשכול הסביר שכוונתו לשאלה עקרונית בלי להתייחס לציוויים אלוקיים, קבלה וכו. האם יש מושג של טוב או רע שאינם קשורים להרגשתינו. |
|
אין שאלות עקרוניות שאינן מתייחסות לציוויים אלוקיים.
אנחנו כאנשים מאמינים בבורא עולם שברא אותנו עם שאלותינו, מחשבותינו וספיקותינו, מבינים גם שיש בציוויים שציווה אותנו ובתורה שלימד אותנו פתרון לכל המעסיק אותנו.
לכן אין הפרדה בין הנושאים האלה.
אדם שאיננו מאמין ירדוף אחר זנבו בחיפוש אינסופי אחר הגדרות מעגליות של טוב ורע, ושאר המושגים המוסריים.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/2/2011 17:14 |
|
| |
מה. קבלתי ממורי כשהרע הוא גורם טוב, נעשה כסא אל הטוב והכל טוב גמור, כמעט ביטול הקליפות, מעין העתיד הגם שיש בזה מג) דברים עמוקים לענין מחשבות זרות וכו': (תוי"י פ' בא דמ"ט ע"ב):
מובא בבעש''ט על התורה, בראשית אות מה.
מסקנתו, הובא שם כמה פעמים, אין רע!!!
|
|
|
|
| נשלח ב-13/2/2011 17:35 |
|
| |
| שותפיסוד כתב: |  | מכל מקום פותח האשכול הסביר שכוונתו לשאלה עקרונית בלי להתייחס לציוויים אלוקיים, קבלה וכו. האם יש מושג של טוב או רע שאינם קשורים להרגשתינו.
אין שאלות עקרוניות שאינן מתייחסות לציוויים אלוקיים.
אנחנו כאנשים מאמינים בבורא עולם שברא אותנו עם שאלותינו, מחשבותינו וספיקותינו, מבינים גם שיש בציוויים שציווה אותנו ובתורה שלימד אותנו פתרון לכל המעסיק אותנו.
לכן אין הפרדה בין הנושאים האלה.
אדם שאיננו מאמין ירדוף אחר זנבו בחיפוש אינסופי אחר הגדרות מעגליות של טוב ורע, ושאר המושגים המוסריים. |
|
צר לי אך זהו חינטרוש אחד גדול. הטענה שלך הינה בעצם, כי אין פתרונות לוגיים או פילוסופיים לכלום, בלי האמונה (היהודית?) וכי לאמונה ניתן להגיע רק אם אתה כבר מאמין... זהו טיעון מעגלי שסותר את עצמו.
מכל מקום אם כך אין חופש בחירה.. (לא ניתן להגיע לאמונה אם אתה לא מאמין מראש) וישנם מקורות רבים שסותרים את מה שאתה כותב. (תתחיל מהרס"ג או הכוזרי המנסים להוכיח את האמונה בלי שימוש בה עצמה) ומכל מקום, גם אתה וגם מקסמן מקוריים ביותר (אני בעד מקוריות!) אלא שזוהי אינה הדעה האורתודוקסית שאתם כביכול מדברים בשמה (כל אחד בכיוונו שלו)
|
|
|
|
|