איך אפשר להאמין בדבר שאי אפשר להגדירו?

המתחיל במצווה -- אומרים לו גמור. אתה פתחת את הדיון. אם כך, כל השאלות דלעיל צריכות להיות מופנות אליך: איזה סוג הגדרה צריך לדבר מה כדי שיהיה אפשר להאמין בקיומו? .. וכן הלאה. 

"..את משמעותו של המושג ש.."

משמעותה של המילה "מים" והמושג "מים" זה אותו דבר, הלא כן? לפיכך, "משמעותו של המושג ש.." זה כמו "המושג של המושג ש.." או "משמעותה של המשמעות ש..". למה הכוונה?

 
"..המושג שהוא מושא אמונתנו."


המושג של דבר מה הוא מושא אמונתנו או שמא הדבר עצמו הוא מושא אמונותינו?



{למקרה שאתם תוהים מה אני מנסה לעשות פה, אז זה פשוט: לדעתי, השאלה, כפי שהיא נוסחה באשכול זה היא רב משמעית במקרה הטוב וחסרת משמעות במקרה הרע. מה שאני מנסה לעשות זה לגרום לאנשים פה שאוזניהם תשמענה את מה שהם מוציאים מפיהם. דהיינו, לגרום להם לשים לב למה שהם כותבים: להתנסח בדיוק ובבהירות. זהו תנאי הכרחי, לדעתי ולדעת טובים ממני, לדיון קונסטרוקטיבי בעקרונות (להבדיל מדיון ביישומים).}

אבי. אני לא כ"כ מבין למה צריך להבין את ההגדרה של מה שמאמינים בו. למה א"א להאמין למשל שיש משהו בתוך קופסה סגורה. שלא יודעים על המשהו הזה כלום חוץ מזה שהוא משהו. אולי הוא משהו שלא קשור בכלל למושגים של העולם הזה, אולי הוא משהו. וזהו. אולי אלוהים הוא משהו כזה שלא מבינים ומגדירים עליו כלום, אבל הוא משהו שיש לו יכולת למשל לברוא עולם.

יפה צורע -- כיוונת לדעת גדולים: זו תשובת הפונקציאונאליסטים בסוגיית גוף-נפש למשל ה"חרק בקופסה" של וויטגנשטיין

רדףהשיג
אני חושב שאני מבין מה שאתה אומר. שאין דברים בלי הגדרות. אבל זה רק אם אנחנו רוצים להסביר את מה המיוחד במשהו ששונה ממשהו אחר. למשל מים שונים מעפר. אבל אחרי שהתרגלנו שיש דברים עם הגדרות שונות אחד מהשני, אבל יש לכולם משהו משותף שהם נמצאים. למה א"א להבין שיש עוד נמצא שאין לנו עליו הגדרה כל שהיא, חוץ מזה שהוא מישהו שנמצא. ועכשיו תמשיך להגיד שהוא ברא ונתן תורה וכו.

תוקן על ידי צורעפאכע ב- 16/02/2011 20:25:56

רדף,
אני כבר מבולבל. אז אפשר להאמין באלוהים בלי הגדרה עליו או לא?

ואיך כל זה הגיע לגוף ונפש.

אני יודה לך עם תסביר לי מה הפונקציונרים האלו אומרים. לאחרונה אני בתסביך פילוסופי של להבין דברים, וזה מאוד יעזור לי.

עוד משהו. הוויטנגנשטיין הזה זכור לי מהשכול של פילוסופיה אנאליטית וקונטיננטלית שהוא היה אנאליטי. מה בדיוק הוא חידש? אני זוכר שזה משהו שקשור ללשון ולשפה. והאם זה לא קשור ממש לנושא של כאן.

וסתם מתענין -האם וויטנגנשטיין הזה היה מאמין באלוהים? בזמנו (שעסקנו בזהבאשכול ההוא) קראתי ברשת במקום אחד שהוא האמין ובמקום אחר קראתי שהוא אמר שאין משמעות לאמונה. בקיצער הסתבכתי איתו.

אבי

שאלה יפה וחשובה, אבל נראה לי שהיא לא נכונה.
כי אנחנו כן יודעים מהו האל אע"פ שאי אפשר להגדירו.

אלוקים הוא הכל - כל מה שקיים.
ובדיוק זאת הסיבה שאיננו יכולים להגדירו, שהכוונה בהגדרה (משורש גדר) היא; לשים גבול למושג בשביל שנבין מהו כן ומהו לא. והלא לאלוקים אין גבול. 

אבי,
מעשיו היינו התגלויותיו במציאות, כלומר דרך התורה , האופן בו מתנהל העולם והמקום אליו יש לשאוף וכו'.