האפשר להבין את המקרא נכון בלא מחשבה פילוסופית?

ירוחם,
לא הבנתי מה הבעיה? הדברים לא מסודרים בסדר כרונולוגי בכלל!
תלמיד,
כאן מגיע השכל הישר לידי מימוש. אתה הרי מבין שהתסריטאי רצה לספר לך משהו, לכאורה הוא גם סיפר אותו.

תוקן על ידי אישדעה ב- 17/02/2011 20:15:35

כל מה שיפה בשכל הישר, זה שצריך להשתמש בו.
אין גבול ברור. אבל אם אתה אומר שראובן לא רצח את שמעון, אתה אומר בעצם שאין סיפור.

המשל על ראובן ושמעון היה דוגמא לתלמיד טועה.
הסיבה לזה שאין סדר כרונולוגי, היא שיש כנראה סדר אחר. ומזה נלמד שהתורה לא היא לא ספר היסטוריה במובן הפשוט של המילה, רק סיפורים שצריך ללמוד מהם, כתובים בתורה. ולכן, ככזה, אין חשיבות לסדר הכרונולוגי בכלל. רק לסדר תוכני. למשל בנושא המתאוננית/מתלוננים/אוכלי הבשר/האבטיחים. שכתובים יחדיו והם היו בהפרשי שנים ניכרים.[כך מוכח מחשבון המסעות] ומביאים אותם יחדיו כי הם שייכים אחד עם חבריו.

התרוץ דחוק מאד למי שהתרגל לראות בתורה ספר היסטוריה ולפרוך את זה.
תנסה להתרגל לעקרון. זה לא רע.
לאחרונה התפטרתי ממשרת הממונה על המפרשים...

האמת, שעוד לא זכיתי להיות חוקר מקרא. וכלא כזה, רוב המקומות לא  מפריעים לי. אם הסיפרים הם לפי הסדר שהיה מקובל לספר בזמנם, אזי כל קושיא ניתן לנסות להסביר, אך  א"א לפרוך ממנה

אש"ד

קח פרשת ברכת יצחק. שני גדיי עיזים בדווקא? זה הרי המון למאכל איש אחד. אתה לשיטתך שזה לאו דווקא והעיקר הוא סיפור הסעודה שבה נקנית הברכה. תמשיך הלאה – הברכה ניתנת למי שיתן סעודה חד פעמית. לא הזוי? טוב, גם זה לאו דווקא, העיקר לספר שהיצחק בחר ביעקב. בכלל – הברכה (אפילו אם אינה גנובה) קובעת ולא מעשי האדם? טוב, גם זה לא העיקר. העיקר הוא שיעקב נבחר ע"י ה' וכו' וכ'ו. ברגע שאין קו תחום יש לנו בעיה.

תלמיד
 למה אתה הולך רחוק כל כך? דווקא שם, אתה יכול להסביר הכול כפשוטו!