איש דעה כתב - אם אני חושב שאלוהים רוצה שנרצח. ואתה חושב שהוא מוענין רק בארוחת ליל שבת, זה לא אותו אל
אולי המסר הוא להיות כפוף להוראות (בין אם אתה חושב שהן ארוחה או מחיית עמלק או שילב)
נשלח ב-17/2/2011 08:38
אישדעה כתב:
האם התורה מעבירה מסר? בזה כמעט כל אחד מודה. האם המסר הוא יחיד? גם בזה כל אחד סבור שהוא קיבל את המסר היחיד הנכון.
למה מסר יחיד ?
כל דבר שהוציאו היהודים מתוך התורה באמת קיים בה, אא"כ יש שגיאה שניתן להוכיחה.
ועוד יש בה אינסוף דרכים ויהלומים שעדיין לא נחשפו וממתינים לדורות הבאים.
המהלך הוא כלל ופרט וכלל.
מתוך התורה הכללית הראשונית מוציאים המוחות והלבבות היהודיים (מקבלי התורה מאת השם) את כל הזויות והאפשרויות שקיימות בה, כל אחד על פי שורש נשמתו, כדי לחזור ולכלול את השיטות יחד (תחת הנהגת המשיח, כך נראה).
נשלח ב-17/2/2011 11:03
איש דעה את האיסור לאמרו לפני עם הערץ לא רשב"י אמר. הוסיפו את זה אחר כך בבל, וזה מובן- אחרת היהודים הפשוטים יפסיקו לתרום לכויילים, התורה הרי תתקים גם בלי לימודם
נשלח ב-17/2/2011 14:49
תלמיד, כמובן! השאלה היא מה המסר? שותף, איבדתי אותך לחלוטין במטע האחרון ירוחם. גם עם בבל הכניסו את זה, למה זה לא ברור, לא רוצים עמי ארצות!
נשלח ב-17/2/2011 15:22
אש"ד
התכוונתי שיש אפשרות שהמסר הוא לחיות כפוף להוראות, ופחות חשוב מהן
נשלח ב-17/2/2011 15:34
איש דעה כלומר לשיטתך מותר להעלים הלכה של תנא- בגלל שיקולים. מה שנקרא אצלנו כאן שקרים קדושים.
נשלח ב-17/2/2011 16:14
אם כבר לעוות את המקרא או הדרשה. עדיף לפרשן מאמר זה כך. מכיוון ששבעים פנים לתורה : פני חכם, פני בור, פני חסיד פני עם הארץ אמרו חכמינו שדין זה ש(אנוס?) יוצא ידי חובתו בק״ש שחרית וערבית אסור לאומרו בפן של עמארציות
נשלח ב-17/2/2011 16:43
תלמיד. אני חושב שלקיים הוראות טכניות מבלי לנסות לראת את המסר הכללי(בריסק) או לטעון שאין כזה(ליבוביץ) זה אסון בקנה מידה אדיר וסירוס היהדות מתוכנה. ירוחם. חלילה מלקרוא לזה "שקרים קדושים" כדי לעצב את יהדות ההלכה, נצרכה מערכת של פסיקה. אם היו אומרים שאין הלכה כרשב"י, זה היה הרי בסדר. אז עשו פה פסיקה יותר מורכבת..... אתון. זה חמוד. לא יותר מזה
נשלח ב-17/2/2011 16:56
איש דעה. ירוחם. חלילה מלקרוא לזה "שקרים קדושים" כדי לעצב את יהדות ההלכה, נצרכה מערכת של פסיקה.
אם זו לא היתה לצורך פסיקה- היתי קורא לזה סילוף ושקר- היות וזה נעשה למטרות פסיקה אינטרסנטית קוראים לכך שקר קדוש. גם המשך דבריך הם שקר קדוש-אם היו אומרים שאין הלכה כרשב"י, זה היה הרי בסדר. אז עשו פה פסיקה יותר מורכבת..... אתה הרי יודע טוב ממני- שאמורא בבלי לא יכול לחלוק על תנא! רק אם יש תנא אחר כדעתו שעליו הוא מסתמך.
נשלח ב-17/2/2011 17:01
אש"ד
לחשוב שיש מסר שהוסווה כה היטב שיש לגביו 50 פרשנויות וזה מעיד או על הסוואה או על העדר כושר ניסוח זה יותר טוב????
נשלח ב-17/2/2011 17:02
אתה רואה שרב אמי חולק! ומה עם ר ישמעאל שם??? הוא אמורא??? באופן כללי אין דבר כזה "שקר קדוש" בעיני כל שקר הוא "היפך הקדושה"
נשלח ב-17/2/2011 17:12
איש דעה אז אתה חולק על אלו(שמסלפים את כונת הפסוק)- ואומרים עת לעשות לה' הפרו תורתכם?
אתה חולק על חז"ל שאומרים- גדולה עבירה לשמה ממצוה שלא לשמה? אולי זו עבירה לבנה?
נשלח ב-17/2/2011 17:46
תלמיד. זה שיש 50 פרשנויות זו תוצאה של מצב מצער שאין בי"ד בישראל וזה ודאי עדיף על פני קיום מצוות סתמי ירוחם. עת לעשות לה' הפרו תורתך לא אומר שצריך לשקר. אלא לומר שלמרות שכתוב בתורה א' כרגע המצב הוא כך וכך, ולכן נעשה ב' איפה יש כאן שקר?
נשלח ב-17/2/2011 17:55
אש"ד
אם יש מסר אחד ו 50 פרשנויות אז העברת המסר נכשלה
היתכן?
נשלח ב-17/2/2011 19:01
תלמידטועה כתב:
אש"ד
אם יש מסר אחד ו 50 פרשנויות אז העברת המסר נכשלה
היתכן?
למה אתם סגורים על זה שחייב להיות מסר אחד ?
כל מה שיהודי מוציא מן התורה הרי באמת קיים בה (אא"כ דבריו נסתרים ממנה מיניה וביה), כמו כל זויות הליטוש האפשריות של יהלום גולמי.
