בית פורומים עצור כאן חושבים

והכל רצים אחריה

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-17/2/2011 14:45 לינק ישיר 
והכל רצים אחריה

הגמ' במסכת שבת (קנב א) אומרת

מאי דכתיב - כי הוא אמר ויהי, זו אשה. תנא - חמת מלאה צואה ופיה מלא דם והכל רצים אחריה.  פירש רש"י  - שאלמלא גזירת מלך לא היתה ראויה להתאוות אליה, מחמת מיאוס. (הגמ' הזאת לא שובניסטית. כי כידוע מערכת הרביה הגברית לא יותר סטרילית. גם עליה ניתן לדבר באותו רעיון על משיכת המין השני כלפיה, אלא שהגמ' דיברה בלשון גברית מקובלת).

שתי שאלות רציתי לשאול על מימרא זו.

1. מה מצאו חכמים מוזר דווקא בתאוות המין יותר מכל תאווה אחרת. האם זה שאדם מסוגל לדחוף לפיו חלקי תרנגול או עגל, או לגמוע ביצים חיות. זה לא מפליא ?. האם השתובבות בתוך מים חמימים ביום סגריר, הוא דבר הנבוע מן ההגיון ?. האם לסוך את עצמו בשמנים ומשחות דביקות, הוא דבר שבסברא ?. ובכלל לולי היתה האשה או הגבר מאוסים, היתה חמדת המין מובנת ?.
אם תאמר שהוקשה להם, הלוא אדם לא יסוך עצמו בגללי בהמה, או לא יכניס לפיו מי רגלי חיה. רואים שתאוותיו מוגבלים ע"י כללי הגיינה אנושיים. ואילו כאן בחמדת המין, נשברו הכללים.
ראשית, גם בעניני אכילה ושתיה ידוע ומפורסם גם בזמנם, שבעת חרפת רעב יכניס האדם הכל לפיו. האם זה גזירה תמוהה ?. בנוסף, האם הם לא הבינו שיש הבדלים בין סוגי חמדות וחשק ?. חמדת האכילה הסיכה והרחיצה בגדריה, וחמדת המין הרגישה העזה והעמוקה יותר, בכללה.
לעומק התשוקה הם קראו גזירת מלך ?! הם לא ראו בזה חשק טבעי ככל החשקים, רק עמוק יותר.

2. האם הכינוי 'גזירת מלך' של מסכת שבת, הוא תחליף לכינוי 'יצרא דעבירה' המוזכר במסכת יומא (סט ב) כאחראי לפריה ורביה של כל בעלי החיים. האם הם שתי גישות ליצר המין ? האחת רואה בו גזירת מלך תמוהה ובלתי מובנת. בעוד שהשניה רואה בו יצר של עבירה כמו יצר עבודה זרה המוזכר שם או יצר של שפיכות דמים. או שמא הכוונה אחת, לגזירת מלך על יצר של עבירה.    



דווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-17/2/2011 15:57 לינק ישיר 

אנו נוטים לומר שהיהדות מתיחסת בחיוב למיניות בניגוד לנצרות, אבל הטומאה הקשורה ליחסי מין וטבילת עזרא שאסרה על אלו שקיימו יחסים לעסוק בדברי תורה, מראה שהיחס מאוד אמביוולנטי. לא לחינם נאמר ביצר הזה שימעט הנאתו? ומדוע בעצם?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-17/2/2011 16:07 לינק ישיר 

זה הגיע ליהדות מהפילוסופים הגאוותנים, (כאין הזילזול של לייבוביץ בשחקני הכדור רגל, "חוליגנים")



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-17/2/2011 16:11 לינק ישיר 

קידושי_אשה כתב:
(הגמ' הזאת לא שובניסטית. כי כידוע מערכת הרביה הגברית לא יותר סטרילית. גם עליה ניתן לדבר באותו רעיון על משיכת המין השני כלפיה, אלא שהגמ' דיברה בלשון גברית מקובלת).   


[הערת שוליים -
ברור שניתן לדבר על איבר הרבייה הגברי באופן מלעיג ודוחה מבחינה פיזית, אך המקור הזה עושה זאת רק לגבי איבריהן של נשים, ומכאן הגיוני להסיק שאכן הוא חושב כך רק לגביהם, או לפחות, שבהקשר מסויים זה הוא אינו "רואה" את הגועל במיניות הגברית אלא רק בזו הנשית. עובדה זו אכן מדגישה את נקודת המבט המסויימת של המקור, שאיני בטוחה אם היא "שוביניסטית", אבל כבוד גדול לנשים, לנשיות ולמיניות הנשית אין בה.

אגב, המקור הזה אינו מתבייש בדעתו בעניין זה. כרגיל, האפולוגטיקה מלמדת על חולשת מי שהיא מגנה עליו ומדגישה אותה - עצם העובדה שאתה ממהר להתנצל ("הגמ' הזאת לא שוביניסטית") מוכיחה שלטעמך יש בכך צורך, כלומר מבחינתך הגמ' הזו אכן שוביניסטית...]



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-17/2/2011 16:34 לינק ישיר 

אמשלום:

הגמ' הזאת היא הפך שוביניזם, מהסיבה הפשוטה שהיא בא לדרוש את יחסינו לנשים ברמה גבוה יותר מתאווה ומין,
ואם קשה לך הלשון\השפה ?! זוהי פשוט היית השפה שלהם ! והם גם לא לקחו בחשבון שנשים מאזנים לשיחת גברים,

מצד שני: להאשים אותם בשוביניזם ?! את גורמת עוול לא בצדק, כלומר ה"אימון בחז"ל" שכל מטרתם היית טובת האנושות,



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-17/2/2011 17:00 לינק ישיר 

אמשלום וקידושי אישה
מבלי להכנס לכך שחז"ל היו שוביניסטיים או לא. בנושא זה, אני חושש שכל יצורי העולם יסכימו איתם. אין שום דמיון ברמות הגועל בין אבר הרבייה הנשי על שלל הפרשותיו. לבין איבר המין הזכרי שניתן, אם מתעקשים ללעוג לו, אבל גועל בסיסי, הוא לא מייצר.
סוס
.קבעונות אנאליים???? צואה בלשון גמרא היא כל הפרשה! כגון צואת האף והפה ועוד! שנאתך החולנית מעבירה אותך על דעתך! גבר שיורק בראותו עירום, יורק מפני הטומאה. לא בגלל גועל.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-17/2/2011 17:05 לינק ישיר 

אמשלום

למי חכמינו ראו צורך בריסון מיני, לעם הגברי או לעם הנשי?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-17/2/2011 17:22 לינק ישיר 

איש דעה
אתה יורק כל הזמן במקווה?
על דוד המלך מספרת הגמרא שנכנס למרחץ והיה מודאג מזה שהוא ערום ממצוות- ואז הוא ראה את אבר הרבייה שלו שהוא מהול- נרגע, לא מסופר שם שירק. מענין למה הוא לא ירק?

בכלל הרבה יותר אסטטי לראת אשה מאשר גבר.
וצודק סוס- בשביל מה לדבר על מה שמוסתר מתחת לבגדים,? גם לגברים יש מקום לא סימפטי ומגעיל. 


תוקן על ידי עצכח ב- 17/02/2011 20:49:09




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-17/2/2011 17:35 לינק ישיר 

אם כשהייתי במקוה הייתי מרגיש משיכה מינית, הייתי יורק טונות.
זרמת הסוס.
טקטיקה? הגמ מתיחסת למשיכה חזקה שלמרות שמבחינה הגיונית זה משהו שאמור לדחות אותך, אנחנו נמשכים לזה באקסטזה. אתה מוכן לטבול  באשד מחזור?

תוקן על ידי עצכח ב- 17/02/2011 20:52:12




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-17/2/2011 17:48 לינק ישיר 

מה שמצחיק שהגמ' דווקא מזלזלת בגברים כאן (= הכל רצים אחריה)
וזה גם לא נכון, כי לא רצים אחרי הגועל של נשים, רק רצים בכדי להוציא את הגועל הגברי, ובשביל זה הגמ' אומר שהגברים רודפים אחריה (= להוציא את הגועל של עצמם) 

אני כגבר מרגיש מאוד נפגע מהגמ' הנ"ל 



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-17/2/2011 19:49 לינק ישיר 

אתה נהנה לסלף....
בתקופת הגמ' להתרחץ היה צעד יוצא דופן. שיוחס לנשים, וגם זה לעיתים נדירות. האנשים הדוחים עליהם התלוננת, אינם מתרחצים משום שהחברה שלהם, לא רואה את זה כנחוץ.
מבחיל, אבל לא קשור ליראת שמים.
מה לך כי תלין על הרב קנייבסקי? חסרים נערווים לאנשים? הוא נתן את זה כהוראה?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-17/2/2011 19:53 לינק ישיר 

איש דעה
אני בטוח שלא ירקת על אשתך כשנמשכת אליה משיכה מינית, אם במקווה הית נמשך מינית הדבר הראשון שהיית עושה איך להסתיר זאת, ולא כמה לירוק
הגמרא אומרת הכל יודעים למה כלה נכנסת לחופה וכל המנבל את פיו יורש גהנום.

בעל המימרה הזו ניבל את פיו, האמרה האומללה הזו לא הוסיפה כלום ללומד, רק מבוכה גועל ואסוציאציה מביכה

החפץ חיים אמר- לא כל מה שחושבים אומרים- לא כל מה שאומרים כותבים ולא כל מה שכותבים מפרסמים

בענין המקווה- במחנה נודיסטים אומר בחור לבחורה- אני אוהב אותך- אני רואה -השיבה



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-17/2/2011 20:28 לינק ישיר 

ירוחם. היריקה היא תוצאה של משיכה אסורה! לדעת הנמשך, שהיא מבחינתו יצר הרע. ניתן להכנס לדיון מעמיק האם עצם המשיכה היא חטא. אבל, עכ"פ מבחינת היורקים, זה כן.
בעל המימרא, הוסיף המון ללומד. באומרו: למרות שכולנו רומזים על זה, המנבל את פיו, וטורח לפרש, יורש גהינום.

על המחנה נודיסטים, אהבתי!! [לא ראית]



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-17/2/2011 20:38 לינק ישיר 

למה קוראים ליצר המין יצרא דעבירה?? מה הוא שונה מיצר האכילה? אפשר בשתיהם לעשות עבירות ואפשר בשתיהם לעשות כייף. אז מה העבירה בזה??



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-17/2/2011 20:49 לינק ישיר 

אתה צודק לקרא ליצר המין עבירה- אין לך עבירה גדולה הימנה. היצר המיני הוא הרי ממכשירי המצווה הראשונה של פרו ורבו.
איך אפשר בכלל להוציא מילה כזו מההפה ולכתוב אותה?  אגב נער הייתי וגם זקנתי ולא ראיתי מעולם את המאמר ההזוי הזה,
אולי תגלה לי מי הוא זה ואיזה הוא האומר דברי עבירה גדולים כל כך?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-17/2/2011 20:50 לינק ישיר 

מה אני יגלה?? הוא הביא את זה מהתלמוד (בפתיחת האשכול) שיצר המין נקרא יצרא דעבירה.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > והכל רצים אחריה
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
1 2 3 לדף הבא סך הכל 3 דפים.

bholext