פרשת תפרח: ישיבת "תושיה" בראשות ר"א פילץ – יצחק אריאל

.כפי שהבנתי גם המרא דאתרא שבני המושב קבלו עליהם=מחזיק כמו הר' פילץ.
בודאי שאי אפשר להצדיק שום אלימות, אבל מי שכותב לר' פילץ שהוא בגדר אורח-זוהי חוצפה גדולה -ועליו לקחת בחשבון שיהיו מחסידיו שימחו על כבודו אפי' באלימות-כיאה לחסידים מסורים.

אברך, אתה חייב להבין שעל דבר שהוא נוגע לשיקול דעת בעניני רוחניות-לא שייך להזמין לדין תורה.
נניח לדוגמא שהרב אלישיב שליט"א יכתוב שלפי דעתו אסור בשכונה מסוימת לפתוח חנויות מפני שזה פוגע ברוחניות המקום-האם יכולים בעלי המקום של החנויות שכעת זה פוגע בפרנסתם להזמינו לדין תורה שינמק מה הם שיקוליו-וכי בי"ד מזדקק לכזו טענה? וכן כל רב בכל מקום- וכן ראש ישיבה -אם הדבר נוגע מציד סיבה רוחנית אין בי"ד מזדקק לעולם לשאלות כאלה, מפני שהרב יהיה עסוק כל ימיו להסביר עמדותיו בפני בי"ד כלפי אנשים שלא מוצא חן בעיניהם פסיקותיו.

אברך, אתה חייב להבין שעל דבר שהוא נוגע לשיקול דעת בעניני רוחניות-לא שייך להזמין לדין תורה.
נניח לדוגמא שהרב אלישיב שליט"א יכתוב שלפי דעתו אסור בשכונה מסוימת לפתוח חנויות מפני שזה פוגע ברוחניות המקום-האם יכולים בעלי המקום של החנויות שכעת זה פוגע בפרנסתם להזמינו לדין תורה שינמק מה הם שיקוליו-וכי בי"ד מזדקק לכזו טענה? וכן כל רב בכל מקום- וכן ראש ישיבה -אם הדבר נוגע מציד סיבה רוחנית אין בי"ד מזדקק לעולם לשאלות כאלה, מפני שהרב יהיה עסוק כל ימיו להסביר עמדותיו בפני בי"ד כלפי אנשים שלא מוצא חן בעיניהם פסיקותיו.

אז ברמה המעשית-ע"מ שתוכל להזמין את הרב פילץ לדין תורה עליך להביא חתימות מרוב תושבי המקום שאין הם רואים בו סמכות רוחנית-ואז אולי הבי"ד יזדקק לטענותיך. כל עוד רוב התושבים רואים בו סמכות רוחנית אין אתה יכול להזמינו לד"ת. רק אם הרב פילץ אמר מפורשות שהוא כפוף לדעת תורה של מישהו מסוים-אז אתה יכול להזמינו בפני אותו גדול שהוא נקב בשמו-כמו במקרה של הרב שך זצ"ל.
אבל לטענה המרכזית בנוגע להתנהגותו ושיקול דעתו של הר' אריאל לא השבתם: איך אדם הולך וכותב להרב פילץ בחוצפה נוראה שהוא רק אורח במקום, והוא יודע שמולו עומד אדם "בעל כריזמה שלצידו חסידים נאמנים" ואין הוא לוקח בחשבון שתבוא כנגדו תגובה קשה? זהו מעין מעשה של הליכה עם "ראש בקיר", שקשה מאד מאד להבין איך עושה אדם מעשה כזה ללא שיקול דעת מינימלי.