|
|
| נשלח ב-20/2/2011 15:33 |
 |
| |
| אישדעה כתב: |  | "ואני יראת אלוהים לי טוב????!!!!!
צענע צודקת בהחלט. אלא, שחובה להסביר שהתהליך עובד גם הפוך, היראה, תביא את האהבה. זה מה שכתוב בפסוק. |
|
לעולם זה לא יקרה, ולא זה מה שכתוב,
"יראה" זה טוב לי כי יכול שאהובי יפגע ממני מחוסר הבנה וכדומה, היא גם טוב לי בגלל "סדר" באהבה,
אבל שיראה יגרום לאהבה ?! את זה אי אפשר לומר !!
|
|
|
|
| נשלח ב-20/2/2011 15:36 |
|
| |
| מבקשטוב כתב: | | אני מסכים עם כולם. רק תגידו לי דבר אחד, למה הרמב"ם כותב את המילים "נרתע לאחוריו" שמשמעותם פחד פיזי? |
|
כי כך עובד הגוף, הפיזי מגיב על היראה השכלית,
ואמרתי שפותרים את זה היום עם כדורי הרגעה,
|
|
|
|
| נשלח ב-20/2/2011 15:38 |
|
| |
יראה שכלית כמו שמסביר הרש"ר הירש ועוד אחרים (אין לי לפני מקורות מדויקים), היא מלשון ראיה כלומר כביכול לראות את אלוקים - להיות מודע אליו (כמו בדוגמא עם הנהג).
וליראה כזאת יכול להיות השלכות פיזיות או התרגשות כלשהיא.
מבקש טוב אתה לא רואה כי אלו גיבובי מילים. לראות את אלוקים? האם אפשר לראות את אלוקים- הרי השבת אם הקשבת לבעל הקורא אלוקים בעצמו אומר ולא יראני אדם! אז מה הדיבורים הללו על לראות אלוקים?
ואם זה להיות מודע אליו המודעות הוא תהליך ארוך. ולכן הוא לא גורם לרתיע פתאומית
יש שני סוגי -יראה יראה= פחד יראה= יראת הרוממות. יראת כבוד,
יראה מפחד- נובע מהשכל אם השכל לא משדר לגוף כי צריך לפחד הגוף לא יפחד.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/2/2011 18:12 |
|
| |
מקס
למה שיראה לא תביא לאהבה? לא הבנתי את הסברך לגבי אהובך שיפגע ממך
|
|
|
|
|
| נשלח ב-20/2/2011 19:18 |
|
| |
| אישדעה כתב: | | | מקס למה שיראה לא תביא לאהבה? לא הבנתי את הסברך לגבי אהובך שיפגע ממך |
|
כי אהבה בא מנתינה מרצון חופשי כמובן,
ולא מכפיה ויראה, להפך כל מה שמגיע מיראה וכפיה ?! בסוף האדם בועט בא !
אני אסברתי למה יראה עוזר,
למשל אני יראה לומר דברים לאשתי שמה תפגע,
ולכן לא אומר זאת,
אבל תשאל באהבת אמת לא צריך להיפגע,
התשובה היא, שנכון, אבל כל אוהב רוצה שהצד השני יקח גם זה בחשבון אפי' שזה לא ממש אמיתי,
וכן לגבי העול החיים,
אני יודע שאשתי אוהבת אותי אפי' שאני לא יביא לה פרנסה וכדומה,
וכאן היראה (ממצב של עוני ומזה בעיות בשלום בית ?!) נכונה ומועיל לנו,
ובכן לגבי אהבת האלוקים:
לא מספיק שאני אוהב אותו, והוא אוהב אותי,
חייבים יראה בכדי להזיז אותי ממקומי לעשות משהו לטובתו (של האלוקים כביכול)
זה המושג מידת הדין ומידת הרחמים,
כלומר: לו היית רק מידת רחמים ?! אף אחד לא היה עושה משהו בחיים שלו,
לו היית רק מידת הדין ?! היינו עושים מכפיה\יראה, ונהפכנו לרובוטים אוטומטים, (ולזה יש כבר לאלוקים את ה"מלאכים")
ולכן בעיקר זה הנתינה (לאלוקים\אשתי\בני\בנותי\חברי\עמי\האנושות כולה,) ומזה בא אהבה (מרצון חופשי של הנתינה)
ובכדי שנעשה משהו (בגלל העצלות הטבעית שלנו) ?! צריך גם את היראה !
תוקן על ידי maxmen ב- 20/02/2011 19:26:11
|
|
|
|
| נשלח ב-20/2/2011 19:28 |
|
| |
אני מסכים עם כולם. רק תגידו לי דבר אחד, למה הרמב"ם כותב את המילים "נרתע לאחוריו" שמשמעותם פחד פיזי?
נרתע לאחוריו הוא לא בהכרח במשמעות פחד פיזי - אפשר לדמות כאילו אדם עושה צעד פיזי אחורה מתוך רתיעה שנובעת מדבר המאיים עליו - ואם זו התמונה אז אי אפשר לפרש אלא במשמעות פחד פיזי - אבל אפשר לראות תמונה אחרת שאיננה מתפרשת כפחד פיזי, כמו, לדמות אדם חוזר לאחוריו במחשבותיו עד לראשית יצירתו, מאין בא מטיפה סרוחה.. ובאותו המובן של מדרש חז"ל על שאין ממנים פרנס על הציבור אם אין קופה של שרצים תלויה מאחוריו שאם יתגאה על הציבור, אומרים לו : חזור לאחוריך , = זכור מי אתה -
|
|
|
|
| נשלח ב-20/2/2011 20:05 |
|
| |
"ב וכשמחשב בדברים האלו עצמן, מיד הוא נרתע לאחוריו, ויירא ויפחד ויידע שהוא בריה קטנה שפלה אפלה, עומד בדעת קלה מעוטה לפני תמים דעות, כמו שאמר דויד "כי אראה שמיך . . . מה אנוש, כי תזכרנו" (תהילים ח,ד-ה)"
riv
יש הבדל בין חזור לאחוריך לבין נרתע לאחוריו.
שתי המילים אינן מילים נרדפות.
פרוש המילה נרתע הוא תנועה פתאומית אחורה-נסיגה.
..
|
|
|
|
| נשלח ב-20/2/2011 20:39 |
|
| |
צענע,
אין מצב שאת יכולה לדמות לעצמך שאדם נרתע לאחוריו במחשבתו ? - התנועה הפתאומית אחורה לא יכולה להתרחש במחשבה ?
|
|
|
|
| נשלח ב-20/2/2011 21:19 |
|
| |
riv
לא רק שאני יכולה לדמות זאת במחשבתי אלא אני בעצמי כתבתי זאת בעמוד קודם:
"כלומר תהליך זה הוא תהליך של התקרבות(אהבה) אבל תוך כדי המחשבה הזאת מיד מבין האדם בשכלו שמי הוא ומה הוא (בריה שפלה וקטנה) שמעיזה בכלל להרהר בהתקרבות אל השם הנכבד הגדול והנורא ואז התגובה הפיזית (או המחשבתית -זה כלל לא משנה) היא הרתעות לאחור המביעה פחד והרחקה".
אבל כאן אין השאלה אם מדובר במחשבה או מעשה אלא על המילה נרתע שאת טענת שפרושה חזר.
את דיברת על כך שהאדם חוזר במחשבתו אחורה להתחלה מאיפה הוא נוצר.זאת אינה רתיעה.
רתיעה פרושה נסיגה בגלל יראה כמו שאדם רואה אריה והוא נרתע לאחוריו אלא שכאן מדובר ביראת הרוממות והמנעות מקירבה בגלל פחד..
כל זה אינו נמצא במילה חזרה למחשבתו בראשית יצירתו .
|
|
|
|
| נשלח ב-20/2/2011 21:47 |
|
| |
צענע,
א) שאלו כאן למה הרמב"ם משתמש בביטוי 'נרתע לאחור' שמשמעותו הוא פחד פיזי - אני כתבתי שהמשמעות היא לא בהכרח פחד פיזי - והסברתי שההרתעות לאחור איננה במשמעות פיזית אלא מחשבתית -
ב) כתבתי במפורש שמשמעות דברי חז"ל הוא באותו המובן הרעיוני, לא השוותי בין 'החזרה לאחור' 'לנרתע לאחור' ולא טענתי שפירושה של המילה נרתע הוא חזר - אלא התייחסתי למשמעות בדברי חז"ל לאחוריו של אדם כביטוי ל'עברו' : ( ='מי הוא ומה מעמדו בפני ה' ) - ולא כביטוי לצעד פיזי שאדם עושה לאחוריו - זה הכל,
|
|
|
|
| נשלח ב-21/2/2011 02:16 |
|
| |
הר' מימוני.
האם ה'מסטריום טרמנדום' אותו תיארת. נובע לדעתך מ"מסתורין אישיותי" דווקא, או מעצם ה"מרחב העצום המסתורי" גם אם הוא לא בעל אישיות מסוימת. כלומר האם לא מדובר פה בתופעה פסיכולוגית המערערת את בטחונו של האדם [בדומה קצת לפחד גבהים], שעל האדם להסתגל אליה בהתרגלות לפרופורציה בין האדם למרחבו.
יתכן גם, שהיא נובעת מחרדה לגורלו מהלא נודע המסתורי, ושוב בלא קשר לישות מסוימת. אלא רק בהתייחס לעצמו כיצור שאין לו שליטה על הוויתו שלו, ואינו יודע את הצפוי לו. ושוב, בהסתגלות למרוץ החיים ולגורל אנושי משותף. ירגעו החרדות.
מאלוהים שחפץ להטיב, אין סיבה להיות חרד. אדרבא הוא סיבה לשמחה וקרבה.
פשטות פסוקי היראה בתורה כלל לא מרמזים על יראת רוממות [כפירוש הרמב"ם ביד] וגם לא על יראת עונש [כפירוש הרמב"ם בספר המצוות]. הם מדברים על יראה מעשית שמשמעותה דקדוק וזהירות מחטא.
(נכון הוא שבתורה ישנה הפחדה ע"י קולות וברקים במתן הר סיני במטרה לבלתי יחטאו, אבל אין פירושם דומה לפירושי הרמב"ם, מטרת היראה שם היא יראת הכנעה).
|
|
|
|
| נשלח ב-21/2/2011 07:38 |
|
| |
JA
גם אם התורה אינה מדברת על יראת העונש, היא מדברת הרבה על עונש, ובפועל יוצאת יראת העונש.
ואידך, האם בתורה כתוב בפירוש שהא-ל חפץ להיטיב, לפחות בתורה נראה שהתפיסה היא יותר של מלך מאשר של אב.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/2/2011 08:31 |
|
| |
מובאראק
במידה שהבנתי את רודולף אוטו, אין למיסטריום טרמנדום הסבר פסיכולוגי. זו תחושה "טהורה" של יראה או אפילו אימה שאין לה שום דבר שדומה לה. וברור מדוע, החויה של הסופי מול האינסופי, האדם מול המוחלט, הנברא מול הבורא, חויה כזו לא יכולה להיות לפי עצם הגדרתה בשום אירוע אחר. אם מנסים לבאר אותה על פי שיקולים תועלתניים או אחרים, מגמדים אותה ומרדדים אותה.
זה לא אומר שאוטו צודק, אבל זה מה שהוא טוען, לפי הבנתי.
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< language="">
|
|
|
|
| נשלח ב-21/2/2011 09:32 |
|
| |
"במידה שהבנתי את רודולף אוטו, אין למיסטריום טרמנדום הסבר פסיכולוגי. זו תחושה "טהורה" של יראה או אפילו אימה שאין לה שום דבר שדומה לה. וברור מדוע, החויה של הסופי מול האינסופי, האדם מול המוחלט, הנברא מול הבורא, חויה כזו לא יכולה להיות לפי עצם הגדרתה בשום אירוע אחר. אם מנסים לבאר אותה על פי שיקולים תועלתניים או אחרים, מגמדים אותה ומרדדים אותה."
הרי זה הסבר פסיכולוגי פר אקסלנס.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/2/2011 11:32 |
|
| |
צענע
כנראה לא השתמשתי מספיק במדוייק במילים.
יש "פסיכולוגי" במובן של ניתוח מה שקורה לאדם, וליתר דיוק בנפשו (אם נרשה לעצמנו להניח שיש כזה דבר, נפש). ויש "פסיכולוגי" במובן שמתרגמים חויות, תובנות, רגשות ועוד למספר מצומצם של נטיות או תופעות יסוד. (אתה אוהב את אשתך בגלל שהיא מזכירה את הגננת שהאכילה אותך דיסה טעימה, או בגלל שמגיל אפס פלוס היתה בך תאוה מינית לאמא ואשתך היא ההמרה שלה בגלל השפעת האני העליון שלך, ואם אינך מבין את זה, הרי שזה ברור ורק מוכיח את הטענה הזו, כי אדם מתעקש לא להודות באמיתות כאלו. סליחה שכבר יצאתי מן הנושא).
קראתי "פנומנולוגי" לנסיון לתאר את המצוי בלי לנסות "להסבירו" אלא מתוך התמקדות בייחודי שבו. קראתי "מרדד" למה ש"מסביר" (או מסביר באמת) את התופעה הייחודית לכאורה, המוכרת מן התיאור הפנומנולוגי. השתמשתי במילה "פסיכולוגי" במשפט "אין הסבר פסיכולוגי" במובן של רידוד (או רדוקציה). אני מקוה שהפעם כתבתי ברור יותר.
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< language="">
|
|
|
|
|
