בית פורומים עצור כאן חושבים

ספר "תכלית חכמה על עץ חיים להאר"י" (מוקדש לשותף סוד)

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-21/6/2011 09:54 לינק ישיר 

אז התפילה מיותרת?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-21/6/2011 09:57 לינק ישיר 

כל תזמון תלוי בתזמונים אחרים, ויש  מי שמכוון, ובזה תועיל התפילה.
תפילה זה לא פתרון קסם לכל דבר, צריך לעשות מעשים, ועם המעשים תתגלה עזרת ה'.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-21/6/2011 10:00 לינק ישיר 

דרום_חוקר כתב:

שותפי סוד

להלן הערות על דבריך

א. יש היתר לנבראים לפנות ולהתפלל אל המאציל.
ב. תפילה היא בעלת משמעות רק אם קורה משהו בעקבותיה.
ג. המאציל הוא אינסופי ולכן בו עצמו לא קורה כלום.
ד. מה שקורה בעקבות התפילה זה רק במערכת המתווכת בין המאציל ובין הנבראים.
ה. יש איסור לפנות אל דבר בעולם אשר הוא נפרד מהמאציל (עבודה זרה).
ו. המערכת המתווכת מותרת בפנייה, וממילא איננה עבודה זרה. 
ז. המערכת המתווכת נמצאת בסוג יחס עם המאציל אשר איננו נקרא נפרד.
ח. לסוג היחס הזה אנחנו קוראים נאצל, לא נפרד ולא נברא אלא נאצל.
ט. אין מניעה מצד המאציל לברוא סוג יחס כזה, בדיוק כמו שאין מניעה ממנו לברוא יחס שנקרא נפרד או נברא.
י. מציאות המערכת המתווכת, הגדרותיה ותיאור פעולותיה היא תוכן חכמת הקבלה.

למרות נסיונותיך להכניס נימת פגיעה אישית ("מימיו לא הבחין במילים של תפילה") אני מתעלם ועונה.

בסעיף ב-ד יש הנחה, כאילו אם אני פונה אל ה' בתפילה, מי שצריך להשתנות זה שפניתי אליו, אולם דא עקא, האומר כך מימיו לא הבחין במילים של התפילה, רפאינו ה' ונרפא, היא בקשה לרפואת האדם, סלח לנו אבינו כי חטאנו היא בקשת סליחה על האדם החוטא ולא לזה שפניתי אליו, השיבה שופטינו כבראשונה היא בקשה להשבת השופטים בארץ, לא בשמים, כיוון שכן כל סעיפים ג-ד בנויים על הנחה מוטעית כאילו האלהים שאנו פונים אליו אמור להשתנות בתפילה, (ואז נמצא פיתרון קסם כאילו המתווך השתנה) ואלו דעות חיצוניות, אבל מי שמשתנה זה המציאות הגשמית הארצית של האדם שפנה לה' בתפילה וה' ענה לו, אבל ה' או המתווך, או המערכת, לא אמורים להשתנות בתפילה.

אנחנו מאמינים באמונה שלמה שהבורא יתברך שמו עשה ועושה ויעשה את כל המעשים. לכן כשאני אומר "רפאינו השם ונרפא" אני מתכוון שהשם ירפא אותי (ולא שתנחת כאן רפואה) וכן שהשם יסלח לי והוא ישיב את שופטינו וכך הלאה. אני מבקש ממנו שיעשה הוא פעולה כזאת או אחרת. כל עשיית פעולה היא שינוי מצב.

סעיפים ה-ז כוללים בתוכם סתירה שבעיון קל היא נראית, יש איסור לפנות לדבר חוץ מה' וזה עבודה זרה, אנו פונים למערכת המתווכת מכיוון שהיא אינה נפרדת מהמאציל. 
אם יש כאן מערכת מתווכת אם כן היא אינה ה' אם כן אם אנו פונים אליה אנו פונים שלא לה' ואנו עובדי עבודה זרה פשוטו כמשמעו???

יש דרגת ביניים (וראה אות ט' שלא ימנע ח"ו מהמאציל לעשות כל דרגת ביניים שירצה, בודאי לא שכלנו המגושם ימנע זאת).
אנחנו פונים אל המאציל דרך המערכת המתווכת. שים לב (כאילו שאינך יודע) הפניה היא אך ורק אל המאציל (ולכן זאת איננה ע"ז) דרך המערכת המתווכת שבנה הוא ברצונו הטוב לאפשר את הקשר בינינו ובינו (פרוטוקול תקשורת, זוכר ?).

כאן יתכנו 3 דרכים, או שה' כולל בתוכו מערכת שלמה מתווכת, ואז ה' מתפצל ומתחלק לחלקים ופיצולים והגדרות, או שכל המערכת זה תכונות אלהויות עצמיות, ואז יוצא שאין מערכת מתווכת אלא יש רק ה', אמור מעתה אין ספירות ואין מתווכים יש רק ה' (הכל דמיון כשיטת יהי אור), או שניתק מה' חלק שהפך למערכת מתווכת, ואותו חלק עדין נחשב אלהי, כמין דבר והיפוכו, זה ה' וזה לא ה' אלא מתווך, אשר המאמין.

אף אחת מהדרכים איננה נכונה וכולן מחשבות כפירה באחדות השם.
הדרך הנכונה היא שהמאציל חדש את המערכת בדיוק כמו שחדש אותנו המשתמשים במערכת. כמו שאין ספק לאף אחד כאן (?) שהוא לא חלק מהמאציל אלא נברא מחודש, כך לא צריך להיות שום ספק לגבי מערכת הקשר הנ"ל. 




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-21/6/2011 10:11 לינק ישיר 

.



תוקן על ידי דרום_חוקר ב- 21/06/2011 10:12:46




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-21/6/2011 10:37 לינק ישיר 

שותפי סוד

בנוגע לתפילה, משלמות הבורא שכשעושה מעשה הוא אינו משתנה. פשוט וקל.

לפי שיטתך כשאני מבקש מה' תרופה אני צריך לבקש זאת דרך פרוטוקול, אבל אנשי כנסת הגדולה מתקני התפילה אמרו שפשוט נבקש מה' בלשון שלנו, רפאינו ה' ונרפא, אבל פרוטוקול, לא שמענו.

הלשון של האדם היא הפרוטוקול, כפי צחות לשונו, שאר פרוטוקולים, זה המצאה.

***

בנוסף, לפי שיטתך אנו פונים לה' דרך נאצל, ואותו נאצל הוא בסוג יחס עם המאציל אשר איננו נקרא נפרד, ולא נברא אלא נאצל. נדגיש שוב, מה' יצא נאצל, ואותו נאצל הוא אינו נפרד מה', אמור מעתה ה' נאצל.

אבל אמונת ישראל נעלה מכל זאת, ה' אחד ושמו אחד, אנו מתפללים לה' לבדו ולעצמותו, שלא דרך מתווכים, ושלא דרך נאצלים.

מעבר לכך שיש כאן דבר והיפוכו

כאשר אדם אומר נאצל מה' נאצל, הוא בעצם אומר שה' ברא דבר שהוא חוץ ממנו.
ואם הוא אומר שאותו נאצל אינו נפרד מה', הוא בעצם אומר דבר והיפוכו, ה' ברא וה' לא ברא.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-21/6/2011 10:52 לינק ישיר 

היות וזה איננו הויכוח הראשון בינינו אני יודע שאתה מתקשה בדרגת הביניים הזאת.
וזה מובן לי כי בעולמנו אתה רואה רק שני סוגי יחס- הדבר עם עצמו והדבר עם מה שחוצה לו.
עדיין אני מניח שאתה יודע את ההבדל בין דרגות קירבה שונות, כמו למשל עשר קדושות שבעולם אשר המובחרת שבהן היא קדושת קדש הקדשים שבמקדש, ומבין את החילוק בין בנו של אדם ובין עבדו וכן עד"ז דוגמאות רבות.
לכן תוכל גם להבין, אם תרצה, שדרגת הקירבה הגבוהה ביותר בין נברא לבורא יש לה שם בפנ"ע- אצילות.

אגב, עניין התפילה בלשון חופשית או בדרך מסודרת לא קשורה לכאן. בכל מקרה פונים אל השם ומבקשים שיעשה הוא משהו.





דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-21/6/2011 11:06 לינק ישיר 

שותפי

אין כאן דרגת ביניים, יש כאן דבר והיפוכו.

אתה פונה לה' דרך נאצל, ואותו נאצל לדעתך נאצל מהבורא, כלומר נברא ממנו, ומיד אתה סותר את עצמך, אותו נאצל אינו נפרד מה' ולא נברא.

כך כתבת
ה. יש איסור לפנות אל דבר בעולם אשר הוא נפרד מהמאציל (עבודה זרה).
ו. המערכת המתווכת מותרת בפנייה, וממילא איננה עבודה זרה. 
ז. המערכת המתווכת נמצאת בסוג יחס עם המאציל אשר איננו נקרא נפרד.
ח. לסוג היחס הזה אנחנו קוראים נאצל, לא נפרד ולא נברא אלא נאצל.

אין חצי אלהים, יש אלהים, ויש נבראים, גם מלאכים הם נבראים, אבל חצי אלהים זה דמיון.


***

אני מתפלל לה', אני מתפלל לנאצל, יש סתירה, לא נורא, שכלך מוגבל, אבל בקבלה, אני יכול להתפלל לאלהים ולנאצל בו זמנית.

יש נאצל שיצא מהבורא והוא לא נפרד ולא נברא, יש סתירה, לא נורא, שכלך מוגבל, אבל בקבלה יכול להיות נאצל נברא שאינו נברא ואינו נפרד.

אני מתפלל לה', אני מתפלל לפסל, יש סתירה, לא נורא, שכלך מוגבל, אבל בפועל אני יכול להתפלל לה' ולפסל בו זמנית.

וכן על זו הדרך

אבל אמונת ישראל נעלה מזו, אנו פונים לה', ה' אחד, אנו פונים לה' ללא מתווכים, איננו מחויבים להאמין באבסורדים, ואמונת ישראל היא חכמתכם ובינתכם, ולא דברים אבסורדים.

***



תוקן על ידי דרום_חוקר ב- 21/06/2011 11:17:36




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-21/6/2011 11:10 לינק ישיר 

נראה לי שמיצינו. נחכה למיימוני.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-21/6/2011 22:38 לינק ישיר 

סליחה על ההתערבות אבל לדעתי קיים כאן חוסר הבנה.
לפי הקבלה לא מתפללים לנאצל ח"ו כ"א למאציל.
אמנם מצינו לרוב בדברי המקובלים שבברכה מסוימת יש לכוון בצירופי שמות מסוימים המורים על מידה מסוימת , אבל הכוונה אינה שמתפללים לאותה מידה אלא שמעלים את זכרונה בדרך שבח לבורא על אותה מידה כדי שיפנה להעניק לנו כדוגמתה.
וכמו שכשנרצה להפיק מן החכם דברי חכמה נשבח אותו על חכמתו שאז יתרצה לנו להפסיק מהגיונו במחשבות שנעלות מהבנתנו ויטעימנו מעט דברי חכמה לפי ערכנו.
וכמאמר אליהו אנת הוא חכים ולא בחכמה ידיעא היינו שהוא ית' למעלה מגדר חכמה והשפלה היא לו להמציאה לנו ולכן צריך לשבחו ברממותו העצמית מה שהוא חכים ולא בחכמה ידיעא (כלומר שנשלול ממנו חכמת התחתונים) וע"י זה יתרצה לנו להשפיע לנו כפי דרכנו חכמה כפי ערכנו.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-21/6/2011 23:43 לינק ישיר 

העתק מספר דרך מצוותיך לבעל הצמח צדק בנושא:

ועפמשנ"ת יובן הקושי' הידוע דהנה בספרי אמרו ע"פ מי כה' אלקינו בכל קראנו אליו, אליו ולא למדותיו כו', ובמ"א ארז"ל וכי אפשר לידבק בשכינה כו', אלא הדבק במדותיו כו', ועם היות כי יש לחלק בין מצות הקריאה אליו להדביקות מ"מ עדיין יקשה ממארז"ל מפני מה ישראל צועקין ואינן נענין מפני שאין יודעין לכוין בשם, דלכאורה קשה כיון שנצטוינו לקרוא אליו דהיינו למהו"ע ית' שאינו נתפס בשום אות ומדה א"כ מאי איכפת לן אם א"י לכוין בשם שהשמות ענינם בספירות ומדותיו ית' שם אל בחסד כו' שהוא למטה מטה ממהו"ע ית', והרי כל ישראל קוראי' למהו"ע ית' ממש כמ"ש אליו כו', אך הענין מובן עפמש"ל דיש הפרש גדול בין מדותיו ית' להשמות, שהמדות אע"פ שהן מיוחדים בו ית' ונק' אלהות מ"מ אינן מהו"ע ית' אלא שנאצלו ממנו וקדמם ההעדר, משא"כ שמותיו ית' שהן מורים על מהו"ע ית' ממש, ואף שאין הוראה זו על מהו"ע ית' ממש כמו שהוא קודם התלבשותו במדותיו שאז אין שום שם שיורה עליו אלא שנתפס ברעיון הלב ובמחשבה ר"ל שיודעים מציאותו שיש מציאות זה ולא תפיסה והשגת מהותו ח"ו דלית שום מחשבה תפיסא בי', אבל השמות הן מורים על מהו"ע ית' כשמתלבש במדותיו ונק' חכם וחסיד וגבור ודיין ורחמן כו', מ"מ עכ"ז הרי הוא מהו"ע ית' כמו שהוא בעצמותו פשוט בתכלית הפשיטות ואין השינוי בו אמיתי ח"ו כנ"ל וכיון שכן משארז"ל בספרי ולא למדותיו, ר"ל להמדות בעצמן שאינן אלוה כלל אלא נאצלים ואסור לנו להתפלל אליהן כי אין בידן להועיל לנו שהן רק כלים וכמ"ש היתפאר הגרזן כו' ואפי' להתפלל אליהן שהן יעוררו רחמים עלינו לפני מהו"ע ית' אסור לנו וכמ"ש הרמב"ם בעיקר החמישי שלו שאסור לנו לשומם אמצעים ומליצים בינינו ובין הש"י אלא שיכונו כל המחשבות לנגדו ויתרחקו מזולתו כו' (ומה"ט גמגם הגאון בעל המחבר ספר קרבן נתנאל ספ"ק דר"ה, על החרוז שאומרים בנעילת יוהכ"פ, מדת הרחמים עלינו התגלגלי ולפני קונך תחנתינו הפילי, דמדקאמר ולפני קונך כו' הרי משים המדה לאמצעי בינינו ובין הבורא ית', וזה אסור, ודבריו נכוחים ולפע"ד הי' ראוי לומר אב הרחמים גלגל עלינו מדת הרחמים, ותו לא), אבל מה דמשמע מרז"ל שצריך לכוין בהשמות, כמו באתה חונן צריך לכוין ש' הוי' בניקוד פתח שהוא בחכמה כו' כי פתח ל' פתיחו וגילוי והחכמ' היא ראשית הגילוי כו', אין זה בכלל הקריאה למדותיו ח"ו, רק למהו"ע ית' ממש, שהוא הנק' בשם הוי' בניקוד פתח כשמתלבש בבחי' חכמה להשפיע חכמה באבי"ע וכמאמר אתה חונן לאדם דעת כו', והאיך הוא, אם לא ע"י כלי החכמ' דאצי' שאא"ס מתלבש בה ומשפיע על ידה חכמה בכל עולם האצילות, ואח"כ מלביש השפעתו ע"י חכמה דבי"ע להשפיע החכמה בג"ע עד שמשפיע גם בעוה"ז כו', והרי החכמה דאבי"ע היא רק כגרזן ביד החוצב בו לאא"ס המשפיע על ידה וכשמשפיע בה אנו קורין לו חכם בחכמה וע"ז מורה השם הוי' בניקוד פתח, ונמצא כשאומר בא"י חונן הדעת, ומכוין שם הוי' בניקוד פתח, הוא קורא אליו ית' ממש, אלא שמכוין לו ית' בהיותו מלובש בכלי החכמ' יען שאז דייקא הוא משפיע ענין ובקשה שבברכה זו וכו' משא"כ אם יכוין באתה חונן בשם הוי' בניקוד סגול שמורה על מהו"ע ית' כשמלובש בכלי החסד להשפיע חסד בעולם, הרי אז אין דרך לבקשתו שהרי ע"י כלי הנ"ל אין האא"ס משפיע חכמה כו', והגם שביד האא"ס המלובש בחסד להתלבש בחכמ' להשפיע לזה. מ"מ לזה צריך זכות גדול ועצום, משא"כ כשקורא לו ית' להשפיע לו חכמה כשאא"ס מלובש במדת חכמה הוא פועל בקל יותר, וכמשל המבקש דבר מהמלך, שאם אותו הדבר שמבקש מהמלך היא אז ממש ביד המלך הוא פועל בקל יותר כגון שמבקש נדבה מהמלך בשעה שהמלך באוצרותיו וכסף וזהב לאין קץ מונח לפניו שיפעול בקל יותר משיבקש זה בשעה שהמלך עוסק באיזו ענין אחר הגם שגם אז ביכולת המלך לפנות מעסק הנ"ל וליתן לו הנדבה מאוצרותיו מ"מ לזה צריך בקשה רבה וכשיראה המלך עוצם לבבו הנאמן איך שראוי ליתן לו כו' משא"כ כשיבקש הנדבה מהמלך בשעה שהוא באוצרותיו לא ידקדק כ"כ עמו כו', וזהו ענין מארז"ל שאין יודעין לכוין בשם כו' שאם היו יודעין לכוין בשם לכוין השם המורה על מהו"ע ית' כשמתלבש באותו מדה שעל ידה צריך להתמשך בקשתם היו נענין במהרה יותר ויותר מה"ט דאמרן, ונמצא מובן שמארז"ל אליו ולא למדותיו, עם ענין לכוין בשם לא סתרי אהדדי כלל, ואמנם קושיית הריב"ש ז"ל מי מכניס אותנו בכ"ז הלא טוב להתפלל סתם לשם ית' כו' ר"ל לעלת העלות כמו שהוא למעלה מהתלבשותו בי"ס עדיין והוא ידע באיזו דרך ישלים המבוקש אם ע"י שיתלבש בספי' החסד כו' לפי ענין בקשתו של זה והיא קושיא אלימתא לכאורה: אך ליישב זה צריך להקדים בקצרה משנ"ת אצלינו בענין ההלל דלכאורה תמוה וכי הוא ית' צריך לשבחים שלנו שאנחנו משבחים אותו והלא כל דיירי ארעא כלא חשיבי' וא"כ למה זה נצטוינו להודות ולהלל כו'. והגם כי יש מי שיישבו ענין זה והוא כדי לזכך נפשותינו בזה שנהיו מכירים ויודעים בטובת הש"י העודפת עלינו וכי לו ית' לבדו היכולת לשנות היש לכל אשר יחפוץ כו' וכשנזכך נפשותינו יהיו כלי מוכן לקבלת הטובה כו', עכ"ז באמת יש בזה ענין נסתר וכונה עמוקה, והוא שכבר הקדמנו שהי"ס הן כלים שבהן ועל ידן הא"ס פועל בעולמות להחיותן ולבנות ולסתור ולהרוס ולנטוע כו', ובלי אמצעות הספי' א"א להעולמות להכיל ולקבל ההארה מאא"ס בעצמו שלא יתבטלו במציאות וכמ"ש באגה"ק ע"פ וילבש צדקה כשריון כו', ואמנם מודעת זאת שבאמת לגבי עצמות אא"ס, הי"ס בטלין ממש ואפי' חכמ' שהיא ראשית הי"ס היא נחשבת כעשי' גופנית ממש לגבי עצמות א"ס ב"ה, ולזאת כדי שיתלבש האא"ס בי"ס לפעול על ידן בהעולמות הוא השפלה גדולה וכנודע ממה שפי' קדוש ה' הה"מ ז"ל ע"פ מארז"ל במקום גדולתו שם אתה מוצא ענותנותו דהיינו שההתלבשות במדת גדולה הוא ספי' חסד עליון להחיות עולמות אין קץ ממש היא ענוה גדולה אצלו ית' שישפיל עצמו כ"כ להתלבש במדה זו דכלא חשיבא ממש קמי', וכמ"ש במ"א שזהו פי' מי כה' אלקינו המגביהי לשבת המשפילי לראות בשמים ובארץ ר"ל שאא"ס הוא גבוה ורם כ"כ עד שמשפילי לראות בשמים כו' שהתלבשותו בשמים הם עולמות עליונים וי"ס דאצי' בכלל הוא השפלה אצלו ממש כמו התלבשותו בארץ דעשי' גשמיות שאצלו ית' שניהם שוים ממש, והנה בוימ"ב האיר ה' מעצמו ומאליו וצמצם אורו להתלבש בי"ס וגם אח"כ עתה יש הארה ממנו ית' בסוד שרש להתלבש בי"ס שאינו תלוי במעשה התחתונים אולם הארה זו בצמצום ועיקר האור נמשך ע"י מעשה התחתונים בסוד תוספת והיינו מטעם הנ"ל כיון שבאמת הוא השפלה גדולה כו', וזהו ענין ההלל שע"י שמשבחים לפניו פעולתו שפועל על ידי הספירות כמו שמשבחים חסדו וגבורתו וחכמתו כו' עי"ז הוא ית' נמשך ומאיר לתוך הי"ס וז"ס המ"ן הממשיך מ"ד וכמשל האדם החכם שכשמשבחים אותו איך שהוא חכם עי"ז מתעורר כח חכמתו כו' כמש"ש באריכות ולכן הלל הוא מל' הארה כמו בהלו נרו כו', וכמ"כ יובן בענין הכוונה בשם בשמ"ע שמבקשים חננו מאתך חכמה כו' והשפעה זו צ"ל ע"י ספי' חכמה וכן רפאנו ה' ע"י מדת ת"ת ולכן צריך להמשיך תחלה התלבשות אא"ס בחכמ' ות"ת כנ"ל והיינו ע"י שמהללים לפניו ענין התלבשותו בחכמ' ובת"ת שפועל על ידן פעולות גדולות בהעולמות כמ"ש אתה חונן כו' כי אל מלך רופא נאמן כו' ועי"ז נמשך האא"ס ומתלבש בהן ולכן צריך לכוין בשם ההוא שעל ידו מתלבש באותה הספי' דהיינו הך משום שעי"ז פועלים ביותר התלבשות אא"ס בהספי' ואז יפעל מבוקשו בקל כו', ומעתה לק"מ קושיי' הריב"ש שהוא ית' יודע באיזו דרך ישלים כו' דודאי דבריו אמת, אבל מ"מ ע"י הכוונה בשם עדיף טפי טובא משום שזהו הדרך להמשיך אא"ס בהספי' ההוא המיוחדת לפעולה ההיא ע"י ההילול והשבח משום שבאמת השפלה גדולה הוא כו' וע"י הכונה והשבח של הברכה נמשך האור א"ס בתוך הספי' ההיא ובה ועל ידה יפעל לו בקשתו ושאלתו):






תוקן על ידי דורש_יחודך ב- 22/06/2011 00:08:12




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-21/6/2011 23:50 לינק ישיר 

דורש
התואיל בטובך לתת סיכום קצר למי שאינו רגיל בספרות חב"ד.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-21/6/2011 23:52 לינק ישיר 

דורש יחודך

אנשי כנסת הגדולה תיקנו דברי שבח בתחילת התפילה, ודברי הודאה בסוף התפילה, ובאמצע התפילה בקשות, זה הפרוטוקול שבו אנו פונים לה', וזאת היא התפילה המקובלת באומה הישראלית זה אלפי שנים, עוד קודם לידתו של רשב"י.

מי שמחייב את המתפלל לכוון בדברי שבח בתארי ה' תוך כדי בקשת הבקשות, אולי מוסיף לשבח את ה' בכל דקה ודקה, אבל לא כך תיקנו חכמים.

ובודאי שאין בכח אף מתקן תקנה לטעון כי מי שאינו מתפלל לה' דרך הספירות הוא כעוף המצפצף, כי אנשי כנסת הגדולה וכל המון החכמים לא תיקנו זאת.

תוספות יש כאן, חידושים יש כאן, דבר והיפוכו יש כאן, מחזות בדמיון יש כאן, אבל עד קביעת הדבר כמחייב הדרך רחוקה.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-22/6/2011 00:03 לינק ישיר 

בעל ראה הקטעים שהדגשתי בעריכה המחודשת.
חוקר אף שאני מעריך אותך אבל יש בדבריך נימה מזלזלת, בכל אופן אני מסכים איתך שהכוונה בתפילה לפי הספירות אינה חובה ויותר מכך היא מיועדת לבני עליה והיא בגדר סודות שאין מוסרים כ"א לראויים (וכידוע שמרן בעל התניא לא הדפיס בסדורו הכוונות מטעם זה אף שיסד כל סדורו לפי נוסח האריז"ל בדקדוק) ולא באתי אלא לתרץ ענין התפילה בכוונת הספירות שאין מכוונים ח"ו לספירות אלא לעצמותו בלבד.

מחזות- כוונתך מן הסתם לשיטת רמח"ל כידוע רוב המקובלים חלקו עליו בענין יסודי זה ולכן אינני טורח לתרץ את דבריו בנוסף לכך שיהודה ועוד לקרא שהוא אינו צריך כלל לתירוצי והוא מחזיק את עצמו.

דבר והיפוכו- כפי שהסברתי זה אינו.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-22/6/2011 00:12 לינק ישיר 

מיימוני
[נכתב אתמול כתגובה לדבריך, למה שנכתב מאז לא התייחסתי עדיין]

א. נמצא באתר4
shared

ב. לא פירטת מה רצונך, בכל אופן לעיקר הטענה שלי שהדבר הוא העיקר ולא הדובר לא ענית, ואני מקבל את שתיקתך כהודאה.

ג. גם לא הסברת, ונחכה להסבר שלך. אבל אפרט יותר את כוונתי, אני מניח שהרבה מאזהרות החמורות של המקובלים [בפרט האחרונים] אינם מכוונים נגד הגשמה המגושמת כפשוטו, כיון שלפחות בזמן האחרונים, אין מי שיפקפק בזה, אבל דבריהם מכוונים בעיקר נגד הדקות העומדת מאחרי ההגשמה, והוא הריבוי, במילים אחרות, ייחוס הספירות כמציאות נפרדים עומדים באלקות. וכך נראה לי שהבין הבעש"ט כמובא בדרך מצוותיך להצ"צ שרש מצוות תפילה. כמו כן מההסברים שספרי חסידות הראשונים נותנים בשביל להתמודד עם הקושי הזה מוכח שאינם מכוונים רק להגשמה כפשוטו אלא בעיקר לבעיה זו. כנראה אתה רוצה להפריך כל הקשר בין הגשמה לריבוי, אבל איני יודע מהו דעתך, ונחכה אליו.

ד. הטענה שמשתמשים בשפה של התורה באה רק ליישב את הקושי איך משתמשים במילים שיכולים להטעות כל כך. ולא ליישב את התוכן של המילים האלה, שכפי שהסברתי, אין שום תוכן עצמי במילים ובמושגים האלה, לא בתורה ולא בקבלה.

כתבת שהתורה משתמשת במילים אלו בגלל שאין ברירה. אבל יש שני מובנים בזה, א' שבזמן התורה לא  היו יכולים לקבל אלא בדרך זה, וב' שאני אומר, הוא שאין אפשרות למסור לבני אדם את מה שהתורה רוצה למסור בזה אלא בשפה הזאת, והרי הנביאים גם ראו [חוו בדמיונם] מראות כאלו.

ה. כפי שאני , וכמדומה כל מי שלומד קבלה בעולם שלנו [לא במחקר], מבין, אין כזה מושג של פשט בספרי קבלה. הרי כל ספר קבלה אומר במפורש שהוא מדבר בשפת קודים ורמזים. ואין כמעט ספר שמסביר בצורה ברורה ופשוטה מה כן מתכוונים, [גם מאלה שטוענים לעשות זאת] , הכל רמזים לחכם ומבין מדעתו.

אני חושב שאתה יודע שאם תיכנס לשום ישיבה של מקובלים היום ותגיד את המילים דינמיקה וריבוי באלקות, שיזרקו אותך משם ויקראוך מקצץ בנטיעות וכו'.  הבעיה בישיבות אלו הוא, שעל פי רוב כשתשאל אותם תכלית על הסתירות שבדבריהם, א' או 'י' וכו', לא תקבל על פי רוב תשובה ענינית בשפה שלך אלא בשפה שאף א' לא מבין. [נסיתי את זה] וזה חלק מהדרך הרווח בציבור שלנו שאנחנו לא מבינים ולא צריכים להבין כלום אפילו ממה שאנו לומדים. ולזה נסיתי להסביר מה הם אומרים בשפה מובנת.

ו.הוויכוח העקרי אינו אם הרמב"ן [וכל הרשימה הארוכה של גדולי ישראל המקובלים, אני מניח שידוע לך שקשה למצוא גדול בדורות שאחרי פרסום הזוהר , שלא האמין בקבלה. יש אבל בודדים] היה מין. אלא אם אנחנו יש לנו יותר לפרש אותם באופן שלא יהיה מין [גם אם הפירוש הזה נראה דחוק ומאולץ] או לומר שהיה מין

הרי מה הבעיה כאן? שיש עקרי אמונה, שניסח הרמב"ם, ואנחנו מקבלים אותם, לפיהם אי אפשר להגיד שהאל מתחלק וכו'. יש לשונות של מקובלים שנראים כאומרים את ההיפך. יש כמה אפשרויות-

א.      יש מחלוקת בעיקרים האלו. המקובלים לא מסכימים למה שהרמב"ם אומר

ב.      אנחנו לא מבינים כנכון את העקרים. והם באמת לא סותרים את הקבלה

ג.       שאנחנו לא מבינים את המקובלים. והם לא סותרים באמת לעקרים.

עכשיו נראה, לגבי הצד הראשון, הנה אין לנו שום רמז מהמקובלים על כך שהם חולקים בפירוש אחדות הבורא על הבנת הרמב"ם, אדרבה יש לשונות רבים אומרים ההיפך, אם קראת את הפרדס רמונים תראה שכמעט הכל הוא בונה על שיטת הרמב"ם,וביתר פירוט בספר אילימה של הרמ"ק, וכן יש עוד לשונות רבים מפורשים.

אז נשארו לנו שני צדדים האחרונים. ומכיון שהרבה יותר קל לא להבין את המקובלים מלא להבין את הרמב"ם. אני מניח שהמקובלים לא הובנו והם מתאימים במאה אחוז לדברי הרמב"ם. [אלא שהם מוסיפים הבהרה והסברה ובעיקר מקרבים את הדברים יותר לתפיסתנו]

לגבי הפרטים שהבאת מהרמב"ן.

הקטע של הרמב"ן הוא בפירוש ספר יצירה המיוחס אליו. אך כמעט לא כתוב שם כלום יותר מציטוט לשון רז"ל שצמצם שכינתו בין בדי הארון. אך גם אם נפרשו כמושג הצמצום שבכאר"י. הרי ידוע כבר כמה צעקו שהצמצום אינו כפשוטו, וח"ו האלקים לא הצטמצם בבריאה, ומי שאומר כן הוא מין. והנפש החיים הסביר היטב איך הכל רק בתפיסתנו ובערכנו. [וזה הוכחה ניצחת לדברי, שהרי אם היסוד הראשון שכל קבלת האר'י נבנה עליו ואינו יכול בלעדו אינו אלא בתפיסתנו, ק"ו לגבי כל הפרטים היוצאים ממנו]

וגם לאומרים צמצום כפשוטו, כבר כתב הלשם שגם זה לא כפשוטו [אע"פ שאני לא מסכים לדברי הלשם בסוגיא זו, ומכאן לכל הבנתו בקבלה, ואכמ"ל]

מה שכתבת אם הוא סבר שיש ציר אחד וכו'. לא הבנתי הכוונה בזה. כך שאני לא יכול לדון כלפיו.

לסיכום, למה נתעקש לפרש דברי המקובלים בניגוד לדבריהם בעצמם, ובכך להוציאם למינות, האם לא יותר נכון, ויותר הגיוני, לפרשם כפי שהם עצמם וודאי ירצו שנפרשם.

 

אגב- כיצד אתה מבין את דברי המורה על כבוד נברא, שהיא השכינה.?




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-22/6/2011 00:16 לינק ישיר 

מיימוני וכל המגיבים
יש ספר קצר בשם שומר אמונים המוסכם על כל המקובלים [פחות או יותר] כמציג את יסודי האמונה של הקבלה. יצא לאחרונה בהוצאה מדוייקת ע'י אהבת שלום. נא לקרוא אותו ורק אחרי זה לדון מה דעת המקובלים  [אני מודה שגם שם יש דברים הצריכים פירוש , אך הכיוון הכללי נראה לי בפירוש כדרך שכתבתי



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > ספר "תכלית חכמה על עץ חיים להאר"י" (מוקדש לשותף סוד)
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
לדף הקודם 1 2 3 4 5 6 לדף הבא סך הכל 6 דפים.

bholext
2009 © כל הזכויות שמורות לבחדרי חרדים. קטגוריית אקטואליה וחדשות: עשרות פורומים הכוללים חדשות נעייס, מה קורה בחצרות חסידים, חדשות מחסידויות שונות בארץ ובעולם, דיונים בנושאי אקטואליה, פוליטיקה, בטחון ועוד.