בירור המושג "אמת"

בקשר לפרדוקס מור, האם כל הבל (נונסנס) הוא סתירה?
איפה בדיוק הסתירה בין שני חלקי המשפט.

שאלה טובה! איפה באמת? -- זהו גופא פאראדוקס מור.

(הוא לא אמר הארץ היא שטוחה והיא לא שטוחה או אפילו אני חושב שהארץ שטוחה וגם שהיא לא שטוחה (לגבי המשפט השני אני לא בטוח שהוא סתירה)
אלא היגד אחד על הארץ ושני על מחשבותיו).

נכון -- אז לכאורה באמת אין סתירה, הלא כן? אפילו לא מדובר פה בנונסנס. האמירה הזאת שלו היא בעלת משמעות. לא כמו: "אני חושב שכהחין'הגדחככהגהנהח".

אבל בכל זאת אנו מרגישים שיש פה בעייה כלשהי, הלא כן?

אז אנו מחפשים לשים עליה את האצבע  

אולי לא ניחנתי בחושים מחודדים מספיק, לדעתי האמירה ב"פרדוקס מור" היא סתם דבר הבל ולא טומנת בחובה כל סתירה.

ראשית, לא התכוונתי שמה שכתבת (או מה שטען מור) זה דבר הבל אלא שאתם דנים באמירה שהיא סתם דבר הבל ולא סתירה.

זאת הבנתי היטב. לא חשדתי בכשרים.


די ברור כי הטענה "הארץ היא שטוחה ואני חושב שהיא לא שטוחה" היא דבר הבל.

זה ברור. רק צריך להסביר מדוע. 

נלך שלב שלב כי אחרת לא נזוז.
פרדוקס מור קיים אז לא שייך לומר שאינני מבינה מדוע מור הסתבך בדבר שלי נראה פשוט


בוודאי ששייך! רק לפני שאומרים דבר כזה, כדאי קודם כל לנסות להבין במה מור הסתבך -- מה שאת אכן משתדלת לעשות, ואחרי שמבינים, לנסח דרך מוצא הולמת מהסיבוכים שלו [למשל: "מור התבלבל בין X ל-Y.."]. מה שלא שייך לעשות הוא סתם לזרוק לאוויר: "אה, המור הזה סתם מסתבך..." 



אלא לנסות ללכת בעקבותיו שלב אחרי שלב ולשאול את שאלות ההבהרה.

1.ראובן אומר: p. אבל אני יודע שלא p-האם יש כאן סתירה? אם כן אז למה אם לא אז למה.

כן -- יש פה סתירה.  זאת משום שלפי הגדרת "ידיעה" הקלאסית [האמנה אמיתית ומוצדקת], וגם לפי ההבנה הקומונסנסית של מושג זה, לדעת ניתן רק אמת.  בשקר ניתן רק להאמין.  לא ניתן לדעת שארץ שטוחה -- ניתן רק להאמין בכך. לפיכך "פלוני (לא רק "אני") יודע ש-p" גורר את p.

לפיכך, במקרה שהצעת, כשראובן אומר "אני יודע שלא-p" נובע מדבריו "לא-p". אם ראובן אומר "p וגם אני יודע שלא-p", נובעת מדבריו הסתירה המפורשת "p וגם לא-p". 

מה שאין כן [לכאורה] במקרה בו ראובן אומר "p אבל אני מאמין שלא-p"  --- שהרי להאמין ניתן גם בשקר גמור [אולי אפילו בסתירה]. 





2.ראובן אומר: p. אבל שמעון אומר שלא p- האם יש כאן סתירה? אם כן אז למה כן ואם לא אז למה לא.

לא -- איזו סתירה יש כאן? מעשים שביומיום. אנשים טועים כל הזמן ואומרים דברים מועטים כל הזמן ומשקרים כל הזמן.


3. האם יש הבדל מהותי בין 1 ל 2 כאשר ב2 מתערב גורם נוסף(שמעון)

לא ממש הבנתי את השאלה. תארי את המצב והסבירי איך הוא קשור למצבים 1 ו-2 שתיארת.

אם הוא באמת חושב כך הוא מצליח להכיל סתירות כך שמחשבתו מכילה הבלים (ולא דבריו).