| נשלח ב-1/3/2011 00:04 |
 |
| |
שינויי גרסאות בתנ"ך
|
|
|
|
| נשלח ב-1/3/2011 00:22 |
|
| |
כבר האריכו בזה, בפורום ביקורת המקרא. וחבל על דאבדין ולא משתכחין -הפורומים של הייד פארק.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/3/2011 00:24 |
|
| |
הוא עצמו מודה שאת השינויים, המכוונים ושאינם כאלה, ביצעו השומרונים. מה לו אפוא כי ילין על החכם עם המסך?!
|
|
|
|
| נשלח ב-1/3/2011 00:44 |
|
| |
הבנשק
אני לא בטוח שזה מה שהוא אומר (וגם אם כן - מנין לו? לי אישית נדמה לי שזו רהטא דלישנא בלבד) אבל נניח שכך הוא הדבר.
מה אומרת הטענה שאפשר לשנות נוסח של דבר הא-ל בלי שכל העדה (שמנתה במאה הרביעית לספירה מיליון איש) תקפוץ?
|
|
|
|
| נשלח ב-1/3/2011 01:04 |
|
| |
תכל'ס מי אומר שבמהלך ההיסטוריה לא נשלחו ידיים בתנ"ך? אפי' הגמרא, חיבור יותר מאוחר, נמצא
בעשרות נוסחאות ושיבושים.
מעניין לציין שהרמב"ם כותב שאות אחת שלא נכונה בספר תורה פוסלת אותו. מה יהיה עם הספרדים
והאשכנזים שכותבים "דכה"/"דכא"?
|
|
|
|
| נשלח ב-1/3/2011 01:14 |
|
| |
פרזנט מחבש חרוץ, אם כי לא נראה שמישהו יפול בפח, מכתבה שסבורה שנוסח התורה התגבש לפני 500 שנה.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/3/2011 01:43 |
|
| |
פראק מהלך
את ה - חחחחחחח כבר שמתי לך באשכול "התרנגול והביצה".
מה? לא החלטת אם מייצא בשאלה או מייבא אז הלכת על הוודאי - מחזיר? זכור שאפשר להחזיר רק עד 14 יום!
|
|
|
|
| נשלח ב-1/3/2011 09:04 |
|
| |
| thepresent כתב: |  | הבנשק
מה אומרת הטענה שאפשר לשנות נוסח של דבר הא-ל בלי שכל העדה (שמנתה במאה הרביעית לספירה מיליון איש) תקפוץ? |
|
לא צריך להכריז על שינוי - אפשר לגלות טקסט שהיה עלום עד כה. דברים מעין אלה מתוארים אף בתנ"ך המסורתי:
וּבַיּוֹם הַשֵּׁנִי נֶאֶסְפוּ רָאשֵׁי הָאָבוֹת לְכָל-הָעָם הַכֹּהֲנִים וְהַלְוִיִּם אֶל-עֶזְרָא הַסֹּפֵר וּלְהַשְׂכִּיל אֶל-דִּבְרֵי הַתּוֹרָה. יד וַיִּמְצְאוּ כָּתוּב בַּתּוֹרָה אֲשֶׁר צִוָּה יְקוק בְּיַד-מֹשֶׁה אֲשֶׁר יֵשְׁבוּ בְנֵי-יִשְׂרָאֵל בַּסֻּכּוֹת בֶּחָג בַּחֹדֶשׁ הַשְּׁבִיעִי. טו וַאֲשֶׁר יַשְׁמִיעוּ וְיַעֲבִירוּ קוֹל בְּכָל-עָרֵיהֶם וּבִירוּשָׁלִַם לֵאמֹר צְאוּ הָהָר וְהָבִיאוּ עֲלֵי-זַיִת וַעֲלֵי-עֵץ שֶׁמֶן וַעֲלֵי הֲדַס וַעֲלֵי תְמָרִים וַעֲלֵי עֵץ עָבֹת לַעֲשֹׂת סֻכֹּת כַּכָּתוּב. {פ}
טז וַיֵּצְאוּ הָעָם וַיָּבִיאוּ וַיַּעֲשׂוּ לָהֶם סֻכּוֹת אִישׁ עַל-גַּגּוֹ וּבְחַצְרֹתֵיהֶם וּבְחַצְרוֹת בֵּית הָאֱלֹקִים וּבִרְחוֹב שַׁעַר הַמַּיִם וּבִרְחוֹב שַׁעַר אֶפְרָיִם. יז וַיַּעֲשׂוּ כָל-הַקָּהָל הַשָּׁבִים מִן-הַשְּׁבִי סֻכּוֹת וַיֵּשְׁבוּ בַסֻּכּוֹת כִּי לֹא-עָשׂוּ מִימֵי יֵשׁוּעַ בִּן-נוּן כֵּן בְּנֵי יִשְׂרָאֵל עַד הַיּוֹם הַהוּא וַתְּהִי שִׂמְחָה גְּדוֹלָה מְאֹד.
לגופם של דברים, חז"ל כבר מתארים הכרעות בנוגע להבדלי נוסחים בתנ"ך, כך שברור שהיה שלב בו הסתובבו נוסחאות שונות עד אשר התגבשו לנוסח מחייב הלכתית. דוגמה חביבה לכך היתה בהפטרת השבת האחרונה, הפטרת ויקהל (הפטרה נדירה מאוד - בממוצע היא נקראת בערך אחת לעשר שנים). השוו את הקטע מספר מלכים לקטע המקביל בספר דברי הימים:
מלכים:
מב וְאֶת-הָרִמֹּנִים אַרְבַּע מֵאוֹת, לִשְׁתֵּי הַשְּׂבָכוֹת--שְׁנֵי-טוּרִים רִמֹּנִים, לַשְּׂבָכָה הָאֶחָת, לְכַסּוֹת אֶת-שְׁתֵּי גֻּלּוֹת הַכֹּתָרֹת, אֲשֶׁר עַל-פְּנֵי הָעַמּוּדִים. מג וְאֶת-הַמְּכֹנוֹת, עָשֶׂר; וְאֶת-הַכִּיֹּרֹת עֲשָׂרָה, עַל-הַמְּכֹנוֹת. מד וְאֶת-הַיָּם, הָאֶחָד; וְאֶת-הַבָּקָר שְׁנֵים-עָשָׂר, תַּחַת הַיָּם.
דברי הימים:
יג וְאֶת-הָרִמּוֹנִים אַרְבַּע מֵאוֹת, לִשְׁתֵּי הַשְּׂבָכוֹת; שְׁנַיִם טוּרִים רִמּוֹנִים, לַשְּׂבָכָה הָאֶחָת--לְכַסּוֹת אֶת-שְׁתֵּי גֻּלּוֹת הַכֹּתָרוֹת, אֲשֶׁר עַל-פְּנֵי הָעַמּוּדִים. יד וְאֶת-הַמְּכֹנוֹת, עָשָׂה; וְאֶת-הַכִּיֹּרוֹת עָשָׂה, עַל-הַמְּכֹנוֹת. טו אֶת-הַיָּם, אֶחָד; וְאֶת-הַבָּקָר שְׁנֵים-עָשָׂר, תַּחְתָּיו.
שני הנוסחים הגיוניים, אך האם לא ברור שהאחד התקבל מן השני על ידי טעות העתקה פשוטה?
|
|
|
|
| נשלח ב-1/3/2011 09:16 |
|
| |
עציוני
שאלת תם
איך אתה יכול לקדש נוסח שנבע מטעות העתקה פשוטה?
|
|
|
|
| נשלח ב-1/3/2011 09:17 |
|
| |
יונתן
הבעיה חמורה יותר. שהרי לכאורה מיג עיקרים עולה שעלינו להאמין שהתורה בידינו היא שנמסרה למשה, ואם כן מי שמחזיק נוסח שאינו נכון הוא אפיקורס, וראה בספרו של מרק שפירא על העיקרים.
תוקן על ידי בעלבעמיו ב- 01/03/2011 09:18:46
|
|
|
|
| נשלח ב-1/3/2011 09:37 |
|
| |
| בעלבעמיו כתב: | | עציוני
שאלת תם
איך אתה יכול לקדש נוסח שנבע מטעות העתקה פשוטה?
|
|
עד שאתה שואל על טעות העתקה שאל על עצם קידוש הספר, שהרי ספר דברי הימים ודומיו לא ניתנו מסיני ואף אחד לא טוען שלא נכתבו בידי אדם. התשובה לשתי השאלות היא אותה תשובה - הקדושה נובעת מכך שההלכה קיבעה וקידשה את הנוסח הזה, ולא בגלל מקורו שיכול להיות שמיימי, אנושי, או אחר (כולל טעויות העתקה).
אם יגיע אלינו היום פרוטוקול של שיחות הקב"ה ומשה רבינו, האם יהיה קדוש? לדעתי התשובה היא לא, על אף שמדובר בטקסט שמקורו שמיימי. לא מקור הטקסט קובע את קדושתו אלא ההכרעה ההלכתית.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-1/3/2011 09:45 |
|
| |
בע"ב,
ספר "אבן שתיה" על י"ג העקרים, תשס"ה, עמ' פ :
"מו"ר ( = הגרי"ש וינברג ) היה מדגיש שעיקר היסוד השמיני עניינו קבלת התורה כולה מפי הגבורה בלא התערבות של משה רבינו, ולא לחייב את האמונה שהתורה שבידינו היא אותה תורה שקיבל מרע"ה" וכו' עיי"ש הסברו באריכות שאכן הנוסח, להוציא שינויים ידועים אחדים, בנוי בעיקר על מסורת חיה.
והם הם דברי "עציוני" בתגובתו הצודקת.
תוקן על ידי ספרן ב- 01/03/2011 09:50:15
|
|
|
|
| נשלח ב-1/3/2011 09:47 |
|
| |
נשאל את השאלה א"כ על ההלכה. מדוע ההלכה קידשה ספר שיש בו טעויות או לחלופין מדוע היא לא תקנה אותו.
מסתבר שחכמי ההלכה לא רצו לשנות את הנוסח בגלל שהם הבינו שיש בו קדושה ולכן לא נגעו בו וא"כ הדרא קושיא לדוכתא.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/3/2011 09:48 |
|
| |
ספרן
מיהו מחבר הספר אבן שתיה?
ועד היכן הוא מוכן להרחיק לכת?
|
|
|
|
| נשלח ב-1/3/2011 09:50 |
|
| |
עציוני
מעגליות ליבוביצ'יאנית במֵירָעָה.
חז"ל קידשו טקסטים לפי ראות עיניהם ואת הכוח לכך הם שואבים מאחד הטקסטים אותו קידשו.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/3/2011 09:54 |
|
| |
בע"ב,
המחבר, רי"מ בקהופר מבית שמש שיסדו על שיעורי רבו הגרי"ש וינברג ר"י באלטימור (תלמיד ר"י הוטנר) והוסיף מדברי רבותינו. כתוב ברוח ישיבתית.
_________________
|
|
|
|
|
