שאלות על אדם הראשון

[עץ

מוברק ות'פרזנט

אתם כותבים שכל הסיפור של הקב"ה זה המצאה בגלל שאלות למה יש מה שיש ומי המציא את מה שיש, והם לא שאלות כי אנחנו חלק מהיש, בקיצור פלפולים שאני אוהב אותם פילוסופיה עם פסיכולוגיה,
אבל אני שואל אותכם ותהיו כינים, אני לא יודע אם זה שאלה מבחוץ או שאלה מבפנים אבל כשאנחנו מסתכלים על כל הבריאה הגדולה והאדירה הזו בין אם היא תוצאה של המפץ הגדול ובין אם כל מה שהתפתח פה זה על ידי האוולוציה ובין שהעולם וכל מה שנמצא בו הוא קדום מעולם ועד בלי שנידע איך הוא התחיל, זה לא מעורר שאלות מה קורה פה??? מה זה התכנון המסובך הזה??? אולי יש כן מישהו שזה יצירה שלו??? אולי אנחנו לא רק אורחים מתחלפים פה בשביל סתם??? אולי לא חשבנו מספיק למה ואיך אנחנו פה??? הרי גם תגליות של מדע ורפואה מתחדשים כל הזמן וגם כל מיני רעיונות של אנשים מתחדשים מדור לדור אז אולי עם כל החכמה שלנו היום עוד לא גילינו מה הסוד של היקום הזה???!,
מה הטענה שלכם שמישהו במפנים לא יכול לחשוב על מבחוץ, הוא הרי חושב על המבפנים על העולם שאנחנו חיים בו שהוא כל כך מקסים על כל פרט שתסתכל בו אתה מתפלא מאיפה ההמצאה הזאת??? ואיך היא מתאימה כל כך לכל מה שמסביב!
אולי תסבירו מה אתם טוענים,

עץנטוע, לא התכוונתי בדווקא איליך על החוצפה התכוונתי לכולם,

ולא שאלתי אותך כדי להכנס לך לקישקעס לא איכפת לי אם אתה צם או שומר שבת, שאלתי אותך רק כדי להסביר שמי שבטוח במשהו הוא כבר לא מתנהג כמו שהוא היה מאמין להפך ואם הוא עדיין שומר זה מראה שהוא לא בטוח לגמרי לגמרי ואם כך הסיכוי הקטן שיש הקב"ה שהוא ברא אותנו ולא איכפת לי למה! אבל איך נדבר נגדו בחוצפה??? כאילו אנחנו יודעים הכל וכאילו אנחנו הרבון של העולם אנחנו הרי אורחים פה וכל השאלה אם הטבע ברא אותנו או שיש הקב"ה שהוא ברא אותנו, מי שבטוח במאה אחוז שהטבע ברא אותו אני בטוח שלא מעניין אותו הפורום הזה ומי שלא בטוח במאה אחוז נראה לי שכדאי לו להזהר בלשון שלו כלפי שמיא,
אני בטוח במאה אחוז שלא היה הגולם מפראג חבר הראה לי את הספור של רוזנברג הזייפן שהוא המציא על פי איזה רמז שהבוטשאשר כותב כשכל הספרים מזמן המהרל אפילו לא רומזים על זה, אני גם לא מאמין שבן אדם יכול לברוא בן אדם אחר זה נראה לי בובעמעיישה, בקרוב אני חושב לנסוע לפראג אין לי ספק שהגניזה של האלטנוישול לא תרגש אותי כי אני יודע שזה בלוף, לא איכפת לי להכנס אליה בלי שום פחד מהאגדות אבל בנוגע לקב"ה אני לא בטוח בכלום ולכן מספק אני גם שומר את המצוות וגם מתפלל אליו וגם לא מתרגש לחשוב ולקרוא דברים שמי שמאמין במאה אחוז שהוא נמצא אוסר להסתכל ולחשוב,

ירוק11

תודה רבה על ההשתתפות ברגשות שלי אני רוצה להרגיע אותך אין לי כאבי בטן לא פיזיים ולא רגשיים אני לא מתרגש מהחומר שיש כאן ובעוד אתרים שאני מאוד אוהב לקרוא כשהייתי בחור היה מי שדאג להביא לישיבה חומר של הלל וחופשי ודעת אמת קראנו הכל הבנו הכל התווכחנו על הכל, אם הרעבע שליט"א היה חולם מה דברנו לו מול הפרצוף בטיש כשהוא אכל את הפיש או הצימעס הוא היה משתבץ אפילו שאני בטוח שהוא לא כזה תמים והכל משחק אצלו, פעם ראיתי אצלו בחדר ספר שכמעט השתווצתי שהוא יודע מזה בכלל,
אבל אתה לבד כותב שאתה לא בטוח שלא היה מעמד הר סיני ושלא היה יציאת מצרים ושאין הקב"ה, אתה ועץ נטוע בכלל לא דברם על הקב"ה אתם דברתם רק על התורה נכון?! אתה כותב שא"א לקבוע שהכל שקר,
אם יש סיכוי שחלק מהתורה אמת ושיש הקב"ה לא כדאי להתנהג קצת בדרך ארץ אליו??? מותר לשאול שאלות אבל לא לקבוע דברים,

  הפרזנט וירוק11

אם לא שמתם לב, הודעתי לירוק הייתה בניסוח חבקוק הנביא ואיוב. (הוא נשא איתו מסר מסוים שמי שצריך לקלוט קלט).

לגופו של ענין. רציתי להבהיר את מהלך הענינים כאן.

ירוחם שאל שאלות מהסוג השכיח כאן בפורום, על קטעי מקרא.

תחת לנסות לענות לו ענינית (כמו שניסיתי אני) הוא ספג מספר תגובות שענינם היה קיעקוע המקרא (לפחות בראשית) כמקור אלוהי. בלא לנסות לסדר את השאלות והתשובות ברוח רעיוני דתי פתוח ככל שיהיה.

להזכירכם, אם יופיעו פה על כל שאלה דתית, תשובה בנוסח 'עזוב אותך, מה אתה לא קולט שכל הדת הזאת היא...', אפשר היום לסגור את הפורום. 

לטעמי מה שעץ_נטוע עשה בהודעתו האחרונה היא המסגרת הראויה. שמור על יחס כבוד לדת, נסה להסביר וליישב ככל יכולתך. ויחד עם זה תעלה את רעיונותיך ככל שיהיו.
אל תשפוך את המים עם התינוק.

גם אם מבקרים את המקרא או את שאר יסודות הדת [ולדעתי זה ראוי מאוד]. צריך להראות איפה ואיך הוא הכשל, האם הוא כשל פילוסופי או אם הוא כשל רעיוני. לא להעלות גיבושי דעת אישיים, לא מנומקים ולא ממוקדים.


וכלמאמינים,

הפרזנט ענה לך את מה שאני הייתי עונה לך, יש לי קצת להוסיף. אבל די בשלו.


ירוק11

מעניין מי הוא האדמו"ר? אולי הוא גולש כאן?

 

פראק מהלך

אינני הולך לחזור על ההסבר שוב (בגלל עניין הבולשיט המרוכז אותו הזכרת, אם כי ככל הנראה אנחנו חלוקים אודות זיהויו של הבולשיט המרוכז)
מה שכן אומר לך: אם הערפוליזציה שלך היא פיסגת הפילוסופיה של המאמינים - מצב האמונה בקאנטים.

שבת שלום

פראק מהלך

פראק_מהלך כתב:   תכלית: פעולה לתוצאה מתוכננת. ודורשת מודעות לתוצאה, באדם ישנם ישנו תוצאה רצויה ותופעות לוואי,  הצורך עוזר למצוא את המטרה לעומת תופעות לוואי. אצל הקב"ה  אין תופעות לוואי- הוא בורא הזמן המרחב החומר וחוקיו, כלפיו הפעולה  = בריאת כל שרשרת התהליכים חוקיהם וכל תוצאותיהם, השגחה פרטית- הרבה מעבר למודעות אנושית לתוצאה כמו כן  מכך שהזמן המרחב החומר וחוקיו נבראים אין תופעות לוואי,   דוגמה : א' פנתה ללימודי תואר ראשון במחשבים, מטרה סבירה > להשיג תואר במחשבים.  תואר במחשבים יענה לה על צרכים אנושיים חברתיים וכלכליים, אנו יודעים שאדם פועל מתוך צרכים ולכן במקרה זה, אנו מניחים שהצרכים הינם גם המטרה הסופית,  זה שא' אוהבת יוקרה כסף ומקצוע עם אתגר מחשבתי לא מוביל אותנו למסקנה שהיא רוצה תואר במחשבים, אם כבר ההפך מזה שהוא שם לעצמו מטרה להשיג תואר במחשבים, ואנו יודעים שא' פועלת מתוך צרכים אנושיים אפשר להניח שהיא מחפשת יוקרה כסף ואתגר חשיבתי.  יש כן תוצאות זמניות ותוצאות נצחיות ופה אפשר להרחיב. אני לא אשים דברי תורה יקרים באשכול עם הרבה בולשיט מרוכז, ועם מחבשים טפשים שלא מנסים ללמוד אלא רק להסית הגענו למצב שאחד הנחיתיים התנצל על כך שלא עשה מאמץ לשפוך עוד טינופת נגד תורת ישראל, ומסביר זאת רק במטרה כדי להסית ולהדיח. תוקן על ידי פראק_מהלך ב- 04/03/2011 16:28:02

תיקון:
בהודעה הקודמת, במקום 'קצה הימני של העקומה' צ"ל 'קצה השמאלי של העקומה'.