| נשלח ב-3/3/2011 15:06 |
|
| |
מכתב רבני הקו לקצב
הנוסח כפי שנתפרסם באינטרנט:
ב'ה ירושלים עקו'ת תו'ת בב'א ו אדר א תשע'א לכבוד נשיאה לשעבר של מדינתנו מר משה קצב נר'ו שלו' חזק ואמץ על עמידתך הבלתי מתפשרת על האמת, מראש עד סוף. ויקו למשפט… וכרש'י שם. אל תירא ואל תחת, כי האמת תורה דרכה, וגם אם תתמהמה, בוא תבוא, ויכלמו כל רודפי שקר. כל העם היושב בציון, נאנח ונאנק תחת עול המדי-ה המרעיל את חיינו, ומצפה להשבת הטהרה לחיינו הציבוריים, ומייחל ליום שיוסר העוול ויאיר אור האמת והצדק, ואז רבים רבים יגאלו וישמחו איתך. ויבטחו בך יודעי שמך כי לא עזבת דורשיך ד'. בכבוד רב ובהערכה רבה כאז כן עתה
|
|
|
|
| נשלח ב-3/3/2011 15:08 |
|
| |
ואיפה רשימת החותמים?
|
|
|
|
| נשלח ב-3/3/2011 15:13 |
|
| |
פשוט מדהים.
נדמה לי שכדאי לחקור גם מה קורה במשרד על השטיח, אצל החותמים.
אא"כ טענתם שעונשו אמור להיות במסגרת הענישה הממלכתית, בלא הקזת דם ציבורית.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/3/2011 15:17 |
|
| |
העתקת דברים שנכתבו באשכול הרב טל
שנרב_נ
בימים האחרונים ישנה איזו סערה זוטא סביב מכתב התמיכה ששלחו רבני ישיבות ה"קו" (בגדול: הרב טאו ואנשיו והרב אבינר) לנשיא לשעבר קצב שהורשע בפלילים.
הסיפור אינו קשור לרב טל שלא משתייך לחוגים אלו, אבל לדעתי הוא מאשש את האבחנה שעשיתי בעמוד 16 של אשכול שכוח זה. שם טענתי כי האג'נדה הפוליטית הבסיסית של הציבור הדתי לאומי, כלומר שיתוף הפעולה עם חילונים בבנין העם והארץ, מתפרשת אצל חלק מן הרבנים על בסיס תפיסת מציאות שונה מן המקובל בציבור הרחב. רבנים אלו מאמינים כי אין, או כמעט ואין, חילונים בעלי הכרה, וכי התנועה הציונית משקפת דתיות לטנטית של הציבור הרחב כך שכל מה שנותר "לנו" לעשות הוא להראות להם את האור ואז ירוצו אחרינו. התוצאה המתבקשת של השקפה כזו, כאשר היא מובאת לעימות עם המציאות שאינה מסכימה לה, היא המצאת תורות קונספירציה המסבירות את כשלון התיאוריה בהתערבות "מבחוץ" של כחות שטניים.
מובן כי כל מערכת אנושית ובכלל זה מערכת המשפט יכולה להגרר לשגיאות נקודתיות וגם להשחתה כללית, ולכן עצם הטענה של רבני ה"קו" כי נעשה עיוות דין בענינו של קצב היא לגיטימית. אך כאשר הם התבקשו להסביר את עמדתם זו - בתקשורת הופיעו ציטוטים ארוכים של הרבנים אבינר ווישליצקי - הם לא הביאו עובדות או ראיות בענין הספציפי שעליו חתמו אלא נגררו להתקפה רבתי כלפי מערכת המשפט והתקשורת (דומני שבהזדמנויות אחרות הם מצרפים גם את האקדמיה לאותה כנופיה). אלו מוצגים כאדריכלי הקונספירציה וככחות השטן המונעים את מדינתנו הקדושה מלהתיצב על דרך האמת.
הדבר המוזר הוא הטריגר לכל ההתפרצות הזו. בעוד שאצל הרב טל ואצל ה"מורדים" מכיוון מרכז הרב היה הכח המניע ענין רציני וכאוב - גירוש היהודים מגוש קטיף ומצפון השומרון - הרי שאצל רבני הר המור שורפים את המועדון ושוברים את הכלים בגלל הרשעת הנשיא לשעבר, שגם לפי הגרסאות המקילות ביותר איננו בדיוק רבינו הקדוש שלא הושיט ידו מתחת לאבנטו. אוי להם שנתפסו על דברים בטלים.
תלמיד טועה
לאחר שמסירים מדברי שנרב את הקישוטים (הלשוניים הנאים, והאחרים) – טענתו הבסיסת היא כי "רבני הפנטזיה המרכזניקים" (ציטוט מלשונו הזהב. גילוי נאות – רחוק אני רעיונית מחוגי מרכז, אבל...) חושבים שהשטן הקטן, אלו המנווטים את מנגנוני המדינה, משיב את הרבים התמימים לעוון ולכן הם נלחמים במימסד. זה לא נכון? המימסד אינו מורכב מחלק משמעותי שהינו בעל אוריינטציה אנטי דתית? האם לחשוב שיש לבית המשפט העליון לפחות מאבק רעיוני בדת זו פנטזיה? נא להודיעני ואסטור על לחיי כדי להתעורר
בעל בעמיו
תלמיד
הנקודה של שנרב היא שהטיעון של רבני הקו הוא, שהואיל וקצב הוא נשיא מדינת ישראל, שהיא יסוד כסא ה' בעולם, לא יתכן שהוא חטא במה שיוחס לו, ובית המשפט שמנהל מאבק בדת, מנהל מאבק גם בנציג כסא ה' בעולם.
תלמיד טועה
כסא ה' אלו הקישוטים שהתכונתי אליהם. הטיעון המרכזי שלהם (שלהם? בעניין הספציפי זה נראה לי טיעון של ביטנם) הוא הרגשה כי מלחמה לבית המשפט בה'. ובזה יש משהו
שנרב_נ
בעל
לא זה מה שטענתי ואינני מכיר מספיק את היהודים המעורבים בסיפור כך שאיני יודע אם זה נכון. אולי אתה יכול ללמדנו דבר.
תלמיד:
יש משהו בדבריך אבל הם לא מסבירים את הנוסח שהשתמשו בו הרבנים החותמים.
הנה לדוגמה במכתב התמיכה לקצב עיקר האמירה היתה על "עם ישראל הנאנק תחת עול המדי-ה" או משהו כזה. איזו שטות זו? ה"מדי-ה" נמצאת שם רק בגלל שעם ישראל קונה אותה! אם השיעורים של ר"צ טאו היו מוכרים עיתונים, ידיעות אחרונות היה מזמן מכניס אותם במקום מדור רכילות הסלבריטיס.
ראה איזה שינוי אדיר התרחש בשוק התקשורת עם הופעת "ישראל היום": בא מישהו והציע מוצר עם מאפיינים אחרים (כולל מאפיינים אידאולוגיים) והופ - נהיה העיתון הגדול במדינה או לפחות מנהל תחרות צמודה עם ידיעות על התואר הזה. אבל כמובן אם "ישראל היום" היה נראה כמו שהרב קוסטינר מדמיין "עיתון טוב" הוא לא היה מצליח להגדיל את מספרי התפוצה אפילו אם רבני הר המור היו שוכרים בעלי זרוע שידחפו אותו בכח לאנשים שעוברים ברחוב.
אותו כנ"ל לגבי בית המשפט. יש כל מיני רעיונות כיצד לבזר את הכח המוגזם (לדעת רבים) שצבר ביהמ"ש העליון. אפשר לפצל אותו לבית משפט לעניני חוקה ולבית משפט עליון לערעורים ואולי אף לפצל אותו לנושאים שונים, או לקצוב את כהונת השופטים לחמש שנים כמו שמישהו פעם סיפר לי שנעשה בגרמניה וכן הלאה. כל זה טוב ויפה (או לא, תלוי בנקודת המבט שלך, אבל מכיר בלגיטימציה של השיטה ככללה). מה שאמר הרב אבינר, לעומת זאת, הוא שקצב זכאי כי ביהמ"ש לא כפוף לדיני הראיות על פי התורה והשופט גוי. אמירה זו שקולה כמעט לגמרי לטענה שכל מי שהורשע אי פעם בפשע כלשהו בישראל הוא זכאי (מי רצח או אנס מול שני עדים כשרים?) ולכן פירושה היחיד הוא: אני לא מכיר בשום דבר חוץ מהמערכת שלי ותלכו כולכם לעזאזל.
במלים פשוטות רבני ה"קו" (וגם הרב טל) התחילו לשיר "בדרכי הציוינים אין אנו מאמינים" - הם כבר לא מאמינים בשיתוף פעולה עם המערכת ובהשפעה הדרגתית אלא בעקירתה משורש והחלפתה במערכת שונה לגמרי שתתנהל לפי העקרונות שהם מציבים (כמובן שמה שייצא משיטתם הוא דיקטטורה חומייניסטית של גבאים אבל זה נושא אחר). והדרך הפוליטית שהציע הרב קוק? הם עדיין מוכנים לשלם לה מס שפתיים אבל בפועל הם חצו את הגדר לכיוונו של ר' עמרם בלוי.
בעל בעמיו
שנרב
הפעם לא עיינתי בכל המכתבים בנושא עקב מצוקת זמן הנובעת מעבודה ומגלישה בעצכח, אולם אם אני לא טועה הרעיון שכתבתי הועלה ע"י אחד הרבנים בעבר.
אבל מדוע לצאת רק לעזרת קצב ולא לעזרת אליאור חן מאותם טעמים?
למאי_נמ
לנדב,
התרשמותי (מהשמועות בהר המור) כי רבני הקו אמרו דברים שונים ממה שאתה טוען בשמם.
הם אינם חוששים לומר על רה"מ או הנשיא שהוא מושחת (כפי שעשו בעבר), אלא הם חושבים - כתוצאה מקריאת התיק ועניינים נוספים - שהתיק על קצב הוא מולבש. להזכירך, היועמ"ש אמר שקשה להפליל את קצב, ולכן פנה לעיסקת טעון.
הם לא התכוונו להפיץ את המכתב בשלב זה, אלא לאחר גזר הדין, והמכתב היה עדיין בשלבי הכנתו (נוסח לא סופי), ופירסומו היה שלא ברצונם (בהעברתו במילל להחתמת רבנים הוא הגיע לידיים לא נכונות שהפצו אותו), ולכן, כעת הם שותקים ואינם אומרים דבר (בתקשורת). (או שעונים תשובות מתחמקות, כדוגמת "זה עניין אישי").
לגבי "הנאנק תחת עול המדיה" - אין לי זמן לכתוב כעת.
מואדיב (מגיב ללמאי נמ)
צר לי, אך חוששני שמדובר בפרשה שהיא חמורה מפרשת אליאור חן, מבחינת אותם רבנים.
ימים יגידו, ודומני שהם כבר אומרים כיום, אם מדובר בספיח וסחיש לפינוי גוש קטיף ולארועי עמונה, אך דבר אחד חשוב לומר כאן: יש הבדל מהותי בין מתיחת ביקורת כוללנית על מערכת המשפט, לבין אמירה על התיק הספציפי הזה. כידוע, העדויות בתיק היו ונותרו חסויות, כך שלא ניתן לומר שהרבנים קראו את העדויות, והתרשמו באופן שונה מהתרשמותם של השופטים.
וכדי בזיון וקצף. אמשלום
[איני חושבת כי מדובר ב"דברים בטלים" כלל וכלל, וראה (למשל) דבריה של חנה פנחסי - http://bhol-forums.co.il/topic.asp?topic_id=2879375&whichpage=6&forum_id=1364 ודבריה של תרזה פרנקל - http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4036400,00.html]
צענערענע
נראה לי ,עם כל הצער על סיפורה האישי, שתרזה פרנקל לא תרמה כלום לדיון בוידויה האישי. הרי כאן מדובר בתיק של קצב ואין לכך כל קשר לבן העוולה שפגע בה. אם נוסיף לפרשה מבישה זו את המלחמה בפורום תקנה בפרשת הרב אלון הרי שהרבנים האלה מוכיחים שהם כלל לא מתרגשים מפגיעות מיניות אלא מתרגשים יותר מפגיעה בכבוד. מזכיר משהו שנקרא "כבוד המשפחה"?האם יש משהו משותף לכל הדתות באשר הן?
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-3/3/2011 15:18 |
|
| |
לא מעניינת. אני רציתי לנתח את הטקסט, שהוא ככל הנראה מחושב מאוד ועבר ריוויו ממושך של כמה וכמה עינים.
ב'ה ירושלים עקו'ת תו'ת בב'א ו אדר א תשע'א לכבוד נשיאה לשעבר של מדינתנו מר משה קצב נר'ו שלו' אם כן המדובר כאן בעניין ממלכתי.לעובדה שקצב היה נשיא יש השפעה מכרעת על הקביעה אם ההוא אשם או לא,ואם צריך לצאת חוצץ בעדו ונגד התוקפים אותו.זה מסביר ,למשל ,את העובדה שהרבנים לא שלחו מכתב לחנן גולדבלט. חזק ואמץ על עמידתך הבלתי מתפשרת על האמת, מראש עד סוף. ויקו למשפט… וכרש'י שם. אל תירא ואל תחת, כי האמת תורה דרכה, וגם אם תתמהמה, בוא תבוא, ויכלמו כל רודפי שקר. אנחנו ביררנו, אנחנו יודעים יותר טוב מבית המשפט ומכולם.נדרש ומתבקש לקבל פירוט של הבירור.מה הראיות ל"אמת", כיצד מפריכים את אמרתם של כל "רודפי השקר".אין. כל העם היושב בציון, נאנח ונאנק תחת עול המדי-ה המרעיל את חיינו, ומצפה להשבת הטהרה לחיינו הציבוריים, ומייחל ליום שיוסר העוול ויאיר אור האמת והצדק, ואז רבים רבים יגאלו וישמחו איתך. עיין נדב שנרב באשכול על הרב טל שם שם . ויבטחו בך יודעי שמך כי לא עזבת דורשיך ד'. במי? בכבוד רב ובהערכה רבה כאז כן עתה לא פחות.הבנאדם לכל הפחות שרליל ששוכב עם כל בחורה "נותנת" בלשכה זוכה אצלם ל"כבוד רב והערכה רבה".
מעוות.חולני.עקום.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-3/3/2011 15:34 |
|
| |
"למקרא הדברים קשה להתעלם מההשערה הפסיכולוגית כי הרב אבינר מתייחס אמנם לסיקורה התקשורתי של פרשת קצב, אך בתוך תוכו חוזר הוא לפצע הפתוח והמדמם בדמות תחקירו של ליבסקינד על אודותיו "
http://is.gd/oJsLYu
|
|
|
|
| נשלח ב-4/3/2011 08:40 |
|
| |
מאמר שמתפרסם היום ב'מקור ראשון'
ישיבות ה"קו" ומרחב החיים הישראלי
הרב בני לאו
כל שנות נערותי ובגרותי גדלתי בסמוך ובצל אורה של התורה הממלכתית, מבית מדרשו של הרב צבי יהודה קוק. נפשי נקשרה לתורה שמעודדת את היישום של התורה בצבא ובהתיישבות. חוויתי יחד עם חברי את נטיעת העץ של הרב צבי יהודה באדמת השומרון, זכיתי לסייע במשך חדשים בהקמת הישוב "בית יתיר" שינק את רוחו מתורתו של הרב קוק ומעידודו של הרב צבי טאו. משפחתי הקרובה הייתה מבאי ביתה של הרבנית חנה טאו ז"ל ומשותי תורתו ותורתה בצמא. באותה תקופה (אמצע שנות השבעים) הייתה רק ישיבה אחת שהובילה את המחנה הציוני – "ישיבת מרכז הרב". הרב צבי יהודה היה המנהיג ובכירי התלמידים נאגדו סביבו כיחידה מובחרת שמעוררת את להט הדור הבא ליישום חזון הגאולה. כל תנועת בני עקיבא באה ביום העצמאות וביום ירושלים לישיבה. זה היה ה"כור הגרעיני" שממנו פרצה האנרגיה של המהפכה החלוצית בציונות הדתית. אני זוכר את מטה המאבק "שלח את עמי" לפתיחת שערי ברית המועצות (שנות השבעים). בראש המטה שהוקם בביתה של אסתר בזק ברמת גן עמד הרב צבי טאו, שהוביל את המערכה. הוא היה הקטר של הרכבת הציונית הדתית עם המגמה החלוצית. אני זוכר נסיעה מבה"ד 1, עם מפקד הקורס, אפי איתם (אז פיין) ללוויה של הרב צבי יהודה (פורים תשמ"ב). כל הדרך דיברנו על המפקד של כולנו. על "טורבינת הרוח" שמפעילה את החשמל שזורם בעורקי הנוער של הציונות הדתית. בתוך הישיבה הייתה חלוקה בין "תלמידי הרב שפירא" לבין "תלמידי הרב טאו". הראשונים נמשכו אל עולם לימוד התורה הקלאסי והאחרונים נמשכו אל חזון הגאולה וההגשמה. הקרע בישיבה פרץ כבר אז, לאחר מותו של הרב צבי יהודה. הרב שפירא הורה לומר הלל בלי ברכה בליל יום העצמאות, בניגוד לנוהג שהיה קיים בימי הרב צבי יהודה. הרב טאו התקומם ופרש. את שיעוריו לימד בביתו ולא בבית המדרש. מבכירי תלמידי הרב צבי יהודה ז"ל ויבדל"א הרב טאו יצאו אנשים גדולים כמו הרב אלי סדן, שהקים את הישיבה בעלי, שמאז ועד היום מיקמה את עצמה כעמוד האש שלפני מחנה ההנהגה הצהלי"ת. בן דודי, הרב משה הגר, יצא מבית המדרש להקמת ישובי דרום הר חברון. האחים הרבנים עמי ומוטי שטרנברג היו חוד החנית של חובשי בית המדרש. במעגל השני היו תלמידים שחיו בשלום בשני העולמות – של הרב שפירא והרב טאו. ההתבהרות והאכזבה לא באו ביום אחד. המפגש המערער הראשון היה ביחסו של הרב טאו לעולם ההשכלה אליו נכנסתי. חשתי לראשונה פער עמוק בין נפשי שיצאה למרחבי החכמה האנושית לבין התורה של הרב טאו, המבקשת לזקק את כרם ישראל מכל זמורה זרה שדבקה בו. כל נגיעה של השכלה כללית בלימוד תורה נפסלה על הסף, בלי שום פשרה. את הלימוד הכללי (אותו רכש הרב טאו עצמו בלי גבול) הותיר הרב רק לאנשים ששקדו שנים רבות על תורה "טהורה" ללא שום תוספות. כל כתיבה תורנית שמשתמשת בכלי בקורת נאסרה לקריאה ונידונה להוצאה מכותלי בית המדרש. החתירה אל "טהרת המחנה" הובילה את הקו ללא שום סדק וללא מרחב תמרון. תהליך הפסילה של "תורות נגועות" בתרבות זרה היה הגורם המאיץ לקרע בתוך הישיבה. הסכמת הרב אברהם שפירא ז"ל, ראש הישיבה, ללימוד תלמידי הישיבה במכון להכשרת מורים (שנת 96) הייתה הקש ששבר את גב הגמל. ששה מבכירי הרבנים של הישיבה נטשו אותה ובהנהגתו של הרב טאו הקימו את ישיבת "הר המור". בשלב זה החל הבלבול הגדול. מצד אחד ה"שטח" היה מלא באנשים שמסרו את נפשם למלא את החברה הישראלית בערכים ובתוכן יהודי ציוני מקורי. נוצרה חבורה של פעילים מאירי עיניים וטובי לב שפועלים בלי חשבון לתיקון והעלאת הרוח במרחבי המדינה: גרעינים תורניים בעיירות פיתוח, התיישבות חלוצית בכל רחבי הארץ, התגייסות לפיקוד בצבא, השפעת עומק על תנועת "בני עקיבא" ועוד משימות רבות. המסר היה ברור וחריף: "לתת נשמה לעם ישראל". אנחנו שותפים מלאים בהקמת המדינה ובחיזוק מערכותיה המעשיות. התיישבות ובטחון הם הערובה לחיים המעשיים אך נשמת האומה היא הערובה לחיים הרוחניים. מן הצד השני התורה הנלמדת לכל הפעילים מוכרחה להיות מובדלת מכל הקלקולים של רעלי תרבות המערב. את הנשמה לא מרעילים בתורות חיצוניות. רק מה שנבדק וזוקק במזקקה קפדנית ייכנס לכבשן האש של הישיבה וממנו יצא כאנרגיה בוערת לכל מחוזות החיים הישראליים. כל תורה שמקורה בבית מדרש אחר הפכה לחשודה ובמקרים רבים נפסלה מלהיכנס למערך ההשפעה והלימוד. כך נוצרה תופעה מוזרה ולעיתים קרובות מביכה. אנשים נפלאים מפיצים אור בכל פינה אך מבדילים ומסננים מתוכם את כל מי שלא שותף במאת האחוזים עם תורת רבם. ההשפעה על נוער הציונות הדתית של הרוח הזאת ניכרת במקומות רבים. אדגים את המהלך הזה דרך התבוננות במהפך שעברה הציונות הדתית מהנהגת "הפועל המזרחי" אל עבר "הר המור". בכ"ה אדר א' תרס"ב- 1902 התכנסה בוילנה קבוצת רבנים ועסקנים דתיים, בראשות הרב ריינס, והניחה את היסוד לתנועת המזרחי, בסיסמה: "ארץ ישראל לעם ישראל על פי תורת ישראל". מראשיתה נאבקה תנועת ה"מזרחי" ויורשיה, על שילוב ערכי הדת בלאומיות היהודית המתחדשת ועל דמות החיים בארץ-ישראל. בתרפ"ב (1922) הוקמה ע"י חלוצים דתיים בא"י הסתדרות הפועל המזרחי באידיאולוגיה של תורה ועבודה' שנשאה את דגל ה"מרד הקדוש" של הרב שמואל חיים לנדוי (=שח"ל) נגד כל מי שהתנגדו למהלכי התחייה ולרעיונות המזרחי. רוב הוגי התנועה, רבניה ועסקניה, ראו בתחייה הדתית הלאומית של העם היהודי בארצו, את עיקר תפקיד התנועה. ליצור חברה דתית עובדת בארץ ישראל ומבוססת על יסודות הצדק והיושר. אין תורה בלא עבודה ואין עבודה בלא תורה. מתוך שרשים אלו התחיל לצמוח העץ של הציונות הדתית. למרות הקרבה הגדולה בין אנשי הציונות הדתית לתורתו, היה הרב אברהם יצחק הכהן קוק מסויג מתכנים רבים של תנועת המזרחי. עם כל הכבוד שרחש להישגיה של תנועה זו, הוא ראה בה תנועה של פשרנות והסתגלות ולא תנועת התעוררות לאומית - דתית. חרה לו מאד שהמזרחי לא עשה מספיק כדי לבטל את המשפט המחפיר של הקונגרס הציוני: "הציונות אין לה דבר עם הדת". הוא גם הבחין ביחס המזלזל של ראשי הציונות ל"מזרחי". על פי דבריו (אגרות חלק ג עמ' קע"ג) אין למזרחי סיכוי של ממש להשתלב בתנועה הציונית באופן משפיע ומכריע אלא רק "כטפיל הנדחה מפני אדוני התנועה הציונית, שכל עניינם רק חוסן לאומי גשמי "... תודעה זו הולידה אצל הרב קוק את החפץ לייסד את התנועה הגדולה "דגל ירושלים". התארגנות זו הייתה משאת נפשו של הרב קוק אך לא יצאה אל הפועל כלל. תלמידי מרכז הרב שהתחנכו ב"בני עקיבא" לא הרבו לדבר על "דגל ירושלים". הם השתלבו בעשיה הציונית דה-פקטו והיו לחלק אורגני מהציונות הדתית. במשך שנים רבות היתה הנהגתה של הציונות הדתית נתונה לקבוצות החלוצים של הפועל המזרחי, לחניכי בני עקיבא שהמשיכו לשרות בנח"ל ולאנשי הקיבוץ הדתי. באמצע שנות השבעים חל מהפך בהנהגת התנועה וחניכי "מרכז הרב" ושלוחותיה החלו להשפיע באופן מעשי על כל שדה הפעולה של הציונות הדתית. ועדיין, העולם הרוחני של "דגל ירושלים" נותר בהקפאה עמוקה, אך מעולם לא נעלם. את הדגל הזה הרים בעוצמה רבה הרב טאו, מתוך ישיבת הר המור. חלק מכתביו של הרב צבי טאו מוקדשים לברור חזונו של הרב קוק להקמת "דגל ירושלים". במאמר שפורסם אך לפני כמה שנים "נשמה לעם עליה" (אדר תשס"ו), מברר הרב טאו את דברי הרב קוק הכתובים באגרת תקע"א לתנועת המזרחי. בין השאר קובע הרב טאו ש"אמנם תנועת דגל ירושלים, על פי מסגרותיה הרשמיות כבר אינה קיימת, אך הרעיון העומד ביסודה חי וקיים וחיוני להמשך הבנין ופריחתו." (נשמה לעם עליה, עמ' פה). כדאי להתעכב על דברים אלו שכן הם משמעותיים להבנת מידת האחיזה של הרב טאו ותלמידיו בשדרה המרכזית של הציונות הדתית. הרב טאו מודע היטב לאבחנה שבין נשיאת דגל ירושלים לבין נשיאת דגל "תורה ועבודה". על פי דבריו "הכרח הוא שלא תכנס תנועת דגל ירושלים למסגרות הרשמיות של התנועה הציונית" (שם). זוהי אמירה הפוכה מאמירת היסוד של הציונות הדתית הקובעת בראש דבריה את החיבור המסגרתי לתנועה הציונית. גם הרב טאו מסכים שאין סתירה בין שתי התנועות אולם אין לערב ביניהן ואין לבלבל ביניהן. אולי זו הסיבה שהרב טאו וחלק מבכירי תלמידיו החליטו בבחירות הקודמות להצביע למפלגת ש"ס, בהיותה נאמנה להפצת התורה ללא חיבור לתנועה הציונית. גם אם זוהי השקפתו של הרב טאו אין ספק שחלק מתלמידיו ותלמידי תלמידיו אינם מודעים למשמעות הזו שבהשקפתו. כשנודע ברבים על הצבעתו בבחירות הייתה מבוכה רבה. חלק טענו שהייתה זו הצבעת מחאה, חלק התכחשו לה וחלק שתקו נבוכים. למותר לציין שכמעט כל תלמידי הר המור ושלוחותיה באים ממשפחות של הציונות הדתית, ומזדהים עם הרעיון של "המרד הקדוש" הקורא להשתלב עם התנועה הציונית. בשם השילוב הזה נמצאים התלמידים בכל החזיתות. לפתע נפער פתח שמוביל אותם למחוזות אחרים, השונים במהות מהבית הטבעי שלהם. במסגרת "מלחמת הטהרה" של ישיבת הר המור התפתחה העמדה השומרת בקנאות על "סמלי הממלכה הישראלית" ורואה בזרמים הליברליים ארס נחש המרעיל את נשמת האומה. ה"ממלכה" הישראלית קיבלה מעמד של קדושה וכל הפוגע בה כפוגע בכיסאו של ה' בעצמו. בגדי המלכות הם מדי צה"ל, דגל המדינה וסמליה. הכבוד שרוחש הרב טאו לסמלים אלו אינו קשור לנושאי התפקידים עצמם אלא למה שהם מסמלים. נשיא המדינה הוא הסמל המרומם של התחדשות העצמאות הלאומית, שהיא התשתית לעצמאות הרוחנית. הפרלמנט מקבל כבוד מלכים ולא מערערים על החלטותיו. הדוגמה החיה ביותר בזכרון כולנו היא התייחסות תלמידי הר המור ושלוחותיה לתכנית ההתנתקות. ההוראה שיצאה מבית הרב טאו הייתה חד משמעית: לא מסרבים לפקודה של השלטון. לא מתעמתים עם חיילי צה"ל, לא פוגעים בהם, לא מקללים ולא מערערים את חשיבות המדים. הציבור הכללי עמד נפעם מול גדלות הנפש של הרב רפי פרץ שחיבק את החיילים שבאו לפנותו מהמוסד המפואר שהקים בישוב עצמונה. מעטים מאותו ציבור כללי ידעו שמאחורי הרב פרץ עומדת משנתו של הרב טאו. במחנה הרב טאו זיהו את האויב שמעכיר את הרוח הישראלית באותן מגמות ליברליות, היונקות את רוחן מתרבות המערב ומזהמות את "כרם ישראל". מערכת המשפט שמעצימה את חופש הפרט, זכויות האזרח וכל שאר המגמות הליברליות, הפכה להיות ל"אויב הממלכה". התקשורת הפכה לנלעגת או מסוכנת, הפמיניזם מעכיר את דמותה הטהורה של בת ישראל, הספרות והמדע הפכו לסכנת זיהום רוחני. כך נוצרה מציאות כמעט הזויה של ישיבה החותרת להעניק נשמה לעם אך משתבללת בתוך עצמה מתוך תחושת סכנה מכל מה שמתנהל בחוץ. נוצרה שפה פנימית, כמעט סודית, שרק בכירי הרבנים הספונים באוהלה של הר המור רשאים לפרש. גם רבנים מובהקים שעסוקים בתורתם של הראי"ה קוק ובנו הרצי"ה לא רשאים לפרש את תורתם לתלמידי "הר המור" אם לא עברו את עינו הבוחנת של הרב טאו. ספרים תורניים נפסלים אם אינם מתיישרים עם תורת ה"קו". מספיקה הערת שוליים בספר לימוד, המזכירה מציאות של חקירה אקדמית, כדי לפסול את הספר מלשכון בהיכל הישיבה. הדרך לתורת הגאולה הפכה צרה וחדה כתער, ללא שוליים וללא מרחב. זה הרגע שבו קבוצת איכות הופכת להיות כת. זה הרגע שבו פורצת מלחמת "בני אור בבני חושך". ככל שמתחדד הקו כך הופכת הסכנה שבחוץ לגדולה יותר. החזון הגדול של גאולת ישראל מאוים מארס המציאות הנשלטת על ידי גמדים טרוטי עיניים. המלחמה מתחוללת נגד התקשורת הרעה ונגד מערכת המשפט הנשלטת על ידי כוחות הרס של האומה. הממלכה עצמה מיוצגת על ידי סמלי השלטון ובראשם בית הנשיא. המכתב (הפרטי) שכתב הרב טאו לנשיא לשעבר הוא כבר תוצאה של המהלך הזה. שילוב של ניכור ממערכת המשפט, שנאת התקשורת והאדרת סמלי המדינה הולידו אותו. חותמיו, כולם רבנים וראשי ישיבות, תלמידי הרב טאו, מחנכים מאות תלמידים לרעיונות של אהבת ישראל, למסירות נפש ולהגשמה של חיי שליחות. בו זמנית הם מנכרים את עצמם מדופק החיים הישראלי, ערלים לכאבן של הנשים המותקפות על ידי האיש הרע הזה, עיוורים למשמעות ההרסנית של חתימתם ושקועים בשיח פנימי של תורה נבדלת ומבדלת שיצרו בבית מדרשם. וזה הרגע שבו ההנהגה הדתית, המבקשת לחבר את הציונות אל שורשיה היהודיים, צריכה להתנער מהכת הזו ולהוביל את חזון הגאולה אל מחוזות ארציים, שבהם ייפגש החזון עם המציאות הישראלית בגובהה האמיתי. אם לא עכשיו – אימתי?
תוקן על ידי ממyמקים ב- 04/03/2011 08:42:41
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-4/3/2011 09:11 |
|
| |
נדב. למרות שאני מסכים עם כל מילה .מה דעתך על כך שמכיוון שדברי התורה נצחיים והארץ לעולם עומדת .. מנסים רבני הקו למתוח אותו למאמר חז״ל ״כל האומר .. חטא אינו אלא טועה״ למרות שהיו אמוראים שחלקו והאברבננאל לומד כך פשט הפסוקים בשמואל , אבל הפרשנות המקובלת והרווחת לחטאי מלך ישראל היא שלא ייתכן שמלך ישראל יחטא ונדחקים חכמינו למצוא היתרים ופרצות המבארים שאונס לא היה וגם חטא קל לא. אבל אף פרשן לא יכחיש את המאורע הפיזי האם הוא קרה או לא
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-4/3/2011 09:35 |
|
| |
כבר מזמן נלאיתי מלהבין אך אני רואה את המאבק הזה כפרומו למאבקים עתידיים, הבא בתור יהיה כנראה הרב אלון וכך תהיה חלוקת הטובים מול הרעים
הטובים, בני האור - הר המור והמשבק"ים של הרב טאו, הרב אבינר, הרב דרוקמן ומלכחי פינכתו של הרב אלון. ובקיצור כל אנשי האמת והאמונה והאידיאלים הנעלים שנפלו/יפלו קרבן ל
הרעים- מערכת המשפט, הפרקליטות, התקשורת, פורום תקנה ובמיוחד הרבנים אריאל וליכטנשטיין שגם בפרומו יצאו כנגד מכתב הרבנים...
דרך אגב לא כל רבני הר המור חתומים האם צוקרמן חושב אחרת? הייתכן?
|
|
|
|
| נשלח ב-4/3/2011 09:45 |
|
| |
בתגובה נאמר:
<לענין משפט קצב והמכתב אליו - כל הדברים שכתב הרב בני לאו מוטעים או מוטים. המכתב הוא זעקה כנגד עוול משפטי ולינץ´ תקשורתי. אין בו שום תמיכה בפשעים, חלילה. > זה מה שנאמר? הנה ציטוט מהמכתב: < חזק ואמץ על עמידתך הבלתי מתפשרת על האמת, מראש עד סוף. ויקו למשפט… וכרש'י שם. אל תירא ואל תחת, כי האמת תורה דרכה, וגם אם תתמהמה, בוא תבוא, ויכלמו כל רודפי שקר. כל העם היושב בציון, נאנח ונאנק תחת עול המדי-ה המרעיל את חיינו, ומצפה להשבת הטהרה לחיינו הציבוריים, ומייחל ליום שיוסר העוול ויאיר אור האמת והצדק, ואז רבים רבים יגאלו וישמחו איתך. > דרך אגב, מי שם את הרבנים לדבר בשם כל העם?
_________________
|
|
|
|
|
| נשלח ב-4/3/2011 10:14 |
|
| |
פי האתון,
שערי פרשנות לא ננעלו. מכיוון שלחותמים יש אצבעות ומקלדת, בוא ניתן להם את הזכות האלמנטרית להסביר את עצמם. במה שהופיע בשמם בתקשורת (השיעורים של הרבנים וישליצקי ואבינר) לא נזכרו סברות כאלו.
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-4/3/2011 10:18 |
|
| |
פרשת המכתב הביאה אותי להרהורים נוגים על התורה המטמטמת. איני יודע למה אבל יש משהו הגורם לחלק מהעוסקים בה להתנתק משכל ישר, מהנגיעה בעולם, בעובדות, ולחיות בעולם דמיוני ולפי קני מידה שלפיהם לא היו משקיעים בבורסה שקל. כאלו המתיימרים לדבר בשם עם שלם אינם משתמשים באותה כמות שכל ישר שפיו מתנהל דוכן ירקות בשוק מחנה יהודה. כאשר זה קיים במחנה "שלי", החרדי, אני מתנחם לאמר – רבנים אלו שקועים רק בתורה, משקיעים בהנהלת הצבור זמן שולי וקצר, אינם רואים עיתון (שאינו מבית היוצר שלהם) ומנותקים מהעולם. גם גרוע, אבל לפחות ניתן להבין. וחוץ מזה – במחנה זה כבר הורגלתי שמכופפים את העובדות לכוון הרצוי. אבל הרבנים החתומים על מכתב קצב, מן הסתם מעלעלים בעיתון, מחוברים למציאות. אז מה נפל עליהם? האם בגלל תיאוריות תיאולוגיות שמי יודע אם הן נכונות (וכל אחד יודע שנן אינן מוסכמות) מכופפים את העובדות? כפי הנראה התשובה היא – כן! כפי הנראה קל יותר ללמוד מהמחנה החרדי נושא זה מאשר נקודות אחרות.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/3/2011 10:38 |
|
| |
הטעויות של הרב אבינר
אם בתי המשפט היו דנים על-פי ההלכה - אנסים, רוצחים וגנבים היו מסתובבים חופשיים. וזו רק אחת מתוך ארבע טעויות קריטיות של הרבנים שתמכו בקצב
הרב יואל בן-נון
"גם שופט יכול לטעות" - וגם רב יכול לטעות - וידידי הרב שלמה אבינר טעה כמה טעויות ברורות בדברים שהתפרסמו בשמו במכתב התמיכה בנשיא לשעבר קצב. ומכיוון שנתפרסמו הטעויות ברבים, אני מבקש ממנו ברבים לבחון את הערות המחאה שלי ולתקן אותי, או את עצמו.
ראשית, לפי דיני תורה, כפי שנתפרשו על ידי חז"ל, אי-אפשר להרשיע שום אנס, וברוב המקרים גם לא רוצחים וגנבים, כי אין שני עדים ישירים, ואין קבלת התראה. במצב ההלכה בימינו, גם דיני קנסות אי-אפשר לדון לפי ההלכה. מי שדורש הוכחות קבילות נגד אנסים לפי דיני הראיות של התורה, מאפשר להם לחמוק מכל עונש, ובזה הוא מחפה עליהם. לכן השאירה התורה את סדרי המשפט ביד המלך, או המדינה, והם דנים בדיני המלוכה, לא על-פי ראיות של תורה, אלא על פי התרשמותם. זו הלכה פשוטה וידועה, שתפקיד המלך או המדינה לתקן העולם כפי צורכי השעה, ומותר, אף חובה עליהם לדון שלא לפי דיני הראיות של תורה. מי שאומר על בתי משפט של מדינת ישראל שהם "ערכאות של גויים" באמת איננו מכיר במדינה כמלכות, ולא חשוב כמה פרקי "הלל" הוא אומר ביום העצמאות. רבנים, חזרו בתשובהשנית, מדינת ישראל הוקמה לפי הסכמת הרבנות הראשית דאז (הרב הרצוג והרב עוזיאל) בידיעה ברורה מראש שלא תימנע בה שררה ממי שאינו יהודי, שאם לא כן, לא תוכל לקום מדינה יהודית בזמננו. לפיכך, רשאית המדינה למנות שופט שאינו יהודי לדון לפי חוקי המדינה, ואין פגם במינוי השופט ג'ורג' קרא. שלישית, גם בעיניי השפיטה התקשורתית היא רעה חולה. בדיוק משום כך הוסכם על דעת כל הצדדים, שהמשפט יתנהל בדלתיים סגורות, בלי סיקור ולמורת רוחם של רבים בתקשורת. לכן, הטענה על משפט מוטה תקשורת איננה נכונה, והיא גם עלולה להוביל לחשיפה מלאה של כל המשפט, שתגרום רעות רבות לכל הצדדים. ודבר אחרון, למרבה התדהמה, נראה מדברי הרבנים, שהם לא שמעו כלל את הנשים המתלוננות עצמן מפיהן, ולא מ"חומרי חקירה" מודפסים, ולכן גם לא בחנו באמת האם יש חשד סביר של מעשי אונס, ניאוף, או גם אונס וגם ניאוף. כידוע, חוק המדינה איננו מתערב בניאוף בהסכמה בין שני בגירים (מכל מין שהוא), אלא רק בהטרדה, לחץ ואונס. אולם, זיכוי ציבורי של צדיקות גמורה מפי רבנים ידועים מחייב לבחון גם את החשש לעריות. הייתכן שרבנים שמעו רק צד אחד בפרשה חמורה זו, על כל העבירות הכרוכות בכך (ראה רמב"ם הלכות סנהדרין פרק כ"א הלכה ז)? האם פגשתם ושמעתם את הנשים שזעקתן וכאבן נשמעו בכל הארץ, לפני שנתפרסמו מכתביכם? אם לא, מוטל עליכם לחזור בתשובה ציבורית, ולתקן עוול כבד "בטרם יחשיך" (ירמיהו י"ג טז). מוסד הנשיאות ללא רבבכל הדברים האלה אמורים בלי שום קשר לשאלת ההרשעה בדין של האזרח משה קצב, ואפילו אם בית המשפט העליון יקבל את ערעורו ויזכה אותו מכל אשמה. בית המשפט של מדינת ישראל הוא היחיד המוסמך לפי ההלכה לדון בפרשיות אונס, ונראה שהוא גם היחיד ששומע את כל הצדדים יחד, ואת תגובותיהם זה לזה, בלי לחץ תקשורתי. ולבסוף, מוסד הנשיאות של מדינת ישראל לא הועמד לדין, ואין בו שום רבב. "אשר נשיא יחטא" בתורה, יש לו קורבן מיוחד. אבל במדינת ישראל, הוא נידון כאזרח מן השורה וכאיש פרטי - וכך גם הרשעתו, וגם זיכוי אם יתברר. לא מדובר כלל במי שחטא בשם כולנו כלוחם או כמנהיג, אלא במעשים פרטיים מזעזעים וכואבים, אם אמנם קרו כפי שקבע בית המשפט.
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4036743,00.html
תוקן על ידי ממyמקים ב- 04/03/2011 10:40:11
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-4/3/2011 11:54 |
|
| |
למעמקים
תודה.
|
|
|
|
|