מכתב רבני הקו לקצב

מיש,
נסחפת. לא צריך לקרוא את ספר התקציב ואת סקירות האוצר כדי לחתום על עצומה כזו. המשכורת שלהם נמוכה משמעותית ממשכורות מקבילו תלהם בשירות הציבורי, ודי בזה כדי לחתוםפ על מכתב כזה.
לשיטתך אי אפשר להביע דעה לגי שום דבר במדינה, כי כמעט אין משהו שלא דורש תקציב, וכל אחד שמביע עמדה אמור לקרוא את ספר התקציב. אגב, גם רוב הח"כים שמצביעים על התקציב לא קוראים אותו. כך שכולנו בחברה טובה.

גם אם יש בזמן האחרון כל מיני מכתבי רבנים, לא צריך להתנםפל על כל מכתב שכותבים רבנים. במקרה זה פיספסת.
ולגבי השכר הממוצע הגבוה למדי, כידוע הממוצע נקבע על פי סכום על כל האוכלוסיה. הבעיה אינה הממוצע אלא החציון. אם תקטין את סטיית התקן (=הפערים), אזי הממוצע יתקרב יותר לחציון, וניתן יהיה לדבר על כל אחד מהם.

נקודה נוספת
העלאת המשכורת אינה חב לאחריני (לפחות לא באופן ישיר ומיידי).

תוקן על ידי בעלבעמיו ב- 08/03/2011 20:50:25

בבקשה רב מיכי סקירה של האוצר, כוללת חציון שגם הוא לא נורא (9,363 לחודש):

מזעזע לחשוב עד כמה אותם רבנים, לא רגישים למה שעובר על הנשים. איך הם מגלים אמפתיה והזדהות עם אדם שלא גילה כל רגישות כשזה נגע לכבודן של קרבנותיו.

_________________

הנה, מיש. אתה עצמך הצעת כמה פתרונות אפשריים. אני חוזר על טענתי: אתה לא באמת מתכוין לטעון שכל מי שמביע עמדה בנושא כלשהו צריך לקרוא את כל ספר התקציב. שכרם של העובדים הסוציאליים הוא שערוריה, עם או בלי קריאת ספר התקציב.

1. לאור המסמך של האוצר אני לא בטוח שהמשפט "שכרם של העו"ס הוא שערוריה" הוא נכון.אני מניח שתריך בדיקה מעמיקה יותר (מכל בדיקה שעשו 50 הרבנים שחתמו) כדי לקבוע.
2. סמיכות הפרשיות למכתב רבנים אחר לא נותנת לנו ברירה אלא לחשוב שהמכתב הזה נועד להתנאות בעיני הציבור (חמור מכך - בעיני התקשורת).
3. האמירה הסתמית "יש לשפר את תנאיהם", היא ילדותית ופרזיטית.כמה לשפר? למי? על חשבון מי? חנופה וחיים קלים עשו לעצמם רבנינו.
ועוד הערה: אם שכרם הממוצע של העובדים הסוציאלים כל כך גבוה, ויש שם כה רבים שמרוויחים כה מעט, הרי שבתוך מזגר זה גופא קיים עיוות מטורף .כנראה שמעטים משתלטים על חלק כה גדול בעוגה.
אמור מעתה, עצומת רבנים "קריאה גדולה לציבור העובדים הסוציאלים: תקנו את העיוותים הפנימיים שלכם בעצמכם ותפסיקו לבלבל לנו את המוח"

לא הבנתי את הטענה. אי לא כתבתי שיש הבדלים בתוך המגזר אלא יש הבדלים בשוק בכלל. לגבי שכר העו"סים עצמם, איני יודע מה ההתפלגות, אבל אני מכיר כמה עו"סים שהמשכורת שלהם היא שערוריה אמיתית.
ושוב, אני לא מסכים שכל מציע הצעה צריך להציע תקציב חדש. הם גם לא צריכים להסביר בכמה יש להעלות את השכר, אלא להתריע ברמה הכללית על התופעה. להיפך, מי שמציע הצעה קונקרטית אמור לעיין יותר בספר התקציב, ומכיון שהם לא עשו זאת אז הם לא נכנסים לסכומים. קושיותיך מיתרצות בהדדי.
לגבי הקורלציה בין מכתבי הרבנים, יכול להיות שיש בזה ממש, אבל מבחינתי זה לא מעניין. השאלה אינה מניעיו הפסיכולוגיים של כל מכתב, אלא דיון לגופו.

כעת ראיתי את הנתונים, ואכן מדובר על הממוצע של שכר העוס"ים. אני חשבתי שאתה מביא נתון על השכר הממוצע בכלל (כי אני דיברתי על זה). לא ברור לי כיצד זה מתיישב עם העובדות ששמעתי בעצמי מעוס"ים, שכן השכר הזה הוא באמת סביר יחסית. על אף שליד הערה 18 נאמר שהשכר הוא "נמוך יחסית" (יחסית למה?).
יש כאן נתק כלשהו בין הנתונים לבין המציאות כפי שאני מכיר אותה. זה מאפיין כל מיני סקרים שמובאים חדשות לבקרים לידיעתנו (שכל אדם שלישי הוא הומו, וכל אחד רביעי חולה סזרטן וכדו'). לא ברור לי האם הנתונים הללו מוטים (ויכולות להיות לזה כל מיני סיבות. לדוגמא, מועצה מקומית שלא מעבירה להם שכר כמדווח, כדי לחסוך. וכדו'), או שאני מפספס כאן משהו.

אכן שווה בדיקה. הנתונים נראים לי מאד מפתיעים, וסותרים מידע שקיבלתי מעוס"ים מכלי ראשון.