|
|
| נשלח ב-16/3/2011 14:55 |
 |
| |
קטונתי מלהתערב בשיקולי ההנהלה על מה ראוי לדון ועל מה לא, מה גם שהפורום הזה הנו חלק מקבוצת פורומים חרדית כך שמן הסתם יש איזו מערכת סינון שהאשכול הזה עמד בקריטריונים שלה, אך בעדינות רבה אומר שלדעתי חלק מההודעות באשכול הזה אין מקומם פה, לא מתביישת, עם כל הכבוד שיש לזוית המקצועית שבה את בוחנת כל דבר, מן הראוי היה שתסתכלי סביבך ותלמדי את חתך האוכלוסיה ששייך לפורום הזה וגולש בו, הרוב המכריע פה זה אנשים שאוחזים בהשקפה החרדית הקלאסית המאמינה במסורת התורה דרך חז"ל, תורת הקבלה להאריז"ל, עד גדולי דורנו אנו, ואילו הודעותייך נגועות בבורות במקרה הטוב, ואפיקורסות חמורה במקרה הפחות טוב, ממש בקראיות, שלא לדבר על הניבול פה המזעזע שהשתרבב יתכן מחוסר שימת לב באחת ההודעות שלך, אני מבין שאת באה בראיה מקצועית אך בכל זאת מן הראוי לחשוב קצת על מי שקורא את זה והאם זה מתאים ושייך לו.
בכל העדינות והכבוד.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/3/2011 16:52 |
|
| |
תיירים- לגבי העובדה שהחברה החרדית הולכת לפי גדולי הדור שלה, אין ספק. על השאלה אם מדובר בדרך של התורה, חז"ל וגדולי ישראל בכל הדורות הקודמים, יש מחלוקת גדולה. אודה לך אם תכתוב בדיוק איפה הפגנתי בורות או אפיקורסות- שאוכל לתקן את דרכי. אשמח גם אם תראה איפה כתבתי "ניבול פה מזעזע", לא מצאתי שום דבר שלא ניתן למצוא כדוגמתו בתנ"ך ובגמרא, להבדיל אינסוף הבדלות.
יעקב- הנה שתי תמונות מפורסמות- של הרבנית חיה מושקא והרבנית יוסף
לגבי שמחות- תקרא את יומניה של גליקל, למשל בעמוד 111, ותראה איך נראתה חתונה יהודית, הרבה לפני השואה. לגבי ארגוני החסד- אני לא מוצאת סיבה להתווכח על מספרים, כשלשנינו אין מספרים מדוייקים. התייחסתי לטענה החרדית המקובלת שמציגה את הכמות הגדולה של ארגוני החסד כהוכחה למוסריותה היתרה של החברה החרדית. לכך יש לי שתי תשובות: 1. רוב הארגונים מיועדים לאנ"ש ולכן לא מעידים על מוסריות אלא על משפחתיות. 2. גם בחברה החילונית ודתית יש ארגונים שפונים לכלל האוכלוסיה. אני לא בטוחה בכלל שאצל החרדים יש יותר ארגונים כאלו. לגבי אימוץ- מסתבר שהתמסרות כזו לזולת לא קיימת רק אצל חרדים (להתחיל למנות את המשפחות המאמצות הלא-חרדיות שאני מכירה? הדיון כאן הוא כללי ולא על אדם ספציפי כזה או אחר) דרך אגב- בזמנו היה כתוב במקור ראשון שיש מחסור במשפחות אומנה חרדיות ודתיות, מכיוון שמשתדלים לשלוח את הילדים למשפחה שדומה באורחותיה למשפחתם המקורית. זו הזדמנות מצויינת להעלות את המודעות לנושא חשוב זה. לגבי הסיפור על האברכים- כנראה שלא הבנתי אותו נכון. אברך הוא לא מי שיושב בכולל? ההלכה לא אוסרת על נתינת יותר מחומש לצדקה (בוודאי למי שאינו עשיר)?
תוקן על ידי לא_מתביישת ב- 21/03/2011 17:23:34
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-21/3/2011 23:25 |
|
| |
מי שלא מתאים לו תוכן מסוים יכול שלא להכנס ולקרא ( את אותו אשכול)
שמעת על צנזורה עצמית?
כל ההתייחסות כאן הייתה עניינית ומקצועית
|
|
|
|
| נשלח ב-21/3/2011 23:54 |
|
| |
טוב, זעזוע זה משהו יחסי, די תלוי בעדינות הנפש, הסיפורים מהשבטים הרחוקים עוררו בי תחושות קבס וגועל, צריך לבדוק אם מבחינה הלכתית זה בעיה כשזה במסגרת דיון מקצועי. בורות או אפיקורסות זה לחשוב שקיים איזשהו צורך שאין צורה מותרת לבטאות אותו, התורה היא תורת חיים, 'וחי בהם', ואם אין שום צורה בהיתר כנראה שאינו קיים. יש עוד להרחיב על ידי חז'ל והקבלה שנתנו טעמים למצוות ושרשם בבריאה, אבל לא נראה לי שזה המקום, אין לי שום עניין לקנטר או להתווכח, וכפי שכתב 'בנעלי בית' יש להפעיל צנזורה עצמית.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/3/2011 23:56 |
|
| |
טוב, זעזוע זה משהו יחסי, די תלוי בעדינות הנפש, הסיפורים מהשבטים הרחוקים עוררו בי תחושות קבס וגועל, צריך לבדוק אם מבחינה הלכתית זה בעיה כשזה במסגרת דיון מקצועי. בורות או אפיקורסות זה לחשוב שקיים איזשהו צורך שאין צורה מותרת לבטאות אותו, התורה היא תורת חיים, 'וחי בהם', ואם אין שום צורה בהיתר כנראה שאינו קיים. יש עוד להרחיב על ידי חז'ל והקבלה שנתנו טעמים למצוות ושרשם בבריאה, אבל לא נראה לי שזה המקום, אין לי שום עניין לקנטר או להתווכח, וכפי שכתב 'בנעלי בית' יש להפעיל צנזורה עצמית.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/3/2011 02:30 |
|
| |
תיירים- סוף פרק י"ט בבראשית לא גורם לך לתחושת קבס וגועל? ומה עם בבא מציעא פ"ד א'? לגבי בורות- אתה בטח מכיר את הבדיחה על הכפרי שמגיע פעם ראשונה לעיר הגדולה ומחליט לבקר בגן החיות. הוא מתחיל בכלוב של האריה ומתרשם. ממשיך לכלוב של הקוף ומתפעל. מגיע לכלוב של הג'ירפה, מסתכל למעלה, מסתכל למטה, מסתכל למעלה, מסתכל למטה ואומר: "אין חיה כזו". לגבי אפיקורסות- לא הבנתי איך האמונה שהזכרת קשורה לנבואה, נבואת משה, השגחה, שמד או עשיית עבירה להכעיס. למעשה, לא הבנתי גם איך היא קשורה להלכה. למשל, לשיטת הסוברים שתרומת איברים אסורה, האם לאלו שזקוקים לתרומה אין צורך לחיות?
בנוסף, אני לא מסכימה (כמובן שאי-ההסכמה שלי לא מעניינת אף אחד. ישנם מספיק רבנים, דתיים וחרדים, שחושבים כך) שהצורך באהבה חד מינית לא יכול לבוא לידי ביטוי במסגרת ההלכה.
תוקן על ידי לא_מתביישת ב- 22/03/2011 02:45:57
תוקן על ידי לא_מתביישת ב- 22/03/2011 02:54:58
|
|
|
|
| נשלח ב-23/3/2011 08:58 |
|
| |
לפחות לעניין אהבה בן נשים יש פחות בעיה
|
|
|
|
| נשלח ב-10/5/2011 20:59 |
|
| |
לא מתביישת מה תעשי שזאת ההלכה ,וצר לנו אבל הקב"ה לא ממש שאל אותך כשהוא כתב את התנ"ך ואסר על משכב זכר לגבי האהבה סתם אין שום בעיה אולם מה לעשות שזוגיות ואהבה מבוססים המון על אינטמיות ומשכב
אין כל אפשרות להתאים את התורה לכל התפיסות שרוווחות היום אם כתוב במפורש שאסור אז אין חוכמות נכון אומנם לא הכל ברור לנו כמו מעמד האישה , היחס לעבד ועוד אבל בתור מאמינה אל תתכחשי שזה כתוב בתנ"ך אלא תביני שלא הכל אנחנו מבינים
מה שאני כן מסכימה איתך זה על המון חומרות מיותרות ועסקנים גזרו על הדור
|
|
|
|
| נשלח ב-11/5/2011 18:55 |
|
| |
ציפיליפי- את המשפט "אין כל אפשרות להתאים את התורה לכל התפיסות שרוווחות היום" אני חושבת שאת צריכה להפנות לעסקנים שסובבים את הגדוילים שלכם. היום בקופ"ח קראתי חוברת על צניעות בעבודה ונחרדתי לראות את העיוותים בדברי תורה שיש בה.
מה שכתוב במפורש אכן אין אפשרות להתיר (לפחות זו תפיסת הרבנים הדתיים בנושא. ישנם רבנים חרדים שענו לשואלים "תעשו מה שאתם רוצים, רק שאף אחד לא ידע מזה"). לא נכנס עכשיו לדיון על מין לא-אנאלי, אבל תסכימי איתי שאם האפשרויות שעומדות בפני הומואים דתיים וחרדים הן לחיות בלי אהבה ובלי מין, או לפחות עם אהבה- הבחירה די ברורה.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/5/2011 16:37 |
|
| |
לא מתביישת האם את דתית או חרדית?(כמובן השאלה היא לאיזו מגדר את משתייכת) כמו לרבים וטובים יש לך בעיה עם העסקנים אולם עליך להבין שיש אנשים שכן אוהבים ונהנים מקהילה סגורה עם כללים נוקשים זה נותן הרגשה של חוזק וכח קבוצתי
|
|
|
|
| נשלח ב-12/5/2011 21:34 |
|
| |
המגדר שלי הוא, כמובן, אשה (סלחי לי, אני אוהבת להיות קטנונית). המגזר שלי הוא דתי לאומי. אני מבינה את הצורך הפסיכולוגי בקהילה סגורה ומוגנת. אני לא מבינה איך אפשר לעוות את התורה ואת המציאות בשביל זה.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/5/2011 19:31 |
|
| |
אני לא חושבת שיש עיוותים כי אם סייגים מאד חזקים ואף לדעתי בהחלט מיותרים אם מצאת באיזה מקום עיוות מעניין אותי לדעת
ועוד פעם אני אומרת יש אנשים שזה עושה להם טוב והם מוסיפים עליהם יותר ויותר חומרות וטוב להם
אז אנא אל תכללי במיוחד בתור מטפלת כפי שהבנתי
|
|
|
|
| נשלח ב-15/5/2011 20:46 |
|
| |
אני לא מטפלת.
כאשר מנסים להציג את הסייגים כהלכה ממש, זה עיוות דברי תורה. למשל, בחוברת הנ"ל כתוב שמדרבנן נשים חייבות ללכת עם שני כיסוי ראש. אשמח להכיר את המקור לכך.
אני לא בטוחה שלכולם טוב עם הסייגים הללו. כשהחברה נוקטת סנקציות קשות (בשידוכים, קבלה למוסדות חינוך וכדו') כלפי מי שלא מעוניין בהם, קצת קשה לדבר על בחירה חופשית, לא? גדולי ישראל בכל הדורות החמירו על עצמם והקלו על הציבור. כיום העסקנים מטילים חומרות על הציבור (ובעיקר על ציבור ה"אחרים"- נשים וחילונים. איך יכול להיות שיש קברים רק מתחת לפרוייקטים של חילונים? למה למשטרה אסור לחלל שבת בשביל גמר כוכב נולד, אבל מותר לה בשביל מדורות ל"ג בעומר?) תחת איצטלה של הלכה.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-16/5/2011 21:09 |
|
| |
ברור שהסיפור עם העסקנים הוא עגום וחייב שינוי אולם המון חרדים ובתוכם אני שגדלה כך מאז ומעולם פחות מרגישים את העול ומעונינים לדוג' בסייגים לקבלה לבתי ספר כמובן לא מהסיבה הגיזענית אלא מהרצון לשמור על ילדתי בסביבה המקורית שלה עד גיל מסוים שהיא תצליח להפריד ולסנן , כדי לך לפגוש חרדים שונים ממגזרים(חחח) שונים ולא להסתמך רק על טענות של קבוצות ותקשורת דרך אגב עניין הקברים(שההתנהגות איתו הייתה מזוויעה) קיימת גם אצל החרדים לדוג' המגרש בשמגר ליד רב שפע בירושים יש שם קבר אחיים גדול
בעיניין הכיסוי ראש רק מיעוט חרדיות לושבות שני כסויים ואף הם מדברים על הידור מצווה ולא על הלכה וזכותם להדר בכך
בדרך כלל חוברות או מודעות שמודפסות לא מיצגות את הציבור אלא דעה של אדם שמצא דרך שיקשיבו לו(עובדה קראת)
גם בעניין בסטיות אם אינך מכירה הכרות אישית עם המגזר את לא יכולה להחליט כאלו דברים שקיימים שם רק לפי ההגיון שאת עובדת איתו אני למשל מעולם לא נתקלתי בגבר המנסה להצמד אלי ועוד...
לעומת זאת אני מכירה המון אנשים נאמנים שמנסים בכל מעודם להשמר מחט אולי אני פתית אולי אבל אולי גם את בעניין הסטיגמות
|
|
|
|
| נשלח ב-16/5/2011 22:47 |
|
| |
אני מסכימה איתך שאני חוטאת פעמים רבות בהכללות ובתפישה פשטנית של המציאות. אני מנסה לעבוד על זה.
את צודקת מאוד שבכל מגזר יש הרבה קבוצות ולעתים לא ברור למה שתי קבוצות משוייכות לאותו מגזר. למשל, במגזרי שלי, אני לא חושבת שיש הרבה סוגיות שנאמני תורה ועבודה וישיבת עוד יוסף חי יסכימו עליהן (הם כנראה יסכימו שהתורה מן השמים, אבל לא על משמעות העניין וכדו').
אשמח מאוד להבין למה חשוב לך שילדתך לא תלמד עם ילדה שאמה הולכת בכיסוי ראש שונה ממך. אני יכולה להבין רצון למנוע מהילדים מפגש עם שקרנים, אומרי לשון הרע וכדו'. הקריטריונים של בתי הספר החרדיים לא מובנים לי (מבלי להתחיל לדון אם חינוך בחממה נכון או לא. מישהו כתב פעם "הפרחים היפים ביותר גדלים בחממות". לעניות דעתי, ילדים יותר דומים למלפפונים. מלפפונים מחממות באמת יותר יפים, אבל בטעם פלסטיק).
כמובן שזכותה של כל אשה ללבוש כמה כיסויים שבא לה*. אני לא חושבת לגברים יש זכות להכתיב דבר כזה לנשים. לגבי העובדה שאף פעם גבר לא התחכך בך- יכול להיות שישנם כאלו שעושים זאת רק לנשים לא-חרדיות, בגלל מחשבה (שגויה) שלהן לא אכפת. שוב, אני מסתמכת על דיווח של כמה נשים, לא על מחקר אבל גם לא על ספקולציות. נראה לי שביססתי את רוב דברי על עובדות ולא על הגיון בלבד.
דרך אגב- מה הסיפור בשמגר? לא מצאתי בגוגל.
* אני לא זוכרת אם כתבתי זאת כבר, אבל ממילא יש לי נטייה לחזור על עצמי... הפרשנות שלי לתופעת נשות הטאליבן (שכמובן, לא מחייבת את המציאות): הלכות צניעות נועדו לטשטש את המיניות של האשה. לכן צריך ללכת עם חצאית וחולצה רחבה (הסתרת הצורה של אברי המין). השלים מסתירים את הידיים, אולי מתוך רצון לטשטש את העשייה של האשה. מעניין שהמוסלמיות כן הולכות עם שרוולים. אולי בגלל שבחלק נכבד מהחברה החרדית והחרד"לית האשה פועלת הרבה יותר מהגבר (לפחות בעולמות התחתונים), והשלים הם ביטוי לרצון למחוק זאת. הרעלות, שמכסות את הפנים, מטשטשות כבר את הקיום של האשה.
|
|
|
|
|
|
