האם המצוות הן מוחלטות או לפי ההתפתחות האנושית

  אין לי שום בעיה לזהות את כל הטוב והצדק והמוסר עם היהדות. אני רק לא בטוח שזה נכון הסטורית.כדי לקבוע כך יש לחקור לעומק את כל מה שהיה בתקופת כתיבת התנ"ך. הסבר נא לי רק בטובך מדוע כדי להיכנס בברית צריך לפגוע פיזית בתינוק חסר ישע?

הסבר נא לי למה עגיל לתינוקת בגיל אפס ?? וזה כלל לא לטובתה, מה שאין כן לתינוק אני עושה זאת לטובתו הוא שיזכה בזכויות של האומה שלו,

מדוע מי שבא לו לשתות קפה חם בשבת דינו בסקילה.

עונש היא להתראה ולא למעשה, ברגע שהיה צורך לעניש למעשה ?! אז ביטלו את העונש, 

מדוע מי שנולד עם נטיה מינית לא סטרייטית נגזר דינו למות.

שוב העונש היא רק להתראה, וביטלו כבר מזמן עונש מוות,
אגב: אין כזה דבר נטיה מינית זה הכל בפלסטיות המוח, 
ועוד, הוא ממית את עצמו לבד כי אין לו זרע\צאצאים,
ועוד, המנובל הזה בוגד בהוריו שהולידו אותו אך ורק להמשיך את זרעם, אחרת לא היו מולידים אותו ומגדלים אותו ומחנכים אותו ועובדים כל יום ויום להביא לו לחם,
גם מבחינת חברתית הוא בוגד בכל החברה,
הרי כל מיליוני השנים והדורות שאנשים סבלו ועמלו להגדיר ולבנות חברה מתוקנת בשביל הילדים בדורות הבאים, כדי שכל ילד יהיה לו קל יותר וטוב יותר להמשיך לדאוג ליותר טוב לדורות הבאים,

והוא המנובל מגיע כאורח שאוכל ונהנה מכל הטוב של מיליוני ההורים שלו שדאגו לו, והוא לא רוצה אפי' להטריח לבנות לו ולקודמיו המשך הדורות ????

ועוד: היינו מוותרים לו לולי שאנו רוצים להגן על הבנות, הרי אם כל הגברים יתנו לנטיות להשטולל בלי שליטה שיכלית ?!
אז מי יהגן על הבנות, מי יבנה להם בית ומשפחה, כאן יש את המקל המיני,
אבל אם לא יהיה מקל מיני, ויספק את עצמו מינית עם חיות או עם גברים או עם פורנו ?!
האם הנאורות לוקחת את זה בחשבון ??? לא ולא, 
וכאן אני בא לטעון שמוסר התורה היא נצחית, ואין לבטל אותה עם דמעות תנין שהגבר מסכן יש לו נטיה,

אגב: אהבה של גבר לגבר היא לא אסורה, הנאורות מבלבלת (משום לשקר) בין תאווה לבין אהבה,
יש לי חברים שאני אוהב אותם בכל נפשי ואני יעשה הכל בשבילם, 
יש לי בנות שאני מת עליהם, 
ולא בא לי לשכב איתם לא עם החברים ולא עם הבנות שלי, 




ומדוע מי שהוריו קיימו יחסים אסורים אסור לבא בקהל?

ואם כן תתיר ?! אז תקח כבר את המזר לבת שלך ??? מה קשה להבין כאן ? הכל היא בכדי להגן על האישה שלא תבגוד בה,
ולהגן על הבעל שלא יצטרך לגדל ילד לא שלו, הרי הכל בידי אישתו היא יכולה להוליד ילדים מזרים והבעל שלא יודע מזה יצטרך לגדל אותם ולחשוב כאילו הם בניו,

אני כבר לא מדבר שחשיבותו העצמית של הממזר לא נפגע כלל, כלומר ממזר תלמיד חכם חשוב יותר מכהן גדול עםארץ,

ומה יעשה כרות שפכה או פצוע דכא.

האם תתן לבת שלך להתחתן עם עקר, שוב זה אותו עיקרון מול משכב זכר שכתבתי לעיל, 


האמן לי אפשר להגן על קיום המין בדרכים קונווציונליות יותר מבלי לפגוע בחסרי ישע שלא פשעו. אני לא מדבר על כך שאנשים המקיימים את התורה בזמנינו לא מוכנים להמם בהמות לפני שחיטתן ללא שום סיבה הגיונית.

בינתיים יורים בהם בראש, לא המום ולא דובים,

מה החלוקה בין כהנים לוויים וישראלים לפי ייחוס ולא לפי מעשים?

לפי מעשיהם רק, אחרת היית חייב לתת להם מעשר גם היום,

גם אם עמלק פשעו למה צריך להרוג גם את הילדים?

שוב זה רק אסטרטגיה ולא למעשה, העמלק היה חייב להבין שכך נעשה לו,

אפשר לגדלם ולחנכם לתורה ולמצווה?

אני מנסה להסביר לך כל הזמן ולא הולך לי, אז שאני ינסה לחנך ילדים זרים במקום את שלי,
אני את ילדי אני מחנך לא לדבר עם זרים ברחוב, האם אני לא עושה נכון ?? אני כאילו מחנך אותם שזרים הם רעים או מה  ???

בא לא ניתמם. התנ"ך אולי היה נאור לתקופתו. לפי נקודת המבט של היום יש בו לא מעט תפיסות בעיתיות.

ידידי אתה טועה לגמרי התנ"ך היא היגיון נצחי שהנאורות תגיע לזה בסוף מתוך התבונה העצמית,
הנאורות היא הרבה יותר מחמירה, ראה ערך חיים רמון, ראה ערך שפגיע מינית היא גם מילולית, ועוד ועוד,
ואם הנאורות תשכיל לגבי עבירות אחרות ?! היא תחמיר הרבה יותר מהיהדות,

מקס,   מדוע אתה מקיים היום את כל אותם מצוות שגם לשיטתך לא שייכות לזמנינו. זו בדיוק שאלתי. 

מה הקשר בין נאורות לגלות ומדוע אם תצא לגלות תצטרך מצוות כדי לחזור.