|
|
| נשלח ב-15/3/2011 00:16 |
 |
| |
התורה אינה סמלים והמצוות אינן סמליות ומכל מקום אפשר לומר שזה נלמד מטעמו של דבר.
מ"בנין אב" שמעתם?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-15/3/2011 00:43 |
|
| |
קשה לי להתאפק ולא לצטט. זה מהזכרון ומקוצר אם כי המקור אינו ארוך.
...
בשעה שאתה קורא את ההוראות האלו, זה כבר מאוחר מדי עבורנו.
האויב תקף אותנו והשמיד את הערים הגדולות ואת היישובים. רוב עמנו חוסל. לא הספקנו להגיב בזמן ולמנוע את ירי הטילים ואת בוא המפציצים.
אנו עדיין מסוגלים להשיב מכה שערה. לגמול לו כפי שעשה לנו. באמצעות הטילים שבצוללת שלך.
זה ישים קץ למעצמה השניה הגדולה בעולם. זה ינקום בהם על מעשיהם.
וזה יחזיר את העולם לפרימיטיביות. יהרוג מיליונים שרובם ככולם אינם נושאים באשמה.
לכן אנו מבקשים ואף פוקדים אליך מכוח סמכותנו כמפקדי הצבא:
אל תשלח את הטילים שלך לעבר ארה"ב, למרות שהיא תקפה והשמידה את ברה"מ.
***
עיבוד מקוצר מאד של סיפור קצר של ארתור סי קלארק.
אין צריך להיות מומחה בתורת המשחקים כדי להבין שאם צד כלשהו במשחק של "למי יש פצצות יותר גדולות" יודיע שהוא מוותר על זכות הנקם אם יותקף, הוא הפסיד מראש... גם הקביעה כי "אני אומר שאחזיר, אבל אם זה יגיע למעשה, לא אחזיר" שקולה להודעה שלא תהיה תגובה.
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");
|
|
|
|
| נשלח ב-15/3/2011 07:59 |
|
| |
מסכים עם סוסרטי !!!
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-15/3/2011 08:33 |
|
| |
סוס תמות נפשי עם.. לעצם העניין – מה לי דיון תיאורטי ותלוי בסברות התלויות בשערה, יש גם חיים ממשיים ונורמליים שאנשים אינם יכולים להתנתק מהם, גם אם הם אנשי תורה. במלחמה מאז ומעולם הורגים, גם תינוקות. כך היה ויהיה תמיד. נכון שהמלחמה התעדנה אבל כאשר עם מרגיש מאויים הוא עושה הכל ומלחמה"ע השניה (אף כפי שהתנהלה ע"י מדינות המערב) תוכיח. בתחילה ניסו להמנע מהרג אזרחים ולבסוף הותרה הרצועה לחלוטין עוד לפני פצצות האטום (המבורג, טוקיו ודרזדן כדוגמה). כך היה ויהיה תמיד כאשר מדינה מרגישה צורך ממשי לעשות זאת.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/3/2011 10:40 |
|
| |
נראה לי שמתוך עיון במקורות על דרכי התגובה לפועלים נגדינו,על הצורה שצריכים להלחם,נראה פשוט ,שהתשובה היא כן,להחזיר מכה גרעינית למכים אותנו.
יותר מזה,לענ"ד פשוט,שאם היה בידינו אפשרות אחת להשמיד את כל האומה האירנית,ולא היה ביכולתנו להרוג רק את הקבוצה המאימת עלינו לכלותינו,[בלי להתיחס לבעיות שיצאו מכך מצד תגובות העולם,אלא לעצם הנושא בעצמו.]
זה מה שהיינו צריכים לעשות,להשמיד את כל האומה האירנית בגלל שיש שם קבוצה המאימת עלינו לכלותינו.
[הבעיה שיש שם גם יהודים,אבל אני דן ברמת העיקרון,אז נניח שלא גרים שם יהודים.]
מימוני.
היה יותר מתאים שמסמך כזה יהיה כתוב כנגד תגובה של ארה"ב נגד בריה"מ ולא להיפך,אבל כמובן שהכל תיאוריה,ואף אחד לא מעלה בדעתו כזה נדיבות של עם שמותקף.
הסברה שאתה מעלה בקשר לזה שאסור לומר ולהעלות צד כזה על דל שפתינו שלא נגיב,מלמד כמה אדם צריך להיות שקול במוצא פיו,תתאר לך שיהיה רב שיחליט שאין להגיב,ולא יחשוב על מה שהעלת ויאמר את דברו,אחר"ז זה יפורסם באתר כאן בכותרת ראשית,ומכאן כבר אין לנו שליטה לאן זה יגיע.
אז כמובן ששונאינו יודעים שמדינתנו אינה מדינת הלכה,והממונים בה לא מתכוננים לשאול את הרבנים איך לנהוג בצעד כזה,אבל זה יכול לתת למישהו תמונת מצב כזו,שבישראל המדינה הרחמנית,שלא יודעת להגיב כשמתקיפים אותה,יהיה מי שיהסס לתת מכה בחזרה.
תוקן על ידי סגסג ב- 15/03/2011 10:57:54
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-15/3/2011 16:42 |
|
| |
סגסג
אכן, לא חשבתי לאן יכולים להגיע הדברים שנכתבים כאן. ואולי עוד יחפשו אחרי מי מאיתנו בעוון הסתה...
לגבי הסיפור של קלארק, יפה הבחנת שהסיפור מציג את אמריקה כרשעים ואת הרוסים כצדיקים. וזה בדיוק הרעיון. הסיפור נכתב בימי המלחמה הקרה והוא בכוונה נוסח כך כדי להעביר את המסר (ומהו? אני משער שלהימנע ממאבק גרעיני וכו' ).
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");
|
|
|
|
| נשלח ב-15/3/2011 17:53 |
|
| |
[אורחושך,
עם כל הכבוד, דילמה לאדם היושב בצוללת גרעינית, מרחק ק"מ רבים ממיליוני האנשים שהטילים שלו אמורים להרוג, נשמעת לי פשוטה יחסית. נסה לנסח את הדילמה אחרת - אתה מחזיק בידך רובה והינך עומד מעל עריסת תינוק (בוכה או מחייך? אשאיר לך לדמיין זאת), שידוע כי הוא מזרע עמלק, אחרון הצאצאים החיים לזרע זה. האם אתה יורה?
(שאלות משנה פוטנציאליות, מהן תוכל להסיק נתונים סטטיסטיים על העונים - בן כמה אתה? האם ירית אי פעם ברובה? האם ראית פעם מישהו מת? וכו').
ייתכן שמבחינה פילוסופית הדילמה שניסחת אתה מורכבת יותר (עתיד העולם כולו, מליוני מתים וכו'), אך להבנתי, מבחינה פסיכולוגית התשובה על הדילמה השנייה קשה יותר ואמיתית יותר (במובן זה שהיא קרובה יותר ואפשרית יותר ולכן, אולי, גם מערערת וחושפנית יותר).]
|
|
|
|
| נשלח ב-16/3/2011 09:16 |
|
| |
אמשלום
בדיוק בגלל הקשיים הרגשיים האלו ציותה תורה לזכור כל שנה את מחית עמלק,כדי להכניס בנו את גודל החשיבות במחיתו,להכניס בנו שנאה לעמלק כדי שכשיגיע הזמן לא ירתעו מלעשות את זה בצורה המושלמת כדי שלא ישאר מזרע עמלק כמו שנשאר בימי שאול.
ואלי אישית,בהחלט הייתי יורה באותו תינוק.
ובקשר לתיאור שלך על אותו תנוק הייתי מוסיף שתי נקודות שיתנו צד שני למטבע, ראשית מי שאומר ליטול את חייו זה מי שנתן לאותו תינוק את החיים, ומי שבעצם התינוק שייך לו,לבורא העולם.
דבר שני, תתארי לך שאותו תינוק חמוד קורים לו היטלר,גם היית מהססת מליטול את חייו של אותו תינוק חמוד?
|
|
|
|
| נשלח ב-16/3/2011 09:39 |
|
| |
| סגסג כתב: |  | אמשלום
בדיוק בגלל הקשיים הרגשיים האלו ציותה תורה לזכור כל שנה את מחית עמלק,
1. כדי להכניס בנו את גודל החשיבות במחיתו,להכניס בנו שנאה לעמלק כדי שכשיגיע הזמן לא ירתעו מלעשות את זה בצורה המושלמת כדי שלא ישאר מזרע עמלק כמו שנשאר בימי שאול.
ואלי אישית,בהחלט הייתי יורה באותו תינוק.
ובקשר לתיאור שלך על אותו תנוק הייתי מוסיף שתי נקודות שיתנו צד שני למטבע, ראשית מי שאומר ליטול את חייו זה מי שנתן לאותו תינוק את החיים, ומי שבעצם התינוק שייך לו,לבורא העולם.
2. דבר שני, תתארי לך שאותו תינוק חמוד קורים לו היטלר,גם היית מהססת מליטול את חייו של אותו תינוק חמוד? |
|
1. איזו חשיבות יש במחיית עמלק מעבר למצווה שיש בכך? זה כשלעצמו דבר חשוב מאוד אולם לא יותר מכל מצווה אחרת, לכן גם אין מקום לשנאה.
2. יתכן ואותו תינוק יהיה גם מחסידי אומות העולם.
אני חושב שאם המעשיה באותו רופא יהודי שהציל את התינוק אדולף היטלר נכונה אזי הוא נהג כראוי גם בדיעבד, בתור מאמין בבחירה חופשית אני סבור שלא רק שאותו רופא לא יכל לדעת מה יהיה עתידו של אותו תינוק אלא שהדבר לא היה ודאי באותו זמן.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/3/2011 09:58 |
|
| |
| סגסג כתב: | | | אמשלום
בדיוק בגלל הקשיים הרגשיים האלו ציותה תורה לזכור כל שנה את מחית עמלק,כדי להכניס בנו את גודל החשיבות במחיתו,להכניס בנו שנאה לעמלק כדי שכשיגיע הזמן לא ירתעו מלעשות את זה בצורה המושלמת כדי שלא ישאר מזרע עמלק כמו שנשאר בימי שאול.
ואלי אישית,בהחלט הייתי יורה באותו תינוק.
ובקשר לתיאור שלך על אותו תנוק הייתי מוסיף שתי נקודות שיתנו צד שני למטבע, ראשית מי שאומר ליטול את חייו זה מי שנתן לאותו תינוק את החיים, ומי שבעצם התינוק שייך לו,לבורא העולם.
דבר שני, תתארי לך שאותו תינוק חמוד קורים לו היטלר,גם היית מהססת מליטול את חייו של אותו תינוק חמוד? |
|
עיין בויקיפדיה בערך יאן הוס.:
"כאשר הוצת המוקד, נטען מאוחר יותר, ניגשה אישה זקנה והוסיפה זרד למדורה. האישה עשתה את המעשה מתוך אדיקות דתית גמורה שעוררה אפילו את התפעלותו של הוס, ועל כן אמר את משפטו המפורסם: "הו, תמימות קדושה" ("O sancta simplicitas!"), משפט שמשתמשים בו גם כיום לציון תמימות הגובלת בטיפשות."
דבריך המזעזעים מעודדים את חסידי היטלר.ואת המתאבדים הפלסטינים כאחד.
שהרי גם הם ,בדיוק כמוך אבל בכיוון הפוך,מאמינים בתמימות קדושה שמצווה להרוג את היהודים.
הם יכולים היום להצביע על דבריך ולמצוא צידוק לדרכם.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/3/2011 10:21 |
|
| |
השאלה היא הלכתית מוסרית הנוגעת לעם ישראל בלב. מה יאמרו הגויים ולמה יאמרו הגויים אינה מהעניין.
כשם שלא יעלה על הדעת היום להקריב קרבנות בבית המקדש דוגמת הקרבתם בבית המקדש השני והראשון.
כשם שלא יעלה על הדעת קיום מצוות עיר הנידחת. בן סורר ומורה.
כשם שלא יעלה על הדעת ניהול מערכת משפט המבוססת על דין תורה- בעדויות ובהוכחות אחרות
כן לא יעלה על הדעת קיום מחיית זכר עמלק כפי שציוה שמואל- ולו יצוייר שאכן יש עם עמלקי.
יש בתוכנו אנשים שבהחלט הדברים הללו עולים בדעתם- אבל הם לדעתי כאמור חסרי דעת
|
|
|
|
| נשלח ב-16/3/2011 10:27 |
|
| |
מה יאמרו הגויים אינה ממין העניין?
הרי כל הנושא של היחס לגוי קשור במה יאמרו הגויים.(איבה)
|
|
|
|
| נשלח ב-16/3/2011 10:55 |
|
| |
דומני ששאלה יסודית בענין מחיית עמלק לא מוזכרת כאן והיא האם זו חובה שבכלל חלה על סתם פרט מישראל.
לכאורה אין אמירה ברורה לגמרי בענין במקורות שאני מכיר, אבל נוטים הדברים לכך שלמעשה זו מצווה על ישראל ככלל. (שכמובן מתבצעת בפועל ע"י אי אלו פרטים) כך שכל הציורים על איזה תינוק חסר הקשר וישע שמשום מה הוגדר שרירותית כעמלק , מנותק מהמציאות שלא לומר הזוי, והקשר בינו ובין ציווי התורה רופף מאוד וספק אם בכלל קיים. (ההקשר המציאותי שלו אגב ברור מאוד, ומקורותיו באירופה של שנות ה30-40 במאה הקודמת, אך ביחס ליהודים כמובן)
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-16/3/2011 11:03 |
|
| |
מדוע התאור של אותו תינוק חסר ישע כל כך הזוי ?
הרי תאורטית אותו ניק שאמר שאין לו כלל בעיה לקטול תינוק חסר ישע בעז"ה יהיה גדול בתורה ועוד כמה שנים הוא יהיה אחד מאותם אי אילו פרטים שיבצעו בפועל.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/3/2011 11:08 |
|
| |
לא ! מצוות מחיית זכר עמלק אינה מתחשבת במה יאמרו הגויים. גם בתקופת התנ"ך הציווי הזה עורר זעם גדול בין הגויים,
ואנו מדברים כאן על המצווה הזו בלבד- ולא על מצות אחרות. השמדתם של יושבי הארץ 7 עמים. ומחיית זכר עמלק, כמצווה אינ מתחשבת בדעת הקהל העולמית, בפועל באמת לא בוצעו שתיהן.
|
|
|
|
|
