| נשלח ב-16/3/2011 11:31 |
 |
| |
לירוחם
אני לא דיברתי על המצווה הזאת בפועל ולכן דבריך לא קשורים לדברי.
האם אותה אישה שהוסיפה זרד למדורה של יאן הוס עשתה זאת בגלל שהיא אישית היתה מצווה על כך?
לא. היא עשתה זאת בתמימות קדושה של אדם שבטוח שהוא מסייע לקיום מצווה.
אותו דבר כאן ועכשו.
האם הניק שטען שהוא לא יהסס להרוג תינוק מצווה על זה כאן ועכשו?
האם הוא שייך לסנהדרין?
לא.
אז למה הוא צריך ,בתמימותו הקדושה לספר בפורום ציבורי שהוא לא היה נרתע ממעשה מזוויע כזה ועוד דווקא בשבוע קשה שבו התבצע רצח של תינוק יהודי על רקע אידאולוגי-דתי?
ולכן ציינתי שמלבד עצם הזעזוע מדבריו של אותו ניק הרי דבריו עלולים לגרום לתוצאות לא רצויות.
(מה שיקרה כשתקום הסנהדרין ויתגלה עמלק-דיה לצרה בשעתה. זה לא הנושא כאן.)
|
|
|
|
| נשלח ב-16/3/2011 11:32 |
|
| |
למה לא בוצעו בוצעו ועוד איך גם בימי משה וגם בימי שאול ואחרי זה
בזמן המגילה.
לפי ספרי המחשבה עמלק הוא אנטיתזה לעם ישראל אם עם ישראל נבחר לקדם את האנושות
מבחינה מוסרית עמלק עושה בדיוק את ההיפך בבחינת זה לעומת זה עשה האלוקים
ולכן חובה למחות אותו לטובת כל האנושות.
בימינו כשרואים את נסראללה אמדיניג'אד אנשי החמס ושאר שונאי ישראל
הציווי הזה ממש מתבקש.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/3/2011 11:40 |
|
| |
צענע,
יש כמה תסריטים אם הוא באמת יהיה גדול תורה הוא יבין שזו טעות.
אם הוא יהיה "גדול תורה" במובן שבו המושג מופיע בימינו הוא לא ידע מה זה נשק בכלל, ועמלקי יהיה מושג הלכתי תלוש עבורו בדיוק כמו ה"קורקבן הקדוש", וכנראה אפילו יותר. (כי לגבי הלכות שחיטה וטריפות יש סיכוי שהוא יעשה פעם "שימוש" ויראו לו מה זה קורקבן וכד')
ואם יהיה סתם אדם שיודע להשתמש בנשק יבין שאין היום עמלקים בעולם.
בכל מקרה כל התסריטים האלו תלושים לחלוטין מהמציאות המקורית אליה הם שייכים, דהיינו אירופה של המאה הקודמת.
הניסיון לשתול אותה כאן ועכשיו בתורה , הן מצד מגני התורה והן מצד המחזיקים בה, הוא הבל גמור שנזקו רב, והגיע הזמן למחות אותו מתחת השמים... _________________
תוקן על ידי אישציפור ב- 16/03/2011 11:43:36
|
|
|
|
| נשלח ב-16/3/2011 11:54 |
|
| |
צענע
כרגיל יש חוסר הבנה ביננו- גם אני לא דברתי נגדך.כי אני מסכים לרוב דברייך הויכוח היה רק על מה שכתבת על הצורך להתחשב בגויים. גם לכך אני מסכים. ציינתי כי המצווה של מחיית עמל היא אנטי תזה להתחשבות הזו.
דייר
לפי ספרי המחשבה עמלק הוא אנטיתזה לעם ישראל אם עם ישראל נבחר לקדם את האנושות
ספרי מחשבה ומוסר מקומם בספריה- אסור להם והם לא יכולים להיות גורם מעשי בהרחבתה של המצווה של מחיית עמלק.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/3/2011 14:42 |
|
| |
האם יש בכלל "הלכות מלחמה" בכל הנוגע לאסטרטגיות וטקטיקות?
הרי כפי שצויין, עמלק זה עמלק. דרושים על מגילת אסתר זה יפה (ואני חושב שאפיץ את עניין האותיות הקטנות בעשרת בני המן, אהבתי) אבל זה בבחינת "עולם הידיעה", שלאחר מעשה.
הרמב"ם אולי מציין רק על שבעה עממים שכבר אבד זכרם- אבל בפועל, היום אנחנו לא יודעים להצביע על עמלק ההסטורי, ולכן מבחינות מסויימות לענ"ד בימינו, המצווה הזו היא בבחינת "דרוש וקבל שכר".
נראה לי שהפתרון לשאלה שנשאלה בראש הדיון תלוי בשאלה: מה אתה רוצה להשיג?ֿֿ
עוד אפשר לשקם את המדינה? תפציץ.
אי אפשר? אל תפציץ.
רוצה לנקום בכל אופן? תפציץ...
ובאופן קשור חלקית:
|
|
|
|
| נשלח ב-16/3/2011 17:48 |
|
| |
למטפחת סופרים
בקשר לשנאת עמלק
כתוב הלא משנאיך ה' אשנא,עמלק הם סמל לשנאת הי"ת,ולכן יש לשנאם.
חוץ מזה,הרי יש מצוה להדמות להי"ת,והי"ת שונא את עמלק,כמו שמוכח ממצות התורה,וכך כתוב בחינוך[מצוה תרג] עיי"ש,שהי"ת שונא את עמלק,וא"כ בהחלט יש מצוה לשנוא את עמלק.
מה שהזכרתי בקשר לתינוק שיכול להיות היטלר,לא באתי לומר שלכן יש להרגו,כי אולי הוא יכול להיות היטלר,יש להורגו כי כך ציווי הי"ת,באתי רק להטעים את ציווי הי"ת,כטעמי המצוות,כי זה נראה משהו מאוד אכזרי,אז אמרתי נגיד והוא יהיה היטלר.
לצענרנע,תודה על האיחול שלך שאני אהיה גדול בישראל.
למי שכתב כאן שאוהדי איטלר והפלישתנאים ימצאו בדברי עידוד.
אז ככה,אני כתבתי על המוסריות שבדבר,כי נותן החיים ציוה ליטול את החיים,אז היטלר לא אמר אף פעם שכך ציווי הבורא,זה היה תאוריה שהוא בנה לעצמו.
לגבי הפלישתנאים,אם באמת ובתמים יש מחבל שמשוכנע בצדקות דת האיסלאם והוא משוכנע שהאיסלאם מצוה ליטול חייו של יהודי,אז מצד האדם המחבל כשלעצמו,אכן לא הייתי מגדירו כרע,אבל אני חושב שלא זה המצב.
למעשה,בפשטות המצוה למחות את עמלק,זה לא על עמלק בודד,אלא על מחיית האומה העמלקית,וכך נראה בלשון הרמב"ם בהלכותיו,וע"כ יתכן שאין מצוה להרוג עמלקי בודד,אם זה לא חלק מתהליך של הכחדת האומה העמלקית.
אנחנו צריכים להפנים,שבאמת יש דברים בתורה שלא מסתדרים עם החשיבה המערבית,ויותר מתאימים לחשיבה הדתית,האיסלמית והנוצרית,זה טבעי,ולא צריכים להתבייש בזה.
וכי כל מה שחושבים בעולם זה אומר שזה חשיבה אמיתית,והאמת,שאין סתירה בין החשיבה המערבית לדרך התורה,כי אני כן חושב שבסך הכל החשיבה המערבית בנויה על יסודות הגיונים,שמגיעים משכל ישר של בני אדם,רק שהשאלה מאיזה נקודת מוצא מגיעים.
בודאי שמי שלא מאמין באמונה שלמה ביהדות,בבורא העולם ובתורתו,יראה במצוה למחות את זרע עמלק,כגזענות,כרוע שאין כדוגמתו,יראה בזה בדיוק כמו השואה ליהודים,ובצדק גמור,אבל מי שמאמין שיש בורא לעולם והוא נתן את החיים לכל העמלקים והם שיכים לו,ואם הוא רוצה הוא יכול ברגע אחד להמית את כל האומה העמלקית,ואף אחד לא יאמר לו מה תפעל,אז בסך הכל את מה שזכותו לעשות לבד,הוא מינה אותנו לשלוחים שלו לבצע את המשימה הזאת.
וזה דבר הגיוני,שתסביר את זה לכל בר דעת,הוא יגיד לך אתה צודק במאה אחוז,רק שמנקודת המוצא שלו הוא יתקשה להכיל את הדברים שלו.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-16/3/2011 18:23 |
|
| |
| סגסג כתב: |  | למטפחת סופרים
בקשר לשנאת עמלק
כתוב הלא משנאיך ה' אשנא,עמלק הם סמל לשנאת הי"ת,ולכן יש לשנאם.
חוץ מזה,הרי יש מצוה להדמות להי"ת,והי"ת שונא את עמלק,כמו שמוכח ממצות התורה,וכך כתוב בחינוך[מצוה תרג] עיי"ש,שהי"ת שונא את עמלק,וא"כ בהחלט יש מצוה לשנוא את עמלק.
|
|
את הסמל אפשר לשנוא, עמלקי היום (לו קיים עדיין) לא שונא בהכרח אף אחד, מה תעשה עם עמלקי אוהב "ישראל קודשא בריך הוא ואורייתא"?
|
|
|
|
| נשלח ב-17/3/2011 12:54 |
|
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-17/3/2011 13:12 |
|
| |
"ואכן, במציאות משיחית של שלום מוחלט ושל היעלמות האלימות והשנאה, "בהניח ה’ אלוהיך לך מכל אויביך מסביב בארץ אשר ה’ אלוהיך נותן לך נחלה לרשתה", תתחלף מצוות הזיכרון במצווה למחות את הזיכרון מלבנו, מתרבותנו, מחיינו. "מחה תמחה את זכר עמלק מתחת השמים". שהרי במציאות כזו שוב לא ישרת הזיכרון את קיומנו אלא יאיים לשעבד אותנו. "
מעניין..
כנראה שאין גבולות לפרשנות.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/3/2011 14:30 |
|
| |
הנידון על מחית עמלק בזמנינו הוא אותו נידון שחוזר על עצמו בפורום ללא הפסקה- מידת הרלוונטיות של מצוות התורה לימינו. חוסר הרלוונטיות נידון בשני מישורים שונים: הפרקטי והערכי.
במישור הפקרטי - כלומר האם ניתן להשליך מהמציאות של נתינת המצוה מצד התועלת וההשלכות שיש בה, למציאות של היום, והאם יש להתחשב בכך בכלל, או ש'זאת התורה לא תהא מוחלפת'. כנראה שדעת הרוב כאן שיש לדון בכל מצוה לגופה אם היא נכונה להיום. יש לציין שבמסורת ההלכתית אין כל כך לגיטימיות לדעה זו, ואכן השאלה על מחיית עמלק מחדדת מאד את הבעיה - האם יעלה על הדעת להרוג תינוק רק בגלל שהתורה אינה משתנה, למרות שאין כל הצדקה עצמית להרג זה?
אם אכן נרצה להשאיר את המצוה הזאת רלוונטית להיום נצטרך לזהות את עמלק עם העמים הרוצים להשמידנו, שהרי עמלק ההיסטורי אין שום טעם למחותו. אולי כנקמה?
מלבד זה במישור הערכי - יש הרבה מהמשתתפים כאן הסוברים שמצוות התורה כפופות גם לערכי המוסר המקובלים כיום. כיום להרוג חף מפשע מכח אידואלוגיה דתית הוא מעשה א-מוסרי ממדרגה ראשונה. ולכן מצות מחיית עמלק אינה מקובלת עליהם (אלא אם כן נמצא הסבר מעשי לכך וכנ"ל). נדמה שתפיסה זו באה מכח השקפה שהדת היא משהו שבינך לבין האלוהים - ואין לך זכות לערבב אותי בזה. מיותר לציין כי השקפת התורה גורסת ההיפך (סקילה למחלל שבת ומכות רצח למי שאינו נוטל לולב).
|
|
|
|
|
| נשלח ב-17/3/2011 14:35 |
|
| |
לפי הפרשנות של הכותב הנ"ל,אנחנו מתאספים מידי שנה לשמיעת פרשת זכור שמדברת על מחיית זכר עמלק במטרה להזכיר לנוכחים לשכוח את הזכרון.
כלומר :לא תשכח-עליך לשכוח.
או במילים אחרות: זכור לשכוח.
לדעתי זו אכן עצה טובה וראויה בכלל לחיים כי זכרונות קשים אכן מכבידים לעיתים ללא צורך.
מה חבל שחז"ל כנראה לא התכוונו לזה .
|
|
|
|
| נשלח ב-17/3/2011 20:33 |
|
| |
למטפחת
והקב"ה שונא את הסמל או אותם בעצמם?
יש הגיון בדבריך,אתה אומר,שאין בעיה בעמלק עצמם אלא במה שהם מסמלים,אבל זה חידוש.
אתה שואל ומה תעשה עם עמלק וכו'?.
ואני שואל אותך,איך אפשר להרוג כזה עמלק צדיק?
רק בגלל שהוא מסמל לך משהו,אף שהוא טלית שכולה תכלת?
|
|
|
|
|
