פיצוח הרלטיביזם [בעקבות סטוב]

מכיוון שהאשכול שלי על האמת מת מבלי באי מועד, אני מרשה לעצמי לפתוח אשכול אחר.

הפעם בנושא שיש לו השלכות רבות בתרבות שלנו -- פילוסופיות, אסתטיות, פוליטיות, מוסריות. הנושא הזה הוא רלאטיביזם.

למטפחת -- יפה. באופן כללי אתה בכיוון הנכון. 

אני, לצורך העניין, משמש פה כפרקליט השטן אז אנסה להגן על טיעון זה כמה שניתן מהתקפותיכם ---- זאת לא משום שאני חושב שהוא תקף, אלא מכיוון שחשוב לי שהוא לא ייפול בגלל נקודה צדדית זו או אחרת [כגון ניסוח לא מוצלח] אלא שערוותו המהותית תיחשף לעין כל בד בבד עם ההסבר לכוח השכנוע העצום שלו [ושל טיעונים אחרים שכמותו]. זה ניתן להתבצע דווקא כשמציגים אותו מהזווית האטראקטיבית ביותר שלו. 


אי לכך אני עונה לביקורתך:

אני כתבתי: "אי לכך, אף אם X יכול היה להתקיים ללא שנחשוב עליו, לא היינו יכולים לחשוב באופן קוהרנטי על קיומו של X או להביע מחשבה זו באופן קוהרנטי במילים" ואתה הוספת את המילים "מבלי לחשוב על X" אך שים לב שזו תוספת מיותרת (שבאמת מחלישה את הטענה -- כפי שהיא נועדה לעשות -- אך ללא צורך -- הטענה מוצדקת כמות שהיא) ---- שהרי אם X היה קיים מבלי שהיינו חושבים עליו, לא היינו חושבים על קיומו של X [זאת לפי ההנחה הראשונה: מבלי לחשוב על X, לא ניתן לחשוב על קיומו של X].  אם כך, לחשוב על כך ש-[X קיים מבלי שאנו חושבים על X] זו מחשבה בלתי קוהרנטית --- שהרי אם אנו חושבים אותה, אנו מיניה וביה חושבים על X -- ואז מיניה וביה מחשבה זו שגויה.

מה תאמר?

תוקן על ידי רדףהשיג ב- 23/03/2011 01:30:44

[אגב --- זה שכל העסק מבלבל -- בכוונה אני מציג את הדברים כך: חלק מהאחיזה של הטיעון הזה ושל דומיו נעוצה בבלבול שהוא משרה על שומעיו. ובלבול זה איננו רק עניין של ניסוח (אע"פ שניסוח יכול בהחלט להגביר את הבלבול. ואלו המקדמים את הטיעון הזה ואת דומיו בהחלט משתמשים לרוב בניסוח מבולבל של הטיעון: אם זאת משום שהם עצמם מבולבלים ואם משיקולים רטוריים. אי לכך גם אני לא מקל עליכם את העניינים -- זאת כדי לאתגר אתכם) --- חלק מהבלבול נעוץ בנושא הנדון עצמו  שהוא נושא שקצת קשה לחשוב עליו מכל מיני סיבות שאסביר בהמשך]

_________________