|
|
| נשלח ב-6/4/2011 23:37 |
 |
| |
| רדףהשיג כתב: |  | לשותף,
בוא ניקח דוגמא פשוטה: השאלה אם הארץ היא כדור או משטח.
זו וודאי שאלה שאיננה מערבת את "כל תצפיות המציאות" ולדבריך איפוא מדובר ב"אמת חלקית". האם תאמר שמכיוון שזו "אמת חלקית" היות הארץ כדור זוהי אמת סובייקטיבית בלבד? כלומר, אם אני מבין נכון את דבריך, הארץ היא כדור ומשטח באותה מידה -- תלוי בטעמו האישי של הדובר [המושפע, כמובן, מהחינוך שקיבל, מאישיותו וכו']? |
|
מה פתאום ? האפשרות שהארץ שטוחה נסתרת מתצפיות ולא עומדת לדיון כלל.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/4/2011 23:38 |
|
| |
ומה עם האפשרות שהיא כדור?
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-6/4/2011 23:42 |
|
| |
| רדףהשיג כתב: | | ומה עם האפשרות שהיא כדור? |
|
לא מבין את השאלה. התצפית כרגע היא ברורה, מה הספק בעניין זה ?
|
|
|
|
| נשלח ב-6/4/2011 23:47 |
|
| |
לשותף,
השאלה היא בעקבות ההגדרות שלך דלעיל: שכל אמת שאיננה "מיישבת את כל תצפיות המציאות" היא "סובייקטיבית" בלבד.
כדוריות הארץ מן הסתם לא "מיישבת את כל תצפיות המציאות" אז לדבריך זו אמת סובייקטיבית?
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-7/4/2011 00:04 |
|
| |
| רדףהשיג כתב: | | לשותף,
השאלה היא בעקבות ההגדרות שלך דלעיל: שכל אמת שאיננה "מיישבת את כל תצפיות המציאות" היא "סובייקטיבית" בלבד.
כדוריות הארץ מן הסתם לא "מיישבת את כל תצפיות המציאות" אז לדבריך זו אמת סובייקטיבית? _________________
|
|
"כדוריות הארץ" איננה מתיימרת כלל ליישב את כל תצפיות המציאות ולכן איננה נכנסת כלל לדיון אודות האמת המוחלטת.
מדובר בסה"כ בתצפית אחת שתצטרך להשתלב בכל הבנת מציאות שהיא, אא"כ תתגלה תצפית אחרת שתשלול אותה.
ובכלל שאלת הסובייקטיביות נכנסת רק כשיש תצפיות סותרות ונזקקים להכרעה, כל עוד אין סתירות אין דיון- זו פשוט חלק מהאמת בכל מקרה.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/4/2011 00:12 |
|
| |
אז לא הבנתי: אתה מציע הגדרה חדשה או מה? ראה מה כתבת לעיל וראה מה כתבת פה -- זה לא אותו הדבר
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-7/4/2011 00:24 |
|
| |
| רדףהשיג כתב: | | אז לא הבנתי: אתה מציע הגדרה חדשה או מה? ראה מה כתבת לעיל וראה מה כתבת פה -- זה לא אותו הדבר _________________
|
|
רדף ידידי, אני חייב להפרד ממך כרגע. נמשיך מחר אם ירצה השם.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/4/2011 00:35 |
|
| |
אוקיי. אם השם ירצה...
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-7/4/2011 01:01 |
|
| |
מקס, בוודאי שאי אפשר לשפוט ללא כישורים וזה בדיוק המרק שיש בין המצוי לרצוי בעולמינו ואכן רק כשהרצוי יהפוך למצוי יהיה אפשר לדבר על הגשמה של דברי התורה
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-7/4/2011 14:01 |
|
| |
רדף השיג, כתבת : אתה שואל "מי יימר" ואני לא עונה לך "ככה" אלא "אתה". ודוק. דומני שלא ירדת לסוף פירוש המילות שכתבתי.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/4/2011 14:58 |
|
| |
ואולי באמת דרוש הסבר למילה יימר (שחשבתי שהיא שגיאת הקלדה בלתי מפוענחת בדיוק כמו המילה "המרק" בהודעה מעלי של יעקב שכתב: "המרק שבין הרצוי למצוי"
|
|
|
|
| נשלח ב-7/4/2011 18:49 |
|
| |
| ייתכן כתב: | | רדף השיג, כתבת : אתה שואל "מי יימר" ואני לא עונה לך "ככה" אלא "אתה". ודוק. דומני שלא ירדת לסוף פירוש המילות שכתבתי. |
|
דומני שדווקא כן
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-7/4/2011 18:59 |
|
| |
אולי תפרט. אני לא הבנתי למה כוונתך.
_________________
|
|
|
|
|
| נשלח ב-7/4/2011 19:03 |
|
| |
אתה לא יחידי ... :)
|
|
|
|
| נשלח ב-7/4/2011 19:16 |
|
| |
| ייתכן כתב: | |
אולי תפרט. אני לא הבנתי למה כוונתך.
|
|
"מי יימר ש..?" = מי ערב לנו ש..? = איך נוכל לדעת בוודאות ש..?
[אם התכוונת למשהו אחר -- אז אולי באמת לא הבנתי אותך -- אבל זו המשמעות של הביטוי בגמרא]
אתה מחפש ערבונות ווודאות איפה שאין כאלה. במקום זאת, שאל עצמך במה אתה מאמין.
תוקן על ידי רדףהשיג ב- 07/04/2011 19:17:54
|
|
|
|
|
