ליונתן:
הנה מה שכתבתי באשכול זה ביקורת על ביקורת המקרא,
ותבין את עומק של הדברים ("עומק" לדעתי כמובן) יסוד היסודות שכל העמל של הדורות הקודמים של מיליוני שנים,
והנה שוב,
רציתי להדגים שוב את טענתי לנכונותו של האובולוציה התנכית,
מאז שאכלתי מעץ הדעת הבנתי שאת ה"עבר" אי אפשר לחקור במדויק,
ולכן בצעירותי כבר נלחמתי אם המג"שים וראשי הישיבה בעניין שאין לחדש בפשט רק על דרך האפשר,
מאוד שמחתי בזמנו שמצאתי חבר לדעה בראשונים והוא האבן עזרא, שמאז פשוט התאהבתי בו,
וכך גם הבנתי בזמנו שהרמב"ם גם הבין כך,
לגבי שאין יכול ליפול מחלוקת בהלכה ממשה מסיני, כלומר שכוונתו לומר שאם יש מחלוקת בהלכה ממשה מסיני ?!
אז היא בהכרח כבר לא קבלה מסיני מבחינתינו,
וכאן ברצוני להתחיל במשל יפה ודימיוני, אבל עמוק לדעתי,
ובכן: כאמור היית לי חבר עם ראש מדעי שטען כלפי ושאל איך בדמיון כן אפשר לדעת את העבר במדויק ?.
אמרתי לו: רק אם נטוס אחורה בזמן,
לא מזמן החבר הגאון מזמין אותי לביתו, ולתדהמתי אני רואה שבנה מכונה לטוס איתה אחורה בזמן,
אומר ועושה, ומיד אני יוצא למסע אחורה בזמן,
לאיזה שנה לטוס ?? אני חושב לעצמי,
דבר ראשון אני חושב שנכון לטוס בזמן שלפני השפות כלומר, לפני שהמציאו את השפה,
ובכן אני מכוון את המכונה ללפני מאה אלף שנה, אני גולש לגובה מאה רגל, ומתחיל לחפש את האדם,
חשבתי לחפש הולכים על שני רגלים,
אבל אני רואה הרבה חיות שהולכים על שני רגלים,
מה עושים ? אני מפעיל את מכונת הרנטגן לבדוק את גודל המוח, (חייב להיות לאדם מוח יותר גדול מחיה)
אבל התייאשתי מיד, יש כל כך הרבה קופים בכל היבשת, זה כמו לחפש מחט בערימת שחת,
מה עושים עכשיו ? לך חפש מחט,
עד שהבזיק לי רעיון אדיר ופשוט,
לחפש חיה שמזדווגת עם כל סוגי החיות, (הרי האדם הוא היחיד שיכול לעשות זאת)
כלומר שבהכרח הם חיים לבד בלי נקבה,
וגם הנקבה חיה לה לבד (הרי גם היא יכולה להזדווג עם כל החיות)
ובאמת מיד התחלתי לראות שיש חיה שנמצא בכל במקום, בכל משפחות החיות אפשר למצוא אותו,
חשבתי לעצמי איך באמת הנקבה מצליחה לכבוש את הזכר, היא חייבת להיות ערמומית וחכמה ומבינה יותר מהזכר,
הרי כאמור ההיזדגוות היא לא טבעית כמו אצל החיות, היא בחירית שיכלית לגמרי,
המשיכה מינית הטבעית פועלת אצל חיות בהכרח רק למינם לבד,
מה שאין כן אצל האדם המשיכה המינית למינם היא לא הכרח טבעי,
המסקנה הענקית שיוצא לי מזה היא, שבאובולוציה ה "נקבה" דווקא התחילה להשכיל לפני האדם, אחרת היא לא תשרוד כלל,
היא היית חייבת לדעת בידיעה שכלית שיש קשר בין ההיזדגוות להריונה, (מה שאין כן אצל חיות שלא יודעות זאת כלל)
היא היית חייבת לדעת בידיעה שכלית שרק חיה (=אדם) מסויים יכול להכניס אותה להריון,
היא היית חייבת לרצות להיכנס להיכנס להריון, (מה שאין כן אצל חיות)
טוב אני מפחד לחזור לזמן לספר את הגילוי לאשתי היקרה,
בכלל נראה לי כאן טוב יותר מהגלובליזציה העכשווית,
אני עייף חייב לנוח, אבל מפחד מהנשים כאן, הם ערמומים מאוד, ומי יודע אני יכול להיות בסוף נכד מעצמי,
(המשך יבוא בעזרת השם)
(למה חייב להיות שהאשה דווקא למדה את הגבר דעת, (עץ הדעת))
טוב ממשיכים:
והיות שהגעתי למסקנה שהנקבה דווקא היית חייב להיות עם בינה ודעת קודם לזכר,
יוצא לי מאוד קשה להבין משהו מעניין מאוד,
כידוע אצל כל החיות מתעורר אצלם המיניות מיד כמעט שהם נולדים, רק למין האדם המיניות מתחיל בגיל 12
וזה מוזר מאוד,
וכאן אני מגיע להחלטה שהנקבה עשתה כאן משהו אכזרי ביותר,
היא קשרה(\חותם) לתינוק ולתינוקת את המקום הידוע, עד שהצליחה לחנך אותם ולתת להם דעת,
במשך הזמן כנראה, נוצר הקרום (בתולין) אצל הבנות, ובשניהם נעצר המיניות לגמרי שיהיה להם זמן ללמוד לדבר ולהתנהג כבני אדם, במשך 12 שנה,
יוצא לי: שהתלות שיש בתינוקות\בילדים להורים בשנים הראשונות ?! היא אקט מכוון באובולציה שדווקא הנקבה גרמה ביודעין בשביל ההישרדות של המין,
נשמע דמיוני בהחלט: אבל אין לי דרך אחרת להסביר את התמיה הזאת, למה רק למין האדם יש 12 שנות לימוד לפני שהוא מתחיל לחשוב בכלל להמשך נצחיות המין,
פורים שמח, (האשכול מתאים לפורים באמת)
מכאן לדעתי הדרך שהאדם יזדווג רק עם נקבה ממין האדם היא כבר עניין של חינוך ותלות התינוק באמו הרבה שנים,
ולכן זה עומק דבריהם שאדם לא הכיר נקבה לפני שהדעת(=האלוקים) נתן לו נקבה,
הרי כאמור מבחינת מינית יכול היה להמשך מינית לכל החיות ולאו דווקא עם נקבה ממין האדם,
רק החינוך הנוקשה של הנקבה\האימא נתן לגברים את הדעת השפה,
מה שנשאר קשה אז למה זה גרם למיתה, הרי אמרנו שרק כך שרדנו ואם לא ?! לא היינו שורדים !
חשבתי לומר, שברגע שקיבלנו דעת, בהכרח התחיל הבעיות של לזרוע ולאכול מן הצמח דווקא,
הרי בכדי להיות קשור רק למין האדם ?! הנקבה היית חייבת לחנך את ילדיה לא לטרוף חיות כי אחרת נמשיך לחיות בקרבתם ונלמד ממעשיהם, ונמשיך לחיות ולזדווג עם חיות,
ולכן עצם ההיפרדות מהחיות גרם לקללה כביכול שבזיעת אפיך תאכל לחם, (בכדי לאכול רק מן הצומח)
ולכן עצם הצורך בלגדל ולחנך את הילדים היא היא הקללה כביכול של אֶל הָאִשָּׁה אָמַר הַרְבָּה אַרְבֶּה עִצְּבוֹנֵךְ וְהֵרנֵךְ בְּעֶצֶב תֵּלְדִי בָנִים וְאֶל אִישֵׁךְ תְּשׁוּקָתֵךְ וְהוּא יִמְשָׁל בָּךְ:
"והוא ימשל בך" היא גם תוצאה טבעית, כי למי שיש דעת בהכרח יש לו צרכים ובקשות ודרישות וכדומה, שבאות מתוך הדעת,
ושצריך משהו מהאחר?! אז ההוא שולט בך,
מה שאין כן הגבר שהוא לא צריך מן הדעת הוא צריך מהטבע, ובטבע יש הרבה לספק אותו מינית, (והיום גם נתנו לו את הפורנו, ולכן ההוא ימשול בך יהיה יותר בתוקף)
כלל יסודי: למי שיש דעת ?! הוא נשלט על ידי הטבע, או על ידי החוסר דעת אם אנו צריכים אותו, (המסקנה מזה לגבי האלוקים ?! מפחידה אותי מאוד)
והנה מה שכתבתי בעניין הנחש באשכול זה עיונים בפרשת הבריאה
וודאי שזה משל, הנחש מסמל את החיה הכי פחות מפותח כי הוא ערמומי מאוד, וערמומים לא צריכים להתפתח מבחינתם, כי הם מסתדרים וחושבים רק על עצמם ולא על העתיד,
ולכן מהפיזי הלא מפותח שלו, רואים מה רע מביא החיה באובולוציה מהתנהגות הלא טובה,
כביכול התורה בא לומר, זה שהנחש אין לו רגלים וידיים ולרובם אפי' אין עיניים ולא אוזנים, היא כאילו קללה בגלל עוון,
אבל אנו יודעים היום שכל מי שהיסתדר באובולוציה ?! למעשה לא מתפתח ליותר טוב, וכידוע הנחש הוא ערמומי ולכן הוא מסתדר, ואז לא מתפתח,
ולכן רשעים באמת מסתדרים ולכן הם לא מתפתחים, וזה העניין שלרשעים יש את העכשיו ולצדיקים יש את העתיד,
ובאובולוציה של הנחש רואים את זה ממש בפיזי, כלומר אין להם עתיד התפתחותית כי טוב להם כך, כמו הרשעים
כידוע היינו לומדים מחיות את חוקי התורה, ומהנחש יש רק ללמוד רע, הוא מוליד צאצאים ובורח לו מיד אחרי הלידה,
הוא טורף הכל אפי' שאין לו צורך דווקא בזה,
יש 3000 אלף סוגי נחשים, רובם לא מגדלים את צאצאיהם, הם פשוט מטילים אותם והולכים להם, ולכן רובם מי הצאצאים מתים מידית,
יש סוג נחשים שכן שומרים את הביצים בתוכם ואחרי בקיעתם בתוך גופם הן מולידות אותם, אבל שוב עוזבים אותם לבד ובורחים,
אין להם מחויבות משפחתית, הנקבה למדה לפתות נחשים זכרים בריח, מקילומטרים באים אלפים ורק אחד זוכה, והמנוול סותם את המקום שאף אחד מהאחרים יזכו בה גם כן,
הוא במילא בורח לה אחר כך, גם האימא בורחת לה אחרי הלידה, אז מה איכפת לו ?
בקיצור חיה בלי רגש בלי מוסר התנהגותית ורשע וערמומי כנ"ל
במילא טוב עשה האלוקים שנתן למשה את התבונה לכתוב דווקא המשל הזה ולא משל אחר,
כלומר האדם יכול ללמוד ממנו את המושג של חוסר מחוייבות, האישה יכולה ללמוד ממנה איך לפתות גברים בלי להתחייב למסגרת משפחתית, היא גם כן אחר כך תתאכזר לצאצאיה משום כך, וכן גם הגבר שלוקח אישה רק לפיתוי בלי שום מחוייבות, אז בסוף מתאכזר לה ולצאצאיה כידוע, אבל זה לא מונע ממנו לא לתת לגברים אחרים להנות ממנה כמו הנחש הנ"ל, הרי מה איכפת לו ? במילא לא מתחייב להיות איתה ולגדל ולפרנס את צאצאיה, הרי הוא צריך אותה רק לפיתוי, את כל זה הרשעים לומדים מהנחש,
וכידוע הפיתוי היא הגורם למות בכל האנושות, שאדם הולך לפי הפיתויים אז הוא גם מסוגל להרוג בשביל זה,
ולכן את פרי עץ הדעת היא אכלה רק בגלל הפיתוי שבעץ היפה והנחמד למראה,
תוקן על ידי maxmen ב- 01/05/2011 16:33:30
 |
|
|
