חזו"א מועד נו/ד ד"ה ומ"מ (מקובל שהחזו"א כתב זאת לשלול ההימנעות מחליבה ע" ערבי)
"ומדרך התורה להחזיק שלום עם כל אדם ולהעביר על המידה...וכשם שאין ראוי לחכם לכעוס ולנקום במריע לו מתוך חולי רוח כך אין ראוי לנקום ולשנוא את המריע מתוך חולי הנפש המשכלת וחסר משקל המידות, ואין בין בליעל למטורף הדעת ולא כלום, וכל העונשים הוא להיות חכמת החכמים מוגבלה מאוד ובלתי מספקת ליתן לפתאים ערמה וההכרח להשתמש בעונשים להקים גדרי עולם שלא יהיה העולם טרף לשיני בריאי הגוף וחלושי השכל, אבל העונש צריך להעשות מתוך יגון, נקי מרגש צרות עין בשל אחרים. ובהיות האדם בלתי שלם בתכלית השלמות ומורגז ביצר הרע לא יחדל מלהיות רחמני ולהתרשל בשעת מצווה לעשות דין, ואז ניתן לו להשתמש גם בהערת טבעת נקמה תחת פקוח הדעת, שאין הערתו בזה רק לזירוז הדין וזהו בכל לבבל בשני יצריך".
גלוי נאות - אני שונא גרמנים (אולי זה לא יפה ולא הומני, זה אני) ואיני קונה תוצרת גרמנית, אבל האם באמת זה ראוי?
האם אין לזה השלכות על היחס לגרמנים?
נשלח ב-2/5/2011 09:35
ואין בין בליעל למטורף הדעת ולא כלום
ממש פוסטמודרניזם!
נשלח ב-2/5/2011 10:28
אין אדם עובר עבירה אלא אם נככנסה בו רוח שטות. אני חושב שצריך להשתדל לא לשנוא גרמנים היום, רובם ככולם (כל מי שצעיר מ80) לא אחראי לפשעי הנאצים.
נשלח ב-2/5/2011 11:12
בין כל העמים שבצעו רצח עם, אין אף עם כמו הגרמנים, שמחנך להיות מודע לעברו האפל, ומחנך את הנוער להוקיע ולהתבייש בעברו. כל העמים שרצחו, מתכחשים להיסטוריה ומשקרים כמו הטורקים על רצח הארמנים, או שמדחיקים את עברם כמו האוסטרים. אני מעריך מאד את הגרמנים שאינם נוהגים כך. הם עשו כמעט כל מה שבן אדם מסוגל לעשות בכדי לכפר על עברם, החל בשילומים ופיצויים, תמיכה במדינת ישראל למשל (נתנו 2 צוללות חדשות ומודרניות במתנה) וכלה בחינוך ובהסברה.
בלי להכנס לעצם השאלה, אני רוצה להעלות מחשבה שהגרמנים יותר דומים למצרים בתורה מאשר לעמלק. עמלק אינו מואשם ברשעות אין סופית (לזנב נחשלים זה לא יותר מרושע מלהרוג במלחמה חזיתית את כולם, ואין לנו ענין במלחמות אבירים), אלא בצורת קיום טפילית שאינה משתתפת בבנינו של עולם ואינה מחוייבת לו. מי שמזנב נחשלים אינו לוקח אחריות, אינו קם תחת זה שהרג ואינו מחליפו, אלא פשוט מנצל אותו. לכן מגיע לו להמחות כמו אלו שהיו לפני המבול ולפני שבע מצוות בני נח ואמרו: 'אחרי הבמבול'. הא ראיה שגם בתוך ישראל ה' מוחה מתחת השמים את שמו של המתברך בלבבו לאמר שלום יהיה לי וכו', כדברי ראב"ע: "בצדקת הצדשיקים אנצל", ע"ש. לעומתו, על המרים הרשעים שניסו להרוג כל זכר נאמר שלא לתעב אותם, ובדור שלישי יכולים להתקבל, ומתקבל מאד על הדעת שזה מתאים להיות דגם התיחסות גם לגרמניה.
נשלח ב-3/5/2011 07:15
הנושא אינו גרמנים. הנושא הוא הדעה כי כל מעשה נובע משקול דעת מוטעה (שיכול לכלול גם סולם ערכים מוטעה כמו גזע עליון לעומת גזע נחות)
נשלח ב-3/5/2011 11:46
תלמידטועה כתב:
הנושא אינו גרמנים. הנושא הוא הדעה כי כל מעשה נובע משקול דעת מוטעה (שיכול לכלול גם סולם ערכים מוטעה כמו גזע עליון לעומת גזע נחות)
דברי החזון איש נוגעים לשאלה הגדולה של הבחירה החפשית.
כבר דובר פה רבות על הנושא שמחקרי המוח האחרונים הוכיחו שמבנה המוח קובע את סף הרגישות של אדם לפשע.
ואכן דבריו של החזון איש תואמים להפליא לתוצאות המחקרים האחרונים בתחום מדעי המוח.
אבל אצל הגרמנים לא מדובר בפושע אחד עם מוח מעוות אלא בעמים שלמים שסייעו לפושע אחד לממש את שאיפתו להשמדת היהודים ולכן כאן הטיעון הזה לא תופס.
נשלח ב-3/5/2011 11:52
צענע האם החזון איש כפר בבחירה החופשית? אם כן, דבריו על כך שאין מורידין ולא מעלין, מקבלים נקודת מבט חדשה.
נשלח ב-3/5/2011 12:05
לבעל בעמיו
"ואין בין בליעל למטורף הדעת ולא כלום"-ציטוט מדבריו.
נדמה לי שדבריו אלה אפילו יותר קיצוניים ומוחלטים מדבריהם של החוקרים.
נשלח ב-3/5/2011 12:18
כלומר אולי לחלק קטן מהאנושות יש בחירה חופשית.
נשלח ב-3/5/2011 12:26
למעשה אין בחירה חפשית כלל.
הרי :אינך חפשי לבחור את הוריך.ואינך חפשי לקבוע את הסביבה שבה אתה גדל בשנים הראשונות והקריטיות ביותר בחייך.
נשלח ב-3/5/2011 12:26
אז מדוע תלו את אייכמן, על טפשותו?
נשלח ב-3/5/2011 12:34
אתה יכול לשאול אותה שאלה לגבי כל רוצח או אנס שמוצא להורג או שנענש במאסר עולם ללא זכות חנינה.
החברה חייבת להתגונן אחרת לא תתקיים.
ולכן צדק אף פעם לא נעשה בבית הדין אלא מילוי חובה
נשלח ב-3/5/2011 12:41
בעל, על מעשיו מן הסתם. אם כי אני בהחלט מסכים שזו השקפה בעייתית. (בלי קשר לשאלה אם ובאיזו מידה החזו"א אכן סבר כך) לא שלחינוך ולהקשר התרבותי אליו אדם נחשף ובו צומח אין השפעה משמעותית על האדם, זה ודאי מוסכם על הכל, אלא שזה רק קובע את מסגרת הבחירה החופשית , ולא קובע מה יבחר האדם בפועל. ומכאן גם הסבר להבנתי לתשובה של חז"ל בענין צדיק ורע לו שבאשכול סמוך.
נ.ב. מנהלים היות והאשכול לא עוסק בשנאתו של החזו"א (או לא) , דומני שטוב ונכון יהיה לשנות את שמו.
_________________
נשלח ב-3/5/2011 13:00
אישציפור כתב:
בעל,
על מעשיו מן הסתם.
אם כי אני בהחלט מסכים שזו השקפה בעייתית.
אםאתה מסכים שזאת השקפה בעייתית אז איך קורה שאתה קובע שכך מובן מן הסתם? (אי אפשר לומר ישר והפוך באותו משפט )
(בלי קשר לשאלה אם ובאיזו מידה החזו"א אכן סבר כך)
לא שלחינוך ולהקשר התרבותי אליו אדם נחשף ובו צומח אין השפעה משמעותית על האדם, זה ודאי מוסכם על הכל, אלא שזה רק קובע את מסגרת הבחירה החופשית , ולא קובע מה יבחר האדם בפועל.
לא מדובר פה במסגרת אלא במוח האדם שהוא הוא הקובע את בחירותיו ולא מסגרת דמיונית כל שהיא.
מכאן גם הסבר להבנתי לתשובה של חז"ל בענין צדיק ורע לו שבאשכול סמוך.
אולי תפרט בבקשה.
נ.ב. מנהלים היות והאשכול לא עוסק בשנאתו של החזו"א (או לא) , דומני שטוב ונכון יהיה לשנות את שמו.
_________________
לגבי כותרת האשכול:האשכול עוסק בהחלט בשאלת השנאה מפני שאם מדובר בהשוואה בין בן בליעל לבין מטורף הרי ששנאה לא קיימת.
