|
|
| נשלח ב-8/5/2011 13:39 |
 |
| |
אברם
על בחירת השמות (עד שלא התחלת, גם אני נמנעתי)
השם שלך הרי אסור בעשה.
כמדומני שאברם העברי לא נקרא אח"כ אברהם העברי ובני ישראל נקראים עבריים רק במקומות מעטים בתנ"ך (א-להי העברים נקרא עלינו).
האם יצחק נקרא עברי? יעקב?, המצרים אינם יכולים לאכול את העברים לחם, אך האם זהו כינוי רק לבני אברהם שהלך לו ממולדתו ומבית עמו?
|
|
|
|
| נשלח ב-8/5/2011 13:43 |
|
| |
present וירוחםשמ - אתם מתקשרים ביניכם בטלפתיה או שיש קשר עלום בין דבריכם לדיון כאן?
בעל בעמיו - ראה כאן וכאן
תוקן על ידי אברם_העברי ב- 08/05/2011 13:46:57
|
|
|
|
| נשלח ב-8/5/2011 14:02 |
|
| |
לסוסרטי עיינתי בחטף בכמה מהבליך הפזורים תחת כל עץ רענן בפורום ולא ראיתי לנכון להתייחס למה שכתבת כאן (משלי כו ד) רק פיסת מידע - הרא"ש = הרב אורי שרקי, אלא שדבריו מכוונים לכאלו שבין אוזניהם יש חומר נוסף מלבד שעווה...
|
|
|
|
| נשלח ב-8/5/2011 14:19 |
|
| |
"השערת הרא"ש היא שמדובר בחורבן הבית הראשון, שהוביל להסתלקות השכינה מהעולם ("ראוהו כארי של אש יוצא מבית קה"ק" וכו') - כל האנרגיה הרוחנית שאנשים חוו - בין מישראל ובין מהאומות - נעלמה פתאום, וכאילו פתאום אנשים "התעוררו מהסרט" ולא הבינו מה זה כל הדיבורים האלה על אלים ומיתולוגיות? ומכאן צמח האתיאיזם. ואכמ"ל...
אכן על הוכחה כזאת אין מה להאריך.
כאשר מנסים לתת הסבר למאורעות הסטוריים שקורים בו זמנית תמיד אפשר לטעון לגורם מסתורי כגון ההסבר לעובדה שהחסידות צמחה בדיוק יחד עם התגליות המדעיות :
נבואת הזוהר המבוססת על הנאמר בתורה בקשר למבול שנפתחו תהומות רבה בשנת ה600 להולדת נוח...
|
|
|
|
|
| נשלח ב-8/5/2011 14:28 |
|
| |
לצענע - לכן כתבתי "השערת הרא"ש" לא "הוכחת הרא"ש". אם יש לך השערה אחרת - שתף/י אותנו.
|
|
|
|
| נשלח ב-8/5/2011 14:38 |
|
| |
בעל,
עד כמה שהבנתי הוא מכנה את עצמו אברם העברי, לא את אברהם אבינו, וכנראה יש לחו על מה שיסמוך. (כדי לזכות בה"א הנוספת נראה שיש לו עוד דרך לא מבוטלת לעבור...)
אברם,
1. תוכחה לא, אבל דין מוות כן. ("את מצבותיהם תשברו" "לא תחיה כל נשמה"...) בעיני זה טיפה יותר חמור אבל אולי זה רק ענין של טעם ? לעיונך.
2. לא אמרתי שהם היו פרימיטיבים אמרתי שהם האמינו בהבלים, בדיוק כמו שהעולם המודרני (ברובו) מאמין בהבלים למרות היותו מתוחכם מבין במדעים ומפתח טכנולוגיות מחוכמות. אין קשר בין הדברים, ואדרבה לעתים יש קשר הפוך, ככל שהאדם יותר שולט בעולם , הוא מדמיין על עצמו דברים שמובילים אותו לאמונות הבל... בבחינת מחשבת פרעה "לי יאורי ואני עשיתיני"...
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-8/5/2011 14:52 |
|
| |
לאישציפור (פויגלמן?...) אברם העברי הוא כינויי-שלי, וזה אכן מותר... (שמי האמיתי הוא אברהם הדענטעלסקי...)
לגבי תוכחה לעובדי אלילים - אם קרית לא שנית וכו'... ודאי שבארץ ישראל שאני! אני דיברתי על תוכחה לאומות העולם היושבות מחוץ לארצנו הקדושה, ואף הבאתי ראייה מיונה שהלך לנינווה. ואגב, גם בארץ כנען - וכי שמענו שאברהם שבר פסילי כנענים? לא שמענו אלא על עוון אנשי סדום הרעים והחטאים.
לגבי אמונת הקדמונים בהבלים - טוב, אני לא חושב כך (וסייעא לי מהרא"ש, וכל החולק על רבו וכו'...).
|
|
|
|
| נשלח ב-8/5/2011 15:02 |
|
| |
אברם,
הכל נחמד אבל אתה לא עונה לענין, כי לא כתבתי בשום מקום שיש תוכחה לאומות כתבתי רק שכיון שהתודעה שהיתה אז לא קיימת כיום, ועוד שרבים רואים בה כיום הבל (בצדק או שלא הוא דיון מעניין אבל לא ממש רלוונטי כרגע) הרי שהטיעונים שלך לא מקרבים את היעד אליו משמע שאתה שואף, אלא אדרבה מרחקים אותו.
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-8/5/2011 15:20 |
|
| |
לאברם
ואיך קורה היום שפתאום בלוב במצרים בסוריה ועוד מתעוררים כולם מהסרט?
ואיך קרו בבת אחת המהפכות הלאומיות.?
(הרי לא היה בית מקדש שנחרב)
|
|
|
|
| נשלח ב-8/5/2011 15:22 |
|
| |
אברם,
עוד הערה קצרה , מסתבר שגם הנביא ירמיהו חשב שהליכה אחרי ע"ז היא הליכה אחרי ההבל "וילכו אחר ההבל ויהבלו" ובכלל במקורות מצוי לא מעט לעג לעובדי ע"ז שקוראים לאלהיהם ולא נענים וכד'.
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-8/5/2011 16:11 |
|
| |
לצענע - לא זכיתי בעניי להבין דבריך הקדושים - מה עניין מהפכה פוליטית לייסודה של פילוסופיה חדשה?! וה' יאיר עיניי... לאישציפור - לגבי ההבל, אני אחדד: עיקר הלעג והתוכחה היא על הקריאה לאלים לעזרה שאינה מועילה או שהיא חסרת טעם (זו המשמעות של "הבל", לא "שטות"! וכן בקהלת). זה לא נוגע לאמונה באל אחד - רק באחרית הימים הנביאים צופים שכל העמים יבינו שה' אחד ושמו אחד. ולעצם העניין - אתה צודק. הטיעון הזה הוא צדדי ולא מוסיף לדיון. עיקר הטיעון המקורי שלי היה שניתן ללמוד מדברי ימי הקדמונים על כך שאמונה באלהים ובנבואה היתה אקסיומה בזמן העתיק - וכל הרוצה להפריך זאת יעשה אחת משתיים: 1. יוכיח שגם אז היו אתיאיסטים - לענ"ד הראיתי שעפ"י התנ"ך לפחות, לא נראה שהיו (וכך גם עפ"י התעודות העתיקות הידועות לי). 2. יוכיח שהקדמונים היו אהבלים (מלשון הבל...) - כאן אני טוען ש"מדעית" יותר סביר לומר שהם חוו דברים שאנחנו לא, מאשר להאשימם באהבליות, כי בתחומים אחרים הם היו מתקדמים מאוד. ואילו אתה טוען - ומה בכך? גם הנביאים לעגו להם, והתקדמות טכנולוגית אינה ערובה לחכמה יתירה בענייני אמונה.
והבוחר יבחר.
|
|
|
|
| נשלח ב-8/5/2011 16:37 |
|
| |
אברם,
בעיני בכל מקרה לא רלוונטי לדון במה שהיה לפני יותר מ2000 שנה באופן שמדגיש את השונה בין אז להיום, כי אם הם אכן חוו מציאות אחרת (דבר שכבר אמרת שמבוסס על השערה גרידא), זה בכל מקרה לא רלוונטי לנו באשר אנחנו חווים את המציאות באופן אחר, ולכן אנחנו צריכים תשובות שמתאימות לנו. זה שאתה מניח שפעם היו חכמים והאמינו, לא רלוונטי היום חכמים או טפשים ו(חלק) לא מאמינים.
ולזה אין לך שום תשובה, חוץ מהצעה לדלג 2000+ שנים אחורה, כאילו שאנחנו באמת יכולים (או רוצים) לעשות כך.
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-8/5/2011 16:40 |
|
| |
אברם
כאן אני טוען ש"מדעית" יותר סביר לומר שהם חוו דברים שאנחנו לא, מאשר להאשימם באהבליות, כי בתחומים אחרים הם היו מתקדמים מאוד.
אתה מוכן לפרט במה הם היו מתקדמים? מאד???
|
|
|
|
| נשלח ב-8/5/2011 16:51 |
|
| |
לאישציפור -
נכון! ואכן לימינו התשובה היחידה היא... (תנשום עמוק, זה הולך להפתיע) - הקמת מדינת ישראל! (תדמיין מנגינת "התקווה" ברקע...)
זה האירוע הניסי הגדול ביותר ב- 2500 השנים האחרונות, "אירוע תנ"כי בלב המאה העשרים" (הרא"ש), שמוכיח (סינטתית, לא אנליטית...) כי יש משהו באותן נבואות עתיקות שבמקרא (בחוקותי, כי תבוא, נצבים, וכמובן ישעיהו וכו'), ושיש השגחה אלהית על עם ישראל, כאשר הוא בוחר להיות עם (ולא דת!) כלומר, כל עוד היינו בגלות היתה הצדקה מלאה לכל יהודי להיות אתיאיסט, למעט העניין של בגידה במורשת אבותיו. כיוון ששבנו, אין כבר הצדקה לכך.
וא"ת, מה עם מקימי המדינה שהיו בעצמם אתיאיסטים (לכאורה)?
וי"ל, שהם כפרו באלהים "החרדי" (זה שמנהל את המועצה הדתית של היקום ומחלק סוכריות למי שאוסף הרבה מצוות) - ואכן אלהים זה לא באמת רלוונטי...
_________________
תוקן על ידי אברם_העברי ב- 08/05/2011 16:50:35
היהדות דבר אין לה עם הדת!
|
|
|
|
| נשלח ב-8/5/2011 16:57 |
|
| |
אברם,
זה שאתה מתלהב מזה זה נחמד ואפילו קצת משעשע , אבל אלא עונה הרבה למי שלא מקבל את התאוריה שלך/של רבך. וגם למי שכן זה לא מסביר איך נכון לחיות היום, אדרבה אולי זה דקוא "מוכיח" שצריך להיות חילוניים שכביכול הקימו את המדינה ? (הבהרה זו לא דעתי, זו רק מסקנה די מתבקשת ממה שאתה כותב)
צר לי לומר אבל נראה לי שאתה הולך בדרך עקלקלה, צר לי לגלות שהרב שרקי מוביל אותך בה, אני מוכרח לומר לפני שכתבת חשבתי שהוא יותר חכם ואחראי...
_________________
|
|
|
|
|
