|
|
| נשלח ב-8/5/2011 22:42 |
 |
| |
אז אם כך אני הסביר גם לאברהם,
אין נשמות שאפשר לומר נפלתי שם או כאן,
יש רק את אבי ואימי וזה העיקר,
עוד מעט שהמדע ומדעי המוח תוכיח את מה שהיה ידוע לכל ילד בזמן התנ"ך שאין נשמות יש רק אני וגופי ונצחיות צאצאי שהם בעצם גופי עצמי ובשרי,
וזה כל ההבטחות של התנ"ך כפשוטו,
אני מחכה בכליון עיניים לראות את כת ההשקפה פותחת את פיהם אחרי הממצאים של מדעי המוח,
(טוב: יש בי גם רוע לפעמים = מתכבד בקלון חבירו)
תוקן על ידי maxmen ב- 08/05/2011 22:44:50
|
|
|
|
| נשלח ב-8/5/2011 22:45 |
|
| |
eli_s כתב:
1. אזי יד המקרה מובילה לאמונתך?
כן, מה הבעיה בזה?
2. א. הוכחת ריה"ל חלשה ביותר. מלבד הנביא עצמו המספר על "מציאת ספר התורה" ועל כך שאף אחד לא הכי למשל את סוכות, יש שם סתירות לוגיות פנימיות וביסוס על "אב לא ישקר לבנו" שאין מה להאריך אודותיו. (פתחתי אשכול לפני חודשים ספורים, אדרבא, אם יש לך מה לחדש אשמח מאוד לשמוע)
אני מכיר את כל קושיות הביקורת - בקצרה, מה האלטרנטיבה? הרי בכל תיאוריה מדעית מתגלות בעיות - אבל היא לא תוחלף עד שתימצא תיאוריה סבירה יותר. מבחינה מדעית טהורה, "התיאוריה המסורתית" היא הסבירה ביותר, ומקושיה כידוע לא מתים (עד כאן בקצירת האומ"ר כי זה לא ממין העניין - למידע מקיף ראה באתר הזה - http://tinyurl.com/BikoretHabikoret)
ב. נו נו... לא הייתי בונה על כאלו "הוכחות"
אם אירוע בסדר גודל כזה לא משפיע עליך, כנראה שאתה עיוור - וגם לו היית נוכח בקריעת ים-סוף זה לא היה משנה לך - אז מה עוד תבקש?
3. הסגידה לאדם אחד וכינויו בתארים, מפחיתה בד"כ מהסוגד ומהנסגד ומגוחכת. אנא, אין צורך בזה כאן.
?! ?!
|
|
|
|
| נשלח ב-9/5/2011 01:04 |
|
| |
1. א. אתה בעצם מסכים עם הנחתו של פותח האשכול - זו השכונה שלך וזו הדת שלך.
ב. אמת, ככל שהיא לוגית ואינה ריגשית, אמורים להגיע אליה מכל נקודת פתיחה במידה שלכל השחקנים יש את אותם הנתונים.
ג.יש לך אולי תרוץ על עצמך, אך מה לך כי תלין על כל אחד שהשכונה שלו לא מתאימה לו והוא מעוניין לעבור לשכונה אחרת? הלא אין לך שום ייתרון עליו.
2. א. - לא הבנתיך, אם אתה מסכים שמדובר בהוכחה חלשה, מדוע אתה משתמש בה? שאלתו של פותח האשכול (שאלה שאני מזדהה איתה) הינה, מה ההבדל בביקורת אותה אנו מפנים כלפי אמונות שלא נראות לנו, לבין הביקורת אותה אנו מפנים כלפי יסודות בדת "השכונה" שלנו. הוכחות חלשות, לא היינו מקבלים כלפי שום אמונה אחרת, ואין כל סיבה שנקבלם כאן.
ב. אבקש רק דבר אחד פשוט, הוכחות קבילות לוגית, או הגיונית, או אפילו סטטיסטית.
3. !!!
|
|
|
|
| נשלח ב-9/5/2011 09:32 |
|
| |
ל- eli_s -
טוב, עכשיו הבנתי את אי ההבנה, אז אני אנסח זאת בחריפות: אני לא מאמין באלהים, אלא בה' אלהי ישראל. "אלהים" הוא זה שברא את העולם - לאף אחד אין מושג מיהו ואם זה נכון או לא, כי אף אחד לא היה שם. "ה'" הוא אלהי ישראל שנגלה לאבותינו והוציא אותם ממצרים לתת להם את ארץ כנען - אותו אנחנו מכירים כי הוא דיבר איתנו. אמנם "במקרה" גם נודע לנו שהוא-הוא זה גם בורא העולם, בורא השמים ונוטיהם וכו' וכו' (ראה מל"ב יט טו: ה' אֱלֹהֵי יִשְׂרָאֵל ... אַתָּה עָשִׂיתָ אֶת הַשָּׁמַיִם וְאֶת הָאָרֶץ"), אבל זה לא ממש מעניין.
קצת ראיות מהכתובים: 1. כשמשה מקשה את קושייתך לפני ה': "וְאָמְרוּ לִי מַה שְּׁמוֹ, מָה אֹמַר אֲלֵהֶם?" ה' עונה לו (בתשובה השנייה) "ה' אֱלֹהֵי אֲבֹתֵיכֶם אֱלֹהֵי אַבְרָהָם אֱלֹהֵי יִצְחָק וֵאלֹהֵי יַעֲקֹב, שְׁלָחַנִי אֲלֵיכֶם; זֶה שְּׁמִי לְעֹלָם, וְזֶה זִכְרִי לְדֹר דֹּר" 2. בפעם הראשונה שמתוארת ראיית ה' (כביכול...) בתנ"ך, זה לפני מעמד הר סיני ושם נאמר "וַיִּרְאוּ אֵת אֱלֹהֵי יִשְׂרָאֵל" דווקא (וכן גם ביחזקאל ח: "וְהִנֵּה שָׁם כְּבוֹד אֱלֹהֵי יִשְׂרָאֵל" ושם בפרק י: "...אֲשֶׁר רָאִיתִי תַּחַת אֱלֹהֵי יִשְׂרָאֵל בִּנְהַר כְּבָר" 3. רות, הגיורת הראשונה, מצטרפת לאמונה בה' אלהי ישראל ולא באלהי העולם: "...וּתְהִי מַשְׂכֻּרְתֵּךְ שְׁלֵמָה מֵעִם ה' אֱלֹהֵי יִשְׂרָאֵל, אֲשֶׁר בָּאת לַחֲסוֹת תַּחַת כְּנָפָיו" 3. ואפילו בתפילה אנחנו אומרים: "ברוך אתה ה' אלהי אברהם, אלהי יצחק ואלהי יעקב" - ואילו בורא שמיים וארץ לא נאמר.
סופו של דבר, המחפש הוכחה לוגית לישות א-לוגית כמובן שלא ימצאה, ומכאן שקושיותיו הינן לשם הקושיה, או לחלופין לסיבה אחרת. ואסיים בוורט של (הפתעה!...) הרב שרקי - הוא אומר שכל פעם שבחור זה או אחר שואל אותו "למה ה' ברא את העולם?", הוא תמיד עונה: "מה אכפת לך?" כי בדרך כלל, אחרי שיחה קצרה מתברר שבעצם מה שהבחור רצה לשאול זה: "תראה, הרב, יש לי חברה ו..." והמבין יבין, ומי שלא יעיין בסנהדרין סג: אר"י א"ר ויבין.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-9/5/2011 09:33 |
|
| |
אברם
לסוף דבריך
חזרנו לחרדיות, וא"כ מה חידש הרב שחטא הדור הוא במחשבה?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-9/5/2011 10:36 |
|
| |
בעלבעמיו - לא הבנתי את השאלה, אם תוכל להרחיב.
|
|
|
|
| נשלח ב-9/5/2011 12:29 |
|
| |
בעלי המוסר טענו שאין חטאים אידיאולוגיים, אלא רק תאוות.
הרב חידש שיש גם קשויות אידיאולוגיות ולא רק תאווה לעריות בפרהסיא
אתה בעצם חוזר לחרדיות.
אני מציע לך לעיין בראב"ע על עשרת הדברות, שם הוא מזכיר את ריה"ל ובמפורש לא מקבל את דבריו, עיין שם ברמות של המאמינים.
ככלל על מעמדו של הכוזרי, ראה:
http://tinyurl.com/3w4h8rv
(מיני אאוטינג, גם אני הרא"ש)
|
|
|
|
| נשלח ב-9/5/2011 13:03 |
|
| |
אהההה, טוב נו... הרא"ש דיבר על "כל פעם שבחור שואל" (אבל שים לב שבפורום הזה לפחות כל ה"מקשים המתוסבכים-ממורמרים-מתוסכלים" הם זכרים, לפחות לפי הכרטיס שלהם...)
ואני מבין שאתה כתבת את הספר שהפנית אליו? יפה! והנך יושב בעמא-ריקא ומצודתך פרוסה עד לבני-בריקא...
בכל אופן, גם הרב קוק התנגד לכפירה הארסית שהינה כפירה לשם כפירה (לא זוכר מראה מקום), אם כי eli_s לא ממש כופר אלא רק מבקש דבר בלתי אפשרי, וכלוי האי פיטומי מילי בעלמא נינהו.
|
|
|
|
| נשלח ב-9/5/2011 13:06 |
|
| |
אמנם אני לא אדם שיר אבל גם הוא רא"ש.
אפשר לחשוב שאלו ששאלו את השאלות בימי הרב היו נשואים + חמשה ילדים, אתה יודע היטב שבמצב הזה לא שואלים שאלות.
וממשפטך האחרון אני מבין את הכלל, מי שלא חושב כמוך, הוא כפירה ריקה שאין צורך לענות לו.
|
|
|
|
| נשלח ב-9/5/2011 14:31 |
|
| |
| אברם_העברי כתב: |  | ל- eli_s -
טוב, עכשיו הבנתי את אי ההבנה, אז אני אנסח זאת בחריפות: אני לא מאמין באלהים, אלא בה' אלהי ישראל. "אלהים" הוא זה שברא את העולם - לאף אחד אין מושג מיהו ואם זה נכון או לא, כי אף אחד לא היה שם. "ה'" הוא אלהי ישראל שנגלה לאבותינו והוציא אותם ממצרים לתת להם את ארץ כנען - אותו אנחנו מכירים כי הוא דיבר איתנו. אמנם "במקרה" גם נודע לנו שהוא-הוא זה גם בורא העולם, בורא השמים ונוטיהם וכו' וכו' (ראה מל"ב יט טו: ה' אֱלֹהֵי יִשְׂרָאֵל ... אַתָּה עָשִׂיתָ אֶת הַשָּׁמַיִם וְאֶת הָאָרֶץ"), אבל זה לא ממש מעניין.
מדבריך משמע כי יכול להיות שיש כמה אלוהיות. זה כבר ע"ז לפי היהדות. הזוהי היהדות לפי הרב שלך?
ומאיפה אתה יודע מי זה שהוציאך ממצריים? אולי ההוא כבר השתלטו עליו האלוהים האחרים וטיפלו בו? ומניין שהוא נתן תורה? מיניין שהוא רוצה שנקיימה? מיניין שהוא טוב?
קצת ראיות מהכתובים: 1. כשמשה מקשה את קושייתך לפני ה': "וְאָמְרוּ לִי מַה שְּׁמוֹ, מָה אֹמַר אֲלֵהֶם?" ה' עונה לו (בתשובה השנייה) "ה' אֱלֹהֵי אֲבֹתֵיכֶם אֱלֹהֵי אַבְרָהָם אֱלֹהֵי יִצְחָק וֵאלֹהֵי יַעֲקֹב, שְׁלָחַנִי אֲלֵיכֶם; זֶה שְּׁמִי לְעֹלָם, וְזֶה זִכְרִי לְדֹר דֹּר" 2. בפעם הראשונה שמתוארת ראיית ה' (כביכול...) בתנ"ך, זה לפני מעמד הר סיני ושם נאמר "וַיִּרְאוּ אֵת אֱלֹהֵי יִשְׂרָאֵל" דווקא (וכן גם ביחזקאל ח: "וְהִנֵּה שָׁם כְּבוֹד אֱלֹהֵי יִשְׂרָאֵל" ושם בפרק י: "...אֲשֶׁר רָאִיתִי תַּחַת אֱלֹהֵי יִשְׂרָאֵל בִּנְהַר כְּבָר" 3. רות, הגיורת הראשונה, מצטרפת לאמונה בה' אלהי ישראל ולא באלהי העולם: "...וּתְהִי מַשְׂכֻּרְתֵּךְ שְׁלֵמָה מֵעִם ה' אֱלֹהֵי יִשְׂרָאֵל, אֲשֶׁר בָּאת לַחֲסוֹת תַּחַת כְּנָפָיו" 3. ואפילו בתפילה אנחנו אומרים: "ברוך אתה ה' אלהי אברהם, אלהי יצחק ואלהי יעקב" - ואילו בורא שמיים וארץ לא נאמר.
ראיה מהכתובים לכתובים עצמם?
סופו של דבר, המחפש הוכחה לוגית לישות א-לוגית כמובן שלא ימצאה, ומכאן שקושיותיו הינן לשם הקושיה, או לחלופין לסיבה אחרת. ואסיים בוורט של (הפתעה!...) הרב שרקי - הוא אומר שכל פעם שבחור זה או אחר שואל אותו "למה ה' ברא את העולם?", הוא תמיד עונה: "מה אכפת לך?" כי בדרך כלל, אחרי שיחה קצרה מתברר שבעצם מה שהבחור רצה לשאול זה: "תראה, הרב, יש לי חברה ו..." והמבין יבין, ומי שלא יעיין בסנהדרין סג: אר"י א"ר ויבין.
אם אין לו הוכחה לוגית, מה פתאום אתה דתי (בהנחה שאתה כזה) ובמה אתה יותר טוב מכל מי שלא "מרגיש" כמוך או מרגיש משהו אחר?
אגב, הוורט הוא לא שלו. וזה גם הגיוני, אם לאדם הכל טוב בחיים, למה שיבדוק אם דרך חייו נכונה היא. |
|
|
|
|
|
|
| נשלח ב-9/5/2011 14:32 |
|
| |
מקס, כתבת, אז תודה לאלוקים ולהורים שנולדת לשבט היהודי כך התגאה איינשטיין וגם מותר לך להתגאות. ככל הידוע איינשטיין לא היה דתי. הדיון הוא על "דת השכונה". ההשתייכות הלאומית גזעית היא סוגיה בפני עצמה.
|
|
|
|
| נשלח ב-9/5/2011 14:39 |
|
| |
ייתכן,
כבר שאלתי אותך פעם על חזקה דמעיקרא.
עניתי שמנהג העולם הכללי הוא החזקה דמעיקרא, וזה כמובן לא נכון.
שוב אני שואל- למה שאדם ישנה את דת השכונה שלו ללא ראיות מוצקות ששכונתך צודקת יותר ?
|
|
|
|
| נשלח ב-9/5/2011 14:42 |
|
| |
כשהשכונה שלו נראית מטופשת כל כך, בורה כל כך ונסוגה לאחור במקום לקידמה, מה השאלה בכלל?
וגם לו נניח שאתה צודק, צודק באותה מידה מי שמכל גחמה שהיא, העשב של השכן נראה לו ירוק יותר.
מרגע שהנחנו (כמו בשאלתך) שאין הבדל בין הסיכויים לאמת בין השכונות, ייעשה כל אחד מה שליבו חפץ.
|
|
|
|
| נשלח ב-9/5/2011 14:43 |
|
| |
מדוע, לדעתך, חזקה דמעיקרא דכולי עלמא, אינה נכונה?
תוקן על ידי ייתכן ב- 09/05/2011 14:44:14
|
|
|
|
| נשלח ב-9/5/2011 14:49 |
|
| |
| ייתכן כתב: | | מדוע, לדעתך, חזקה דמעיקרא דכולי עלמא, אינה נכונה?
תוקן על ידי ייתכן ב- 09/05/2011 14:44:14
|
|
חזקה דמעיקרא איננה בירור (נכונה או לא נכונה), חזקה דמעיקרא היא הנהגה.
שב ואל תעשה עד שיתברר לך (בודאות) שצריך לעשות.
אגב, אני אישית שיניתי את החזקה דמעיקרא שלי כי התברר לי (בכלים ובהגדרות שלי) שצריך לעשות אחרת.
אם לך ברור גם כן- קום עשה.
אבל מה לך כי תלין על אלה שלא ברור להם ? חזקה דמעיקרא עדיף.
|
|
|
|
|
