העצמאות, חב"ד, משואות, ומוישי הקטן

צענע,

אמנם אני לא דוגל בביטויים קשים כמו קודמי, אך מן הראוי לבאר את דברי הרבי וכיצד הם בכלל עונים לשאלתה של גאולה כהן. הרי סוף כל סוף יש כאן מדינה (ראיתי אצל הרב שרקי שמבחינה הלכתית מטבע ומונופול על הצבא מספיקים כדי להיקרא ממלכה, ועל כן יש לומר הלל ואכמ"ל), איך אפשר לעקוף מציאות ע"י פלפול שכזה?

_________________

לפלא (קצת) על הפליאה שלה בזה שכמה חוגים, וביניהם גם אני, לא קבלו ואינם מקבלים גם לא משתמשים בתואר "מדינת ישראל". והרי הטעם מובן ופשוט: ארץ כנען ניתנה לנחלה לעם ישראל מתחיל מברית בין הבתרים עם אברהם אבינו, ותמורת השם ארץ כנען נקבע השם ארץ ישראל, קביעות במשך כמה אלפי שנה, קביעות בתורה ועד לקביעות בפי העם מקטן ועד גדול. ואין ענינים כאלה ניתנים להצבעה ולהכרעת הרוב, הכרעה שעלולה להשתנות מפעם לפעם, שינוי אשר על פי טבע אי אפשר לדעת צורתו. ולאחרי כל המאורעות השונים ומשונים שקרו לאחרונה – משונים לטוב, אבל לצערנו יש גם משונים לצד ההפכי – גם בנוגע לשינוי שם זה אי אפשר להיות בטוח כלל. אבל באמת אין זקוקים לחשש זה שלא לקבל את התואר המחודש, כיון שכאמור – לדעתי אין זה ענין הניתן להצבעה, כמו שלא ניתן להצבעה איך ייקרא עם ישראל, אם כפי שנקרא בתורה – עם ישראל, או כנען וכולי. והוא הדבר גם בנוגע לארץ ישראל

. ואם תמצא לומר הרי עוד נקודה בזה, באם היו זקוקים להוספה, אשר שינוי שם זה מחליש תביעת ובעלות עם ישראל על ארץ ישראל, כולל אפילו גם השטח המוגבל שנשתחרר בשנת תש"ח, כיון א) שם חדש נותן לכל הענין אופי של חידוש שנתחדש בתש"ח, ובמילא גם התביעה והבעלות על ארץ ישראל מתחילה אז, על כל פנים יש בה מעין איזה חידוש שהוא, היפך עמדת התורה וכדברי רש"י בתחילת פירושו על התורה – ומדגיש אני את זה, שהרי מנהג עמנו מדורי דורות אשר בן חמש למקרא, זאת אומרת שדברי רש"י מופנים הם לבני ישראל מתחיל מהגיל של חמש שנים – אשר אם יאמרו אומות העולם לישראל ליסטים אתם שכבשתם ארצות שבעה גויים, יענו בני ישראל: כל הארץ של הקב"ה היא, ברצונו נתנה להם וברצונו נטלה מהם ונתנה לנו. ובודאי ידוע לה שזו היתה אמנם טענת כמה וכמה מאומות העולם גם בתקופתנו, ולא מצאתי מענה אחד כי אם המענה הכי עתיק המסורתי שבדברי חכמינו האמורים. ב) יש מפרשים תואר האמור "מדינת ישראל" שזהו חלק מגישה הכללית ותכנית הכללית של נהי' כגויים כמשפחות הארצות, תכנית אשר בלשון הכתוב הרבה חללים הפילה, חללים בגוף וגם בנפש במובן הרוחני, ולצערנו ובעונותינו עדין עושה שמות בתוככי בני ובנות ישראל. תמי' נוספת כאשר קושיא כהאמורה באה ממנה, שהרי עד עתה אמרתי ברור שהיא נמנית על אלו האומרים אשר ארץ ישראל היא של עם ישראל, ואשר גבולותי' מצויינים בתורה בפרטיות (בפרשת מסעי) ככתוב: זאת תהי לכם הארץ לגבולותי' סביב גו'. אלא שמפני חטאינו גלינו מארצנו ונתרחקנו מעל אדמתנו, אבל גם בזמן הגלות היא ארצנו ואדמתנו. ותואר האמור (מדינת ישראל) הרי הוא נותן מקום לומר בנוגע לחלקי ארץ ישראל שאינם אלא שטחים כבושים על ידי צה"ל במלחמת ששת הימים, והרי כל ענין של כיבוש משמעותו לקיחה בחזקה מיד הבעלים על ידי כוחי ועוצם ידי.
 

אין רצוני להאריך בפרשה כאובה זו ובעיקר בהסיבה הכללית לכל האמור, כונתי הגישה של נהי' ככל הגויים, ובודאי גם אין צורך לאריכות משלי, כיון שבטח קוראת עד"ז בעתונות ובספרים המופיעים בארץ-כנען (לשיטת מחברי המאמרים והספרים האמורים, אלא שחלק מהם אומרים זה גם בגלוי ואחרים – מרמזים שזוהי כונתם).

לאליהו

בזכות שאלתך קראתי שוב את הטקסט ואכן הוא מתיחס גם למלחמת תש"ח ולכן שאלתי לנישטאיך בטלה ומבוטלת.

לגבי שאלתך כפי שתוכל לראות בטקסט שציטטתי הוא מביא מספר טעמים כגון שלעם ישראל לא מתאים להיות ככל הגויים וכן שאם אנחנו מכריזים על שטח שנכוש על ידינו כעל מדינתינו הרי אנחנו סותרים את ההבטחה האלוקית לשטחה הכולל של הארץ כפי שהוא מובא בתורה.-שאינו תלוי בכיבוש זה או אחר("תש"ח ומלחמת ששת הימים.)בנוסף לשני הטעמים שהזכרתי קודם ) הוא טוען שהורדנו  את קדושת ארץ ישראל לרמה של משא ומתן עם מספרים .-הכרעת רוב או מיעוט (כנראה שהוא התכוון להצבעה באו"ם?)

אני מתעקש,
האם לממלכות המקראיות אסור היה לקרוא ממלכת ישראל או יהודה כאשר שטחים שבידיהן נכבשו ע"י אויביהם?
הרי הן גדלו והצטמצמו לכל אורך הדרך.
עוד פלא בעיני שקריאה למדינת ישראל מחלישה איזו שהי תביעה על שטח. הרי הקמת ממלכה הוא היעוד.

_________________

נו באמת
ומה עם מלכות חשמונאי, ומה עם מטבעות בר כוכבא?

תוקן על ידי בעלבעמיו ב- 10/05/2011 21:20:38

איני חושב שהמקורות ההיסטוריים לשימוש בשם "מדינת ארץ ישראל" היה ידו לו או היה מקורו, ואין ספק שמכתבו של הרבי היתה הסיבה לנוסח ה"לשם יחוד" של ה"רב" הולצברג, שהנוסח הרשמי היה עבורו כמו עצם שנתקע בגרון, ללא אפשרות להקיא או לבלועו או להקיאו, לא להזכיר את מדינת ישראל א"א, שהרי הוא בנוסח הרשמי, להזכיר א"א, שהרי הרבי הכיר רק במושג  ארץ ישראל ולא במושג "מדינת ישראל".

מצב של "אוי לי מיוצרי ואוי לי מיצרי".

כדי לפתור את הבעיה שהוא ניצב לפניה, הוא הרכיב את שניהם, (על "מנהגי פשרה" ראו ב"מנהגי ישראל" של שפרבר), למרות שהם מושגים סותרים, ושכשהם מורכבים ביחד אין להם שום הגיון, אלא שלמשיחיסט הזוי העובדה שאחרים חושבים שמעשיו ודיבורו אינם הגיוניים אינם מעכבים, ובפרט כאשר הוא עומד מול ההזדמנות הנדירה של פרסום בפני כל עם ישראל והעולם בשם מדינת ישראל, שהרבי שליט"א הוא המלך המלך המשיח.

מקריאת המכתב שהבאתי ברור שאינו אלא "תשובה גנובה", (ראו עבודה זרה ראש דף מד עמוד א: "שאל פרוקלוס בן פלוספוס את ר"ג בעכו, שהיה רוחץ במרחץ של אפרודיטי..."), שהרי "כיבוש" אין פירושו השתלטות במלחמה על שטח שלא היו לכובש זכויות בו, אלא השתלטות על שטח אדמה במלחמה. נקודה. בין אם היו לכובש זכויות משפטיות עליו, ובין אם לא היו לו

אחת ההגדרות ל"מדינה" במלונו של אבן שושן היא:  "ארץ אשר תושביה נתונים לשלטון מרכזי מחוקק ועצמאי",  ולא לזכויות שעל השטחים שב"מדינה", או לוויתורים על שטחים שאינם כיום בשלטונה.

בכל הדורות לא נמנעו חז"ל מלכתוב על "כיבוש ארץ ישראל", למרות שהם חשבו שארץ ישראל היתה שלהם, ואילו העמים חושבים שבני ישראל הם לסטים, אף שבבני ישראל טוענים שאלוקים נתן להם את הארץ, ונא לא לצטט את הנאמר בפרש"י (בראשית פרק א פסוק א) - דבריו מכוונים אל היהודים ולא אל האומות.

איני יודע מי היו חברי הועדה שבחרו בו, אך בטוחני שמיום עצמאות זה לפני שאדם יוכל להבחר כחבר בוועדה או כמדליק, יהיה עליו להבדק אצל הפסיכיאטור המחוזי שיבחן אותו באם הוא שפוי בדעתו.