|
|
| נשלח ב-12/5/2011 12:25 |
 |
| |
לא נעשה כאן בדיקה פרטנית מי אמר ומי לא אמר.
אתן את הנקודה האישית שלי.
כשבאתי להציע את הבנתי בענייני התורה וכו', באותו אשכול ידוע שממשיך ללוותינו במקביל, הייתי צריך להתמודד לאורך דפים רבים עם איזו טענה מסתורית של פופר (מסתורית כי אני עם הארץ ולא הכרתיו לפנ"כ).
מה אומר פופר (קבלתי אישור מרדף שהבנתי נכון) ?
כל תאוריה שאיננה מציעה גם דרך להפרכתה איננה תיאוריה.
זו הלכה לפופר מסיני ומזה אין לזוז.
לא הכרתי אותו, וגם עכשיו אני לא מתפעל במיוחד מדרישתו (הסברתי ועוד אסביר),
אבל חכמי הפורום (בעיקר נדב ורדף, עד כמה שאני זוכר) לא נתנו לי אפשרות להתקדם בטענותי בלי לעמוד בדרישותיו של פופר.
בשלב מסויים הרמתי ידיים, וויתרתי (זמנית אולי) על המשך הטענות.
...... אחת כאן מזכירה בכל הזדמנות שהרקדן מאשים את הרצפה וכו' אבל כאן הרקדן טוען שזו איננה רצפה כלל והוא לא מחוייב לה, אפילו שפופר קבל זאת מסיני.
זו דוגמא בלבד למה שאני מגדיר כאכזריות הפורום.
מגיע אדם עילג ומגמגם (לשיטתכם), תנו לו לדבר בשפה שלו.
הוא לא חייב לנסח את דבריו ב-P וב-Q, הוא לא חייב לדעת שאתם בזים לאמנון יצחק ולרב נויגרשל, הוא לא שמע אף פעם שגם פלוטינוס חשב על רעיון הספירות (האמנם?), הוא לא יודע שאתם בורחים מסמכותיות יתר שהופעלה עליכם במשך השנים, הוא סתם יהודי פשוט שרוצה לדבר בשפה שלו.
זו דעתי.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-12/5/2011 12:27 |
|
| |
כמדומני שעודד הוא היחיד שמביא את הפילוסופים הנ"ל בהקשר מקור הקבלה והנה הוא כבר הצליח לערער את בטחונו של השותף אך האם לזה אכזריות יקרא?
הנה התחדשה לנו הגדרה לאכזריות.(שכמובן כמו כל הגדרה מזויפת גורמת לזילות של המובן האמיתי של המושג.
ובהזדמנות זו אני שוב רוצה להודות לעודד שמחזיר את הפורום לימי זהרו הראשונים.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/5/2011 12:31 |
|
| |
| צענערענע כתב: |  | כמדומני שעודד הוא היחיד שמביא את הפילוסופים הנ"ל בהקשר מקור הקבלה והנה הוא כבר הצליח לערער את בטחונו של השותף אך האם לזה אכזריות יקרא?
הנה התחדשה לנו הגדרה לאכזריות.(שכמובן כמו כל הגדרה מזויפת גורמת לזילות של המובן האמיתי של המושג.
ובהזדמנות זו אני שוב רוצה להודות לעודד שמחזיר את הפורום לימי זהרו הראשונים. |
|
חבל שתגובתך לא היתה קודם, כי היא בהחלט מדגימה את העניין היטב.
את כמובן לא תביני זאת, שהרי את בעצמך העניין.
תודה לך. אני מאחל לך חיים יפים ומתוקים.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/5/2011 12:46 |
|
| |
אני?
והרי אני לא הזכרתי מעולם את אפלטון או אריסטו אז למה אתה מכליל גם אותי באכזריות המדומה שאתה מוצא אצל כולם.
האמת לא נעימה תמיד אבל היא הכרחית כדי להקדם בלימוד והרי זוהי מטרת הפורום ולא זריקת בוץ כלפי כל אלה שמערערים את בטחונך .
אדם לא יכול להתיימר לענות לכל שאלה בעזרת הקבלה בלי שהוא יכול להתמודד עם שאלות /בעיות שצצות תוך כדי הדיון .
במקום להמציא הגדרות חדשות לאכזריות תנסה ללמוד במקום ללמד.
וגם לך אני מאחלת חיים יפים ומתוקים.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/5/2011 12:50 |
|
| |
אם יותר לי לנסח את דברי שותפי סוד בלשון אחרת שלענ"ד יכולה להיות משמעותית ולהתאים לרוח המקורית של הפורום שחותרת (להבנתי על כל פנים) לעסוק בנושאים לגופו של ענין, ולטעמי גם הצליחה להצלחות לא מבוטלות בתחום הזה, הבהקשר הזה בהחלט ראוי לזכור ולהזכיר לטובה את הרב מיימוני, למרות שאני עומד מאחרי דברי הקשים בהקשר אחר , ועדין מצפה לתגובה אליהם.
לעצם הענין אם רוצים לעסוק בנושאים לגופו של ענין במובן יסודי רחב ובעיקר אמיתי יותר, יש הכרח לדלג על מכשול השפה , כלומר להשתמש בשמות ובפעלים מוסכמים ופשוטים ולוודא שהם אכן מובנים.
כדי למנוע טרחנות מייגעת שבודקת אחרי כל הודעה שכולם מבינים, יותר פשוט לעשות את זה תוך כדי דיון, כלומר אם נראה שיש פער במושגים יש להגדיר מושגים מחדש בלשון קלה יותר. מובן שזה מצריך גמישות ושחרור מדוגמטיות שנותנת ערך נוקשה מדי לשמות למילים ולקונוטציות שלנו ביחס אליהן.
כך ניתן להבין יותר בקלות את נקודות ההסכמה בין כותבים שונים ואת נקודות אי ההסכמה מבלי להאחז שלא לצורך במבנים מחשבתיים שמצטיירים אצל כל אחד ואחד מאיתנו באופן שונה.
בסופו של יום תכליתו של דיון היא לייצר הבנות ברשות הרבים, ולכן ציורים ודימויים ששייכים לרשות היחיד חסרי רלוונטיות עד שיעוצבו באופן שמתאים גם לצד ששומע את הדברים ולא רק לצד שאומר אותם.
אגב אני מניח שנצטרך לעבור עוד כמה איטרציות כדי שכוונת דברי תובן כיאות. (ואני עוד אופטימי בסה"כ...)
_________________
|
|
|
|
|
| נשלח ב-12/5/2011 14:13 |
|
| |
| אישציפור כתב: | | אלי,
הקשר הוא קודם כל האשכול הזה , שמקשר בין השנים.
ויותר מהותית הקשר הוא שכדי להוציא אדם מטעות יש הכרח בסוג של תוכחה.
_________________
|
|
ניפוץ האלילים בזמן אברהם אבינו היה תוכחה?
|
|
|
|
| נשלח ב-12/5/2011 14:23 |
|
| |
אלי,
בהחלט "סוג של" דהיינו תוכחה עקיפה שמובילה את הטועה להבין את טעותו, וכפי שהסברתי קודם את המדרש.
אם כי סביר להניח שהיה בה גם פן מתריס.
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-12/5/2011 16:08 |
|
| |
ניפוץ זו הוכחה?
|
|
|
|
| נשלח ב-12/5/2011 16:31 |
|
| |
אלי,
הסברתי למעלה, הוא ניפץ אבל כששאלו אותה מה קרה הוא הסביר שהפסל הגדול הרג את כולם, וזה הוכחה קונספטואלית, שמרמזת באופן די ברור לשומע הנבון שמשהו לא הגיוני בכל הענין הזה...
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-12/5/2011 18:31 |
|
| |
וכי יש עניין תוכחה לעובדי אלילים?
או שיש עניין נפרד לשפר ולנפץ אלילים?
|
|
|
|
| נשלח ב-12/5/2011 23:00 |
|
| |
אלי,
נראה לי שזה תלוי הקשר , אברהם היה יחידי ולכן פעל (עפ"י המדרש) מתוך תודעה של יחיד, ישראל כשנכנסו לארץ היו רבים, ועדין ללא תרבות מוצקה דיה ולכן היו צריכים ללחום בע"ז ולנתצה באופן נחרץ. (מה שהם לא עשו בפועל באופן מספק אגב) היום ההקשרים אחרים וגם אין ע"ז במובן הפשוט של המילה , כך שהנושא מצריך לימוד לעצמו.
אם כי נראה לי שיש לא מעט דברים חשובים ויסודיים הרבה יותר שמצריכים לימוד מחודש ביחס לדורינו ולזמנינו, ערב הופעת מציאות משיח, לשמה ניתנה התורה מלכתחילה. (...הדברים נכתבו בכוונה כדי לעורר מה שהם מעוררים, בתקוה שלא תאכזבו, אך אנא בסגנון רהוט וברור כככל הניתן)
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-15/5/2011 08:26 |
|
| |
אגב, לעניין הדימוי שבין פעולות אברהם לפעולות עצכ"ח נלע"ד שיש הבדל גדול.
אברהם הציע דרך חדשה באמונה, ולצורך כך הרחיק אנשים מאמונתם הקודמת בניפוץ אליליהם.
עצכ"ח עוסק בניפוץ מוסכמות פשוטות (לדעתו) בלי להציע שום מהלך חדש.
אז עוררתם ספיקות אם היה משה ואם היה מעמד הר סיני ואם ואם ואם ואם. אז מה ?
הרי אמירה אחרת, אמירה חיובית, אין כאן (איפה משנת הכופר של דפל ייתכן וחבריהם ?).
זו סתם אכזריות, לשבור צעצועים ולא להעמיד אלטרנטיבה.
מה לכם ולאברהם ?
|
|
|
|
| נשלח ב-15/5/2011 08:58 |
|
| |
לשותף גם אברהם בכל עשרות שנות חיפוש זנח את האלילים וחקר וחפש ועוד לא נגלה אליו בעל הבירה אדם צריך ללכת אחרי אמת לבבו ולא אחרי חיי הנוחות של להיאחז כל הזמן במשהו , באידאה, באמת, באל,ואם כרגע אמיתתו היא אינות היא חוסר משמעות זו כרגע אמיתתו והיא עדיפה על טיוח כי ה' אמת וחותמו אמת.
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-15/5/2011 12:14 |
|
| |
| שותפיסוד כתב: | | אגב, לעניין הדימוי שבין פעולות אברהם לפעולות עצכ"ח נלע"ד שיש הבדל גדול.
אברהם הציע דרך חדשה באמונה, ולצורך כך הרחיק אנשים מאמונתם הקודמת בניפוץ אליליהם.
עצכ"ח עוסק בניפוץ מוסכמות פשוטות (לדעתו) בלי להציע שום מהלך חדש.
אז עוררתם ספיקות אם היה משה ואם היה מעמד הר סיני ואם ואם ואם ואם. אז מה ?
הרי אמירה אחרת, אמירה חיובית, אין כאן (איפה משנת הכופר של דפל ייתכן וחבריהם ?).
זו סתם אכזריות, לשבור צעצועים ולא להעמיד אלטרנטיבה.
מה לכם ולאברהם ? |
|
האם חיפוש ללא תנאי מוקדם אחר האמת אינו אלטרנטיבה?
וממתי אמירה "חיובית" היא תנאי לעמדה לגיטימית בוויכוח? איזו אמירה חיובית אתה מציב כנגד הטוענים שהיהודים שולטים בעולם ומוצצים את דמו?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-16/5/2011 10:15 |
|
| |
| נורת_אזהרה כתב: | |
האם חיפוש ללא תנאי מוקדם אחר האמת אינו אלטרנטיבה?
וממתי אמירה "חיובית" היא תנאי לעמדה לגיטימית בוויכוח? |
|
אז זהו שאנחנו לא נמצאים ב"ויכוח", אלא נמצאים ב"חיים" אמיתיים.
וכל צעד בחיים האמיתיים מחייב בדיקה האם הוא מוצדק או שיש להישאר במצב הקיים הקודם (חזקה דמעיקרא).
ולהרוס לאנשים את המצב הקודם בלי שיש ודאות במצב החדש זה חוסר אחריות, ואפילו אכזריות.
|
|
|
|
|
