|
|
| נשלח ב-27/5/2011 00:36 |
 |
| |
כל מי שקורא שמצוי אצל שות"ם יודע שנדיר למצוא שמכריזים על מישהו כממזר.
(אלא אם כן הוא טעה ופנה בראשונה לרב גורן).
|
|
|
|
| נשלח ב-27/5/2011 00:41 |
|
| |
ייתכן
אגב: אצל חכמי היהדות במצריים בזמן הבית, האישה גם יכולה לתת גט,
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-27/5/2011 02:30 |
|
| |
מסתבר שבנושאים כגון דא, גם הרב אלישיב מוכן להתגמש:
תוקן על ידי אזנים_לכתל ב- 27/05/2011 02:32:25
|
|
|
|
|
| נשלח ב-27/5/2011 06:45 |
|
| |
יתכן, יקר
מצטער אם זה יפגע בך אישית אם אומר שהגמרא שאני מעתיק לקמן די מזכירה את סגנון השאלות שלך כאן בזמן האחרון, רק מה לעשות שעכשיו נתקלתי בגמרא הזאת ומיד אתה קפצת לי למחשבה, אני מקווה שזה לא קשור.. ובכ"ז..
ת"ר (במדבר טו) והנפש אשר תעשה ביד רמה זה מנשה בן חזקיה שהיה יושב ודורש בהגדות של דופי אמר וכי לא היה לו למשה לכתוב אלא (בראשית לו) ואחות לוטן תמנע ותמנע היתה פלגש לאליפז (בראשית ל) וילך ראובן בימי קציר חטים וימצא דודאים בשדה יצאה ב"ק ואמרה לו (תהילים נ) תשב באחיך תדבר בבן אמך תתן דופי אלה עשית והחרשתי דמית היות אהיה כמוך אוכיחך ואערכה לעיניך ועליו מפורש בקבלה (ישעיהו ה) הוי מושכי העון בחבלי השוא וכעבות העגלה חטאה מאי כעבות העגלה א"ר אסי יצר הרע בתחלה דומה לחוט של כוביא ולבסוף דומה לעבות העגלה
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-27/5/2011 08:41 |
|
| |
מקס, בכל מערכת חוקים נורמלית יש אפשרות לבטל חוקים שאינם מתאימים מכל מיני סיבות. אם על ידי המחוקק, אם על ידי ערכאה שיפוטית עליונה. במערכת הדתית לא מבטלים חוקים. נקודה. אינני בקי ביהדות נוסח מצריים בזמן הבית שני. אסתפק בכך שתכיר ביהדות נוסח מדינת ישראל הלא דתית. מטפחת, זה נכון שנעשה כל מאמץ להתיר ממזרים. אני שואל, למה כל הבלגן? אין להתעלם שיש לא מעט מקרים שאין להם פתרון. אשת איש שזינתה ואין אפשרות להחליק את הסיפור או לבטל את הנישואין הקודמים באמתלות שונות הילדים ממזרים. אין עצה ואין תבונה נגד ה'. ומה עם כל מעוכבות הנישואין? אזנים, קשה להסיק מכתבה עיתונאית את העילה להיתר. לכאורה, כאשר מתגלה שהבעל חסר כוח גברא או לוקה במחלת נפש הקידושין בטלים מדין קידושי טעות. השאלה הגדולה, האם אנו צריכים לעסוק כל הזמן בתירוצים וסתימת חורים, או לטפל בדברים מהשורש. זו כל טענתי בעניין המצוות על רגל אחת ואידך זיל גמור יעקב, ניצחתני. בגמ' שהבאת יש את התשובות לכל השאלות שנשאלו מאז ומעולם ושישאלו עד עולם. יש חזלים רבים מאד בסגנון הזה ואף חריפים יותר. איך שכחת את האיסור הנורא להסתכל מה למעלה מה למטה מה לפנים מה לאחור. (לפי הרבה שיטות האיסור כולל גלישה בעצכ"ח ובאינטרנט בכלל) שבת שלום.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-27/5/2011 09:12 |
|
| |
וזה שאדם שהורשע בגניבה יושב בית סוהר וכל משפחתו סובלת זה כן מסתדר לפי אמות המוסר
הגבוהות והנאורות שלך????
אם תרצה עיוותים ואי צדק במוסר המערבי ובמערכת המשפט של היום הזמן יכלה והם לא יכלו
די צא מהבועה העולם לא כל כך מושלם בחוץ כמו שאתה חושב.
להזכירך אנשים גורשו מאדמתם לא מזמן בהכשר החוק ובהנפת אצבעות בכנסת והכל כדת וכדין
זה בסדר? על זה אתה לא מזדעק? זה לא מפריע לך?
עזוב באמת אתה לא רציני....
|
|
|
|
| נשלח ב-27/5/2011 10:01 |
|
| |
אתם רק טוחנים פה מים.
אין "היגיון" באמונה או דרך להוכיח אותה. אם נלך לפי "ההיגיון הפשוט", השכל הישר נגיע למסקנה שכל הקונספט של הדת היהודית והמצוות חסרות ביסוס ולא סבירות אך אין לכך שום קשר לשאלה האם לקיימם או לא. זאת הנקודה החשובה בלייבוביץ שאומר שלא אכפת לו מהשאלות בנוגע לאלוהים וההלכה מבחינתו זה ערך, אתיקה, ולכן הוא מקיים את זה. זאת הדרך היחידה שבה אדם שאינו שוטה ועם יושר מינמלי יכול לקיים מצוות.
כתוצאה ממה שאמרתי הדיונים בנוגע לקושיות חסרות פשר. כולם מכירים את הסיפור של ר חיים. או שאתה רוצה לקיים מצוות, זהו הערך שלך ולכן לא יהיה אכפת לך משאלות כאלה או להפך, אתה לא רוצה לקיים מצוות ואז כמובן שלא תוכל ליישב את השאלות האלה.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/5/2011 11:00 |
|
| |
| ייתכן כתב: |  | | מקס, בכל מערכת חוקים נורמלית יש אפשרות לבטל חוקים שאינם מתאימים מכל מיני סיבות. אם על ידי המחוקק, אם על ידי ערכאה שיפוטית עליונה. במערכת הדתית לא מבטלים חוקים. נקודה. אינני בקי ביהדות נוסח מצריים בזמן הבית שני. אסתפק בכך שתכיר ביהדות נוסח מדינת ישראל הלא דתית. |
|
בוודאי שאפשר לבטל על ידי המחוקק, אבל המחוקק קודם צריך לרצות לבטל, וכל זמן שלא רוצה לבטל אז מה עושה השופט הנאור ? מחפש פירצות בחוק,
אגב: רציתי להציע שאפשר לבטל את הנישואין מלחתחילה, והנה מישהו הביא פסיקה כזו במציאות מהרב אלישיב,
לגבי מצריים: שם מצאו שזה היה כך ואולי גם בארץ ישראל נהגו כך,
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-27/5/2011 11:03 |
|
| |
| וולזי כתב: | | אתם רק טוחנים פה מים.
אין "היגיון" באמונה או דרך להוכיח אותה. אם נלך לפי "ההיגיון הפשוט", השכל הישר נגיע למסקנה שכל הקונספט של הדת היהודית והמצוות חסרות ביסוס ולא סבירות אך אין לכך שום קשר לשאלה האם לקיימם או לא. זאת הנקודה החשובה בלייבוביץ שאומר שלא אכפת לו מהשאלות בנוגע לאלוהים וההלכה מבחינתו זה ערך, אתיקה, ולכן הוא מקיים את זה. זאת הדרך היחידה שבה אדם שאינו שוטה ועם יושר מינמלי יכול לקיים מצוות.
|
|
תאמר שליבוביץ חשב כך, אבל לקבוע שזה כך ??
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-27/5/2011 11:04 |
|
| |
יעקב
באם היית שם וממשיך את הגמרא- הגמרא בעצמה שואלת בהמשך את השאלות של מנשה, אם יש שאלה שואלים!
|
|
|
|
| נשלח ב-27/5/2011 11:42 |
|
| |
בבתורתו של ר גדליה הביאו שאמר שהתורה חייבת להיות מוסרית,עיין שם ,והוא לא חשוד בחפיפה
|
|
|
|
| נשלח ב-27/5/2011 12:12 |
|
| |
| ביליצר כתב: | | בבתורתו של ר גדליה הביאו שאמר שהתורה חייבת להיות מוסרית,עיין שם ,והוא לא חשוד בחפיפה
|
|
הבעיה במילה מוסר היא שהיא תלוית אמונה ותלוית תקופה.
דוגמאות:
לפני ששים שנה שיא המוסר בגרמניה היה להרוג כמה שיותר יהודים
גוי שבדי חביב שעומד מהצד ורואה את תהליך ביצוע ברית המילה לתינוק חסר ישע בעוד הנוכחים סביבו שרים ,שמחים ואוכלים -בודאי היה מזדעזע.
כל מי שראה סרט שבו מאות מאמינים צוחקים כשאשה חולצת נעל ויורקת על גבר מול קבוצת רבנים -בוודאי אמור להזדעזע (חוץ מכאלה שמשווים זאת לנפילת עץ על רווקה צעירה)
מי שבימינו יזכה לראות שיסקלו מקושש ביום השבת בודאי יהיה מזועזע(כנ"ל)
ולכן אמירתו של ר' גדליה זצ"ל היא חסרת משמעות.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/5/2011 12:24 |
|
| |
נדלקת חזק על השבדי החביב שלי....
|
|
|
|
| נשלח ב-27/5/2011 12:24 |
|
| |
צענע,
לא נכון לומר שפעם היינו רוצחים והיום אנו צדיקים, העונשים בתורה באים להרתאה,
לגבי המקושש חז"ל אומרים שהוא באמת מסר את נפשו שאנשים יראו שזה לא רק איום,
אפי' אם לא נקבל את החז"ל בזה, עצם שחז"ל ראו צורך לפרש כך, דיינו,
ועוד, המקושש היה מורד במלכות, כחוק חדש בעם בא אדם ומעורר את סמכות השילטון, כך גם לגבי קרח,
לתת הרגשה כאילו קדמונינו היו כמו כל המטורפים בזמנם, זה שקר גדול,
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-27/5/2011 12:42 |
|
| |
צודקת צענע-
המוסר האנושי משתנה לפי הזמן והמקום- כפי שנאמר- הפרנוגרפיה היא ענין של גאוגרפיה,-
לעמים המרחק הגאוגרפי הוא רק 10 ק"מ או פחות.
מה שהיה מוסרי ורצוי בדור המדבר- היום הוא פסול מוסרית ולא חוקי בעליל, הגמרא די מתפתלת להסביר את הסיפור. לא היתה התראה וכד' תרוצה של הגמרא לא מחזיקה מים.
גם היום יש מצבים קיצונים במן מסוים שחורגים מהמוסר והחוק- חייבים.
אבל הרי מדובר בהלכה, שהיא נעצרה- ולא הולכת לפי המוסר, ההלכה היא אנטי מוסרית בעליל- הסיפור על היבום שהביאה צנע, למשל, במקרים רגילים כופים על האלמנה לירוק רוק ממש שיראה בעיין ממש שכולם יראו.לא כל אשה מסוגל לירוק בצורה כה מכוערת.
אבל אלו דברים פעוטים לא שוליים אמנם כי הם מעידים. כי ההלכה לא מוסרית. ודאי לא במוסר שאנו מכירים ונוהגים בה היום.
|
|
|
|
|
