האם האמונה היא ממחלקת המצבים?

ודיון לגופו של אדם כן מקומו בפורום, או שזה רק לגבי מי שנפטר מן העולם -

האם כבוד המנהל מבחין באיזה קשר בין הדברים שהובאו בשם ליבוביץ לצורך הבהרת דעתו, קרי ש"היסוד המעמיד" של היהדות ההיסטורית אינו ידע מסויים אודות אלוהים אלא הכרה בחיוב של עבודת ה' בהתאם למצוות התורה- לדעתו על מדיניות הכיבוש בשטחים?

_________________

אני מנסה להחזיר את האשכול לנושא המקורי.

נשאלו שאלות והתגובות היו מגוונות. חלקן מפתיעות.

היו מי שהתרעמו על עצם העיסוק בשאלות.

מה להם פה ומי להם פה?

 היו מי שניסו לרמוז על מניעים לא כשרים.

קבלו את האמת ממי שאמרה.

היו מי שהתלוננו על הסגנון.

לא זכיתי להבין כוונתם.

היו מי שטענו כי אין מטרתי לקבל תשובה.

נניח. אני משוכנע כי יש גולשים שכן מעוניינים לקבל תשובה.

היו מי שאמרו שצריך להעמיק ולחקור.

נו. לא זה מה שמנסים לעשות כאן?

אז השאלות, למי שסבור כי מותר לשאול וכי כל טיעון זקוק להוכחה, בקיצור נמרץ.

הקדמה. "הבא לשפוט בין שתי השקפות נגדיות צריך להשתחרר מכל דעה קדומה ומכל משפט קדום לצד אחד מהן". (מתוך "תוכן הפרקים" מו"נ מהדורת קאפח פכ"ג).

1. האם יש אלוהים?

2. ההוכחה?

3. האם יתכן בכלל אלוהים משגיח ומצווה? האם אין זה סתירה למושג האלוהים?

4. מנין לנו אם הוא רוצה בכלל משהו?

5. נניח שכן. מניין לנו מה הוא רוצה?

6. האם כאשר התשובה  לשאלה 1 שלילית יש משמעות לדת?

אם כן מהי?

7. האם כאשר התשובה לשאלה 1 לא ידועה, אין זה אומר כי אין לכך משמעות, כל זמן שמציאותו של אלוהים אינה מוכחת באופן סביר?

"כאשר משווים שתי השקפות נגדיות שלא הוכחה אחת מהן, יש לברר את שהקושיות נגדה פחות. יש גם לשקול את חומר הקושיות ולא רק את מספרן". (שם).

8. האם כאשר התשובה לשאלה 5 לא ידועה יש משמעות לדת?

9 . אם כן מהי?

מי שרוצה לדון בלגיטימיות הדיון אנא שיעשה זאת באשכול "עצור כאן חושבים?

http://www.bhol-forums.co.il/topic.asp?cat_id=24&topic_id=2894770&forum_id=1364

מי שרוצה להתייחס לאחת מהשאלות כדאי שיצטט את השאלה ולא יסתפק בציון מספר.

ניתן בהחלט להתייחס גם לשאלות שלכאורה תלויות בשאלות קודמות. יש ערך לדיון על ההתגלות גם במנותק מדיון על קיומו או היתכנותו של אלוהים. לנוכח התגלות משכנעת וחד משמעית ייתכן כי ההיגיון ייאלץ להרכין ראש.

ייתכן יש לי משהו להגיד לך אם זה מגעגע כמו ברווז ויש לו נוצות של ברווז ומקור של ברווז
אז זה כנראה ברווז אתה מתעקש לטעון שזה חתול.
ולא רק זה גם אם תראה את הברווז אתה תטען שזה חתול שהתחפש לברווז.
הראיות הנסיבתיות הן רבות מספור רצף המסורת ההיסטוריה היחודית התופעות הלא טבעיות
של ארץ ששומרת אמונים לעמה ועל עם שבדרך הטבע כבר מזמן היה אמור להיעלם
הנבואות שכתובות בתורה שהתגשמו בין לטוב ובין לרע.
ההשפעה האדירה שהייתה ועודנה לתנ"ך שחורגת מכל סיפור אנושי .
הרעיונות המפכניים שבתורה שבכלל לא מתאימים לתקופה שבה הם ניתנו כשכל העולם שטוף באמונות
הבל ושטויות וכאן יש בשורה של אל אחד מופשט שין לו גוף ולא דמות הגוף.
אמות המידה המוסריות שהפכו לאבן יסוד לכל חברה אנושית נאורה.
עשרת הדיברות.
ואפשר להמשיך ולהמשיך בלי סוף אבל אין מה לעשות מי שבוחר להתעלם שום דבר לא יעזור לו.
זה כמו שאני אנסה לשכנע אותך שהשמש זורחת ואתה תוכיח לי באותות ומופתים שאין שמש
ומדובר באשליה אופטית.

השמש זה רק משל לזה שגם בדבר ברור אפשר להתעקש ולהתנגד ולא תהיה גם שום דרך
לשכנע.