האם האמונה היא ממחלקת המצבים?

יתכן,

שים לב שבשאלתך זו עדיין אתה אוחז בעליונות המדומה של השכל. מבחינת המאמין הפשוט, מי אמר שיש צורך לבחור או לבדוק, ואפילו לפסול משהו אחר. כיון שחלק מהחיבור של האמונה לנפש האדם קשור בהיותה מסורת, ממילא אין צורך לאדם הרגיל לבחור. הוא קשור לאמונה שקיבל. וכן אם הגיע והתחבר אל אמונה כל שהיא.

אם אתה מדבר על האדם החוקר והמחפש: יש בכל אופן הבדלי דרגה בין הדתות השונות. אם באמת תצא לחקור זאת, אני משוכנע שתמצא למי העדיפות. אי אפשר לקרוא עיתונים ופורומים באינטרנט ואולי אפילו כמה ספרים או הרצאות של מטיפים כלשהם בני ימינו, וכבר לבוא ולשאול את כל השאלות. גם לא תמצא מי שיענה לך באמת ובחכמה, וכבר תשלה את עצמך שהנה גילית את האמת.
אין מנוס מלחקור את העולם, את ההיסטוריה של האדם, את הדתות ואת שיטות המחשבה השונות. בשביל מחקר כזה חובה ללמוד את הטקסטים במקור, להיכנס אליהן לעומק בלי שום דעות קדומות. בלי ספק, זוהי מלאכה ארוכה וקשה.
אם אתה חפץ בכל מאודך בָּאמת, הרי שהקושי שוה ומשתלם. אם לאו, התיאש כבר עכשיו, וחשוב על הצדדים האחרים שקושרים אותך אל אמונתך ודתך (רגש, תועלת ערכית או טכנית, חברה ומשפחה).

מאחר ובשכל, בניגוד לרגש, ניתן להשתמש באובייקטיביות, הרי שהוא הוא, המדד היחיד.

מה גם שהדת היהודית עצמה היא המשליטה את השכל על הרגש. הייתכן חופש בחירה לאדם לולי שכל?

אלי,
'מדד' ו'אובייקטיביות' הן עצמן דרישות של השכל. 'הדת היהודית' אינה אחראית להשקפות דוגמטיות בגרוש שמייחסים לה, ועל כל פנים כל השקפה לגופה צריכה להחקר מהיסוד.

צענע,
אסתפק בהערה זו: אנחנו משתמשים בשכל ובמחשבה גם כדי להגדיר את הגבולות שלהם עצמם ואת המרכיבים האחרים של האדם.

ואותו שכל הוא זה שמגדיר את המושג רגש, ובכלל את האפשרות להגות ולכתוב כאן והוא המבדיל את האדן מה הבהמה.

התשובות ידועות יש מסורת על האירועים יש מצוות שנועדו לשמר את הזכרון כמו קורבן הפסח
סיפור יציאת מצרים פטר חמור ועוד.
ההסטוריה של העם היהודי היא יחודית בכל קנה מידה שרק תבחר.
יש פה דורות על גבי דורות עד ימינו אלה שקיימו את התורה ומסרו את נפשם עליה.
יש לנו את התנ"ך שהוא הספר המשפיע ביותר בעולם.
יש לנו אלפי ספרים מהמשנה תלמוד ראשונים אחרונים ספרי הגות ומחשבה
שכולם נועדו לפרש את התורה ולהסבירה טובי המוחות עמלו עליה אז אתה טוען
שהכל היה לריק סתם התעסקו בכתבים שאין להם שום בסיס אלוקי.
ההיסטוריה מראה שמי שעזב את התורה סופו שעם הזמן אבד לעם ישראל לנצח.
אתה בוחר להתעלם מכל זה וטוען שהכל שטויות הכל במקרה ואין שום טעם
ביהדות כנראה שרוב רובו של העם לאורך ההיסטוריה חושב אחרת.
לגבי האובות והע"ז זה מה שרווח באותם ימים אז אתה רוצה שהתורה תתעלם מזה???
לגבי ההגשמה הרי דיברה תורה כלשון בני אדם כדי שנבין ולהיפך הרי יש
פסוקים מפורשים מפני עשיית תמונה ופסל ושלא להתפתות לתאר את ה' כעוד אליל.
זה רק על קצה המזלג
אבל אם מישהו רוצה להוכיח אחרת עליו חובת ההוכחה ולא על מי שבוחר להמשיך במסורת.

דייר,

אני מביא את דבריך באדום ותגובתי בשחור.

התשובות ידועות יש מסורת על האירועים. מסורת היא דבר חיובי באופן עקרוני ואף חביב. אני דן כאן על הדת בכלל ועל היהדות בפרט כדת במובן שהיא מחייבת. כדי ליצור אצל אדם מחויבות צריך שהוא ישתכנע שיש לכך סיבה חזקה או התגלות המחייבת מתוקף עצמה. זה מה שאני טוען כל הזמן. הביאו הוכחה לתורה מן השמים.  

יש מצוות שנועדו לשמר את הזיכרון כמו קורבן הפסח סיפור יציאת מצרים פטר חמור ועוד.

אין לי שום בעיה עם שימור זיכרון תרבותי

ההיסטוריה של העם היהודי היא ייחודית בכל קנה מידה שרק תבחר.

אני נוטה להסכים. מה זה אומר בנוגע לשאלות על האמונה והדת?

יש פה דורות על גבי דורות עד ימינו אלה שקיימו את התורה ומסרו את נפשם עליה.

ואם יתברר כי הם טעו? האם עצם העובדה שדורות על גבי דורות קיימו את התורה ומסרו את נפשה אומרת משהו מעבר לזה שהם כנראה האמינו בזה בכל ליבם? וכי עוד אלפיים שנה של דורות אחרי דורות בהם החרדיות תפרח זו תהיה הוכחה לצדקת הדרך החרדית?

יש לנו את התנ"ך שהוא הספר המשפיע ביותר בעולם.

שוב, אני נוטה להסכים. מה זה אומר בדיוק? אגב, כיום השפעתו מוגבלת בעיקר למסרים המוסריים האוניברסליים

יש לנו אלפי ספרים מהמשנה תלמוד ראשונים אחרונים ספרי הגות ומחשבה שכולם נועדו לפרש את התורה ולהסבירה טובי המוחות עמלו עליה אז אתה טוען שהכל היה לריק סתם התעסקו בכתבים שאין להם שום בסיס אלוקי.

אנחנו יודעים שרוב העוסקים בכל הספרות היהודית האמינו בכל ליבם בתורה מן השמים. מה זה אומר? זה מוכיח שזה אלוקי?

ההיסטוריה מראה שמי שעזב את התורה סופו שעם הזמן אבד לעם ישראל לנצח.

נניח. שוב, אז מה? זו הוכחה לאמיתות הדת או לכך שזו הצורה לשימור העם?

אתה בוחר להתעלם מכל זה וטוען שהכל שטויות הכל במקרה ואין שום טעם

אינני מתעלם מכלום. ידוע שאלפי שנים החשיבה האמונית דתית שלטה בעולם. דברים התקדמו, התפתחו והשתנו.

מישהו מעלה על דעתו לאמץ את כל החשיבה הפילוסופית והמדעית שעליה עמלו אלפי אנשים חכמים? מתייחסים לעבר בכבוד, מנסים ללמוד, בודקים. מה שנראה הגיוני מאמצים בחום. מה שנראה לא סביר מעדכנים.

ביהדות כנראה שרוב רובו של העם לאורך ההיסטוריה חושב אחרת.

האם אתה מציע ללכת אחר הרוב? מה עם רוב העולם? מה עם רוב העם היהודי כיום?

לגבי האובות והע"ז זה מה שרווח באותם ימים אז אתה רוצה שהתורה תתעלם מזה???

א.      מתורה מהשמים אני בהחלט מצפה להעמיד את האנשים על טעותם. אלא אם כן נאמר שההתגלות לא הייתה ברמה מספיק משכנעת כדי לשנות לאנשים את אמונתם היסודית.

ב.      האם אינך שם לב שאתה מחזק את הטיעון כי האנושות הייתה קרקע פורייה לאמונות תפלות?

ג.       מי הכריח את כותב ספר שמואל לספר על העלאה באוב?

ד.      מה עם חז"ל?

לגבי ההגשמה הרי דיברה תורה כלשון בני אדם כדי שנבין ולהיפך הרי יש פסוקים מפורשים מפני עשיית תמונה ופסל ושלא להתפתות לתאר את ה' כעוד אליל.

זה רק על קצה המזלג

אבל אם מישהו רוצה להוכיח אחרת עליו חובת ההוכחה ולא על מי שבוחר להמשיך במסורת.

העובדה שזה החינוך שקיבלתי בבית, היינו דת השכונה, אינה אמורה להשפיע על שיקול דעתי. כיוון שכך כל מי שרוצה לטעון בעד אמונה או דת כלשהי חובת ההוכחה דווקא עליו

ומילה אחת לשוללי השימוש בשכל.

עם מה אתם ממליצים כן להשתמש? עם הרגש? של מי? או שמא עם השכל של מישהו מסוים.

כל אחד יכול להאמין ולחוות את כל מה שלבו חפץ. כאשר אנו עוסקים בדת מחייבת לכלל הציבור יש לקבוע את הכללים לבירור ולבדיקה.

אינני מתיימר לקבוע אותם. אני רק שואל מה הם הכללים, כדי שאוכל לנסות להבין ולהתמודד.

אימוץ אוטומטי של דת השכונה, לא מספיק בכדי לקבוע דת מחייבת.

_________________

ממילא לפחות מבחינתי, גישה שתלך בכיוון כזה תתקבל בברכה, אך גישה שעסוקה בעיקר בהרס הבנין הישן תתקל בהסתייגות ואולי אף התנגדות יותר נחרצת (תלוי בהקשר) מצידי וכנראה גם מצד אחרים כאן. כמובן אין בכוונתי לאיים, הסתייגות או התנגדות שלי או של אחרים היא ממש לא סוף העולם , אני רק מנסה להבהיר את הדברים כדי שאולי ימצא בהם כיוון שישא חן גם בעיניך, ויגרום לך לרצות לשנות קצת את הלך המחשבה וההתנהלות של דבריך. בברכה, ובהצלחה. בא לשכונה בחור חדש. :-) "



רבי אומר: אל תסתכל בקנקן, אלא במה שיש בו: יש קנקן חדש מלא ישן, וישן שאפילו חדש אין בו

יתכן וכולם,

אם הבנתם ממני שלילת השכל, הרי טעיתם בדברי. אינני שולל אותו, להיפך כל עצם הדיון כאן נעשה רק ע"י השכל. אלא אני טוען שהואיל ואנחנו מתעניינים ביצור הנקרא אדם, ובדרך החיים הראויה לו, נכון יותר אם נגדיר לפני כל בירור מהו האדם, מה הם מרכיביו, ומה הם צרכיו.

כתוצאה מהחשיבה הביקורתית הנהוגה בפילוסופיה ובמדע המודרניים, אנו מניחים הנחה פנימית סמויה שכאילו כל נושא האמונה והדת צריך להיפתר רק על ידי השכל, ורק לו הסמכות לקבוע את יחסינו אליהם. כנגד זה אמורה טענתי, שהאמונה והדת נוגעים בתחומי נפש ומציאות הגדולים ועמוקים ממה שהשכל יכול להכיל ולתת מענה.

כך שאם אתה מדבר על ההמונים, הנח להם ללכת בדרכם. זה טוב להם, וכמו שכתבת זה אכן שייך למחלקת המצבים.

אם אתה בא לדבר על יחידי סגולה שמתאימים למחקרים מקיפים ומורכבים ועמוקים, ואם אתה רואה עצמך מתאים לענין, בבקשה לך וחקור את הדברים משורשם. במחילה, אך לא נראה לי שעשית זאת כבר (אם אני טועה - הודיעני). פורום זה ודומיו לא יוכלו להוות תחליף למחקר עצמי וירידה לשורשי הדברים.

אדם,

נניח שאני מקבל את דבריך.

עד הבירור איך יש לנהוג? לפי דת השכונה?