|
|
| נשלח ב-26/5/2011 13:02 |
 |
| |
דרום
כיצד תפרנס את הגמרא, ברכות ז, ע"א:
ויאמר לא תוכל לראות את פני תנא משמיה דר' יהושע בן קרחה כך א"ל הקב"ה למשה כשרציתי לא רצית עכשיו שאתה רוצה איני רוצה ופליגא דר' שמואל בר נחמני א"ר יונתן דא"ר שמואל בר נחמני א"ר יונתן בשכר שלש זכה לשלש בשכר (שמות לד) ויסתר משה פניו זכה לקלסתר פנים בשכר כי ירא זכה (שמות ג) לוייראו מגשת אליו בשכר מהביט זכה (במדבר יב) לותמונת ה' יביט:
|
|
|
|
| נשלח ב-26/5/2011 13:05 |
|
| |
דרום,
אוקיי יפה ענית.
בכל מקרה אם לסנגר על הגרסה שהביאו כאן בשם הקבלה, הרי שהיא לא אומרת שהאצילות היא א-לוהות אלא שאנחנו קוראים לה כך, וזה דבר שיותר קשה להוכיח שיש בו איסור או בעיה, אחרי הכל כך הנביאים (כולל משה) התבטאו כך לא אחת, וכפי שכבר כתבתי למעלה.
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-26/5/2011 13:15 |
|
| |
דרום כתבת-האריז"ל מסביר שאצל הבורא הכח לא חסר פועל.
אבל ההיגיון אומר שאצל הבורא אין כלל מושג של בפועל ובכח, אין אצלו שום חלוקה, ושום מושג גשמי, ובכח ובפועל שייך לבני אדם הנתונים תחת הגדרת זמן, בתחילת הזמן היה הדבר בכח, ואח"כ יצא לפועל, וה' שאינו בזמן, לא קיים כלפיו כלל מושג בפועל, ולא קיים כלפיו שום חלוקה ופיצול.
אתה צודק ולכן אכן ישנו פולמוס גדול מסביב לאור הא"ס האם הוא קדמון או לא והוחלט שהוא קדמון כקדמותו ודרשו זאת מדברי רבי אליעזר הגדול בפרקין באמרו עד שלא נברא העולם היה הוא ושמו בלבד.
גם מבואר שמה שאנו מכנים לכח ההתגלות שם רצון וכו' הכוונה רק לומר שהאור המאיר הלזה הוא רצוני ולא מוכרח מאתו כמו זיו השמש שהשמש מאירה שלא מרצונה.
ואכן מדובר בענין שורשי שמאוד ששוב אין זה המקום ולא כאן הבימה אליו.
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-26/5/2011 13:23 |
|
| |
עוד קצת ביאור בענין הרצון כמדומני שמובא קצת באור לענין הזמן מהרס"ג.
כי אם אתה אומר שהרצון לעולמות קדמון למה לא נתגלה רק עכשיו ולא בזמן שמקודם וכו'
כלומר היה צריך שיהיה העולם קדמון כקדמותו כי מיד שירצה (והרי הרצון והאור קדמון) יעשה.
התשובה שכך היה ברצונו מאז שלא יתגלה רצונו אלא בזמן מסוים .
הווה אומר שהיה רצונו כך שיהיה העולם נברא מההעדר דווקא ולא מהקדמות.
וא"כ שוב לא יפלא מה מקום לכח ופועל כי עלות הרצון לעולמות לא היה מתגלה אלא בזמן שנתן לו.
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-26/5/2011 13:26 |
|
| |
| דרום_חוקר כתב: |  | הנביא בנבואתו נופל ומתנבא והוא אינו בחושיו, ואז הוא רואה דבר המסמל את ה', כאדם הרואה את קרן האור ולא רואה את מקור האור עצמו.
אף נביא לא ראה את ה'.
כי לא יראני האדם וחי.
אבל הקבלה טוענת שהאצילות היא אלהות, כלומר שקרן האור הנראית היא אלהות, וזה שורש הכפירה. |
|
דווקא הדוגמא שהבאת איננה טובה כי קרן האור נמשכת ממש ממקור האור, ומי שרואה את הקרן רואה את המקור.
וגם הפסוק שהבאת (כי לא יראני וכו') לא טוב לטענותיך, כי משמע ממנו שלא יוכל להמשיך לחיות אחרי הראיה אבל הראיה עצמה כן שייכת.
אבל אני מסכים איתך שלא שייך לראות את המאציל עצמו אלא רק דרך היותו "קל מסתתר" בתוך גילויי האצילות, אשר לשיטת הלשם שציטטת לעיל הם נבראים מחודשים שברא ברצונו יש מאין.
ולא ענית על שאלתי הפשוטה- האם אתה אינך מסכים שהבורא מתגלה במקצת אבל לא מתגלה לגמרי ועכ"ז זה לא שניים ח"ו ?
אגב, כמו שאתם מבחינים יש כאן שלש גישות שונות של חכמת הקבלה, רמח"ל (אישציפור) חב"ד (המנונא) ולשם (אנוכי), וממילא יש הסתבכויות קצת בין השיטות. יגדיל תורה ויאדיר.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/5/2011 13:29 |
|
| |
דרום כתבת-
יפה המשל מקו האור היוצא מהמאור
קו האור מתחילה ועד סוף היה נפרד מהמאור, כי המאור אינו אחד, אלא מורכב מהרבה פסי אור, וכעת שיצא פס אור, התברר למפרע שהמאור אינו אחד.
תשובה : המאור אינו מורכב מהרבה קווי אור ח"ו ואין הכוונה שהאור יוצא ממהות המאור כי אין ביניהם ערך כלל רק שהאור מאיר ממילא בלא תוספת או גרעון במאור.
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-26/5/2011 13:30 |
|
| |
שותפי
שאלת
ולא ענית על שאלתי הפשוטה- האם אתה אינך מסכים שהבורא מתגלה במקצת אבל לא מתגלה לגמרי ועכ"ז זה לא שניים ח"ו ?
תשובה:
אין מתגלה קצת, ואין משלם קצת
כאשר אני משלם כסף, אני לא משלם קצת, אלא משלם בפועל את הכסף לבעל חובי, כך ה', או שהתגלה או שלא התגלה.
אי אפשר לדבר בכן ולא.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/5/2011 13:32 |
|
| |
בעל בעמיו
אין מקרא יוצא מידי פשוטו
משה ביקש הראני נא את כבודיך, והשיבו ה' כי לא יראני האדם וחי.
ותו לא מידי.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/5/2011 13:35 |
|
| |
אחזור ואומר הקבלה אינה קוראת לעולם האצי' אלוקים ואם נמצא בכתבים שנקרא אלוקות הכוונה לומר שהיא כלי מתאים (ע"ד תמונת ארון ולחות ומשכן כנ"ל שהם התמונת ה' יביט) לגילוי האלוקים או בלשון הקבלה התלבשות אורות בכלים כנשמתא בגופא.
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-26/5/2011 13:39 |
|
| |
וכבר אמר על כך בעל התניא הרי זה כמחבק את המלך דרך משל שאין הפרש במעלת התקרבותו ודבקותו במלך בין מחבקו כשהוא לבוש לבוש אחד בין שהוא לבוש כמה לבושים מאחר שגוף המלך בתוכם.
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-26/5/2011 13:40 |
|
| |
בענין ולא יראני האדם וחי דרשו חז"ל אבל במיתתם רואים! ולדברך דרום- מה ההבדל המהותי בין נשמה המלובשת בגוף שאינה רואה את קונה לבין שאינה מלובשת בגוף שאזי רואה.
הרי תודעת האדם בין כך ובין כך היא בעלת גבול?!
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-26/5/2011 13:55 |
|
| |
המנונא סבא
כך כתבת
בענין ולא יראני האדם וחי דרשו חז"ל אבל במיתתם רואים! ולדברך דרום- מה ההבדל המהותי בין נשמה המלובשת בגוף שאינה רואה את קונה לבין שאינה מלובשת בגוף שאזי רואה.
הרי תודעת האדם בין כך ובין כך היא בעלת גבול?!
אלו שמתו מוות קליני שנפרדה נשמתם מגופם, ראו אור גדול ועצום, והם ידעו שמקור אור זה הוא ה', אבל עד השגת עצמות ה' לא הגיעו, כדברי הרמב"ם שגם לאחר מות האדם לא ידע האדם את ה' בצורה ברורה (אין משיג את עצמות ה' אלא הוא בעצמו), אבל תהיה השגתו יתירה מאשר כשהוא חי, וכך קורה לנביאים בזמן נבואתם, הם רואים את ה', אבל עד השגת עצמותו אינם מגיעים.
נ.ב.
אף אחד מבעלי המוות הקליני לא ראה ספירות, רק ה' ומלאכים, כפשוטו של מקרא.
גם הנביאים אף אחד לא ראה ספירות, רק ה' ומלאכים.
גם הסיאנסים אף אחד לא דיבר על ספירות ועולמות, רק ה' ומלאכים.
אבל כמובן שערי פירושים לא ננעלו, ובדרך הפרשנות, אפשר להעמיס הכל.
***
תוקן על ידי דרום_חוקר ב- 26/05/2011 13:58:36
|
|
|
|
| נשלח ב-26/5/2011 13:56 |
|
| |
| דרום_חוקר כתב: | | | תשובה:
אין מתגלה קצת, ואין משלם קצת
כאשר אני משלם כסף, אני לא משלם קצת, אלא משלם בפועל את הכסף לבעל חובי, כך ה', או שהתגלה או שלא התגלה.
אי אפשר לדבר בכן ולא.
|
|
אדרבא, אתה מוכן לומר רק את אחת האפשרויות- התגלה או לא התגלה ?
אם התגלה- אז האם זהו כל גילויו ?
אם לא התגלה- אז על מה אנחנו מדברים ?
אמור ברור את דעתך, אל תתחמק.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/5/2011 14:26 |
|
| |
דרום כתבת- אף אחד מבעלי המוות הקליני לא ראה ספירות, רק ה' ומלאכים, כפשוטו של מקרא.
גם הנביאים אף אחד לא ראה ספירות, רק ה' ומלאכים.
גם הסיאנסים אף אחד לא דיבר על ספירות ועולמות, רק ה' ומלאכים.
אבל כמובן שערי פירושים לא ננעלו, ובדרך הפרשנות, אפשר להעמיס הכל.
תגובה: הרי זה הדבר אשר אני חוזר עליו פעם אחר פעם באצ' אין משיגים את עצמות הבורא בהשגה במוח אלא שהענין האלוקי שורה בלב המתבונן המתפעל ומכוון עצמו כלפי האלוק דרך אותם השגות ומראות נפלאים.
וכמו שאמר רעיא מהימנא לרשבי ע"ה בעינא דבליבך את חזי בכולא, ולית מחשבה תפיסא ביה אבל תפיסא ברעותא דבליבך.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-26/5/2011 14:32 |
|
| |
שותפיסוד
עצמות ה' אינה נגלית לאף אדם, כי לא יראני האדם וחי, אבל ה' מראה לבני אדם מציאות ברואה שיכולה להמחיש לבני אדם את גדלות הבורא, ואז האדם יודע, כעת ראיתי נברא עצום ונורא, אבל עצמות ה' ונראותו גדולים מזה לאין ערך, ואין ערך ודמיון ביניהם כלל.
היוצא מהנ"ל, האדם לא ראה את ה' כלל וכלל, וה' לא מתגלה לבני האדם קצת, אבל האדם רואה נבראים שבעזרתם הוא יכול להבין קצת מגדולת הבורא.
בהודעה למעלה כתבתנו על מוות קליני, הנשמה רואה אור גדול ועצום, והיא יודעת שזה אינו עצמות ה', גם הנביאים בנבואותיהם כך רואים, והם יודעים שלא ראו את עצמות ה'.
מכיוון שכל אלה שראו את האור יודעים שזה לא עצמות ה', מכאן שהם רק ראו מציאות נבראית, אבל את עצמות ה' אף אחד לא ראה.
***
לעומת דברים אלה, אתה טוען כי האור הנראה הוא מקצת ה', ואז אתה מסתבך, יוצא שה' הגשים את עצמו במקצת, יוצא שה' התפצל, חלקו נסתר וחלקו נגלה, יוצא שה' מורכב מכמה חלקים, נגלה ונסתר, וכל כיוצא בהסתבכויות של מקובלים.
אבל כאמור הדברים פשוטים וברורים.
_________________
|
|
|
|
|
