| נשלח ב-28/5/2011 22:39 |
 |
| |
הודעת מנהל: את העצבים שלך תוציא במקום אחר (ספורט, אולי?) ואילו לכאן תגיע רגוע.
תוקן על ידי מנהלי_משנה ב- 29/05/2011 00:46:34
|
|
|
|
| נשלח ב-28/5/2011 22:51 |
|
| |
דרום,
הנקודה שלי היא שאתה מלביש תפיסת אמונה פילוסופית על אמונת ישראל, דבר אפשרי ולטעמי אף רצוי כי הוא מאפשר חידוד של ענינים מסוימים אבל כשהולכים איתו רחוק מדי הוא יוצר סילוף.
ועל הדרך שאתה מסלף ספיציפית אמירות שנאמרו כאן באופן שבו ה"שפיץ" שאתה מנסה לטעון יתאמת.
וזאת בכמה אפנים שאראה כדוגמתם בעוד רגע קט:
אתה הופך אמירות מופשטות להגשמה ולשניות , כאשר יש כדוגמתם ולמעשה גרוע מכך (לפי התפיסה שאתה מציג) בדברי חז"ל , למשל אתה טוען שלהגיד שהקב"ה מתייחד עם עולם האצילות בייחוד נורא וכיו"ב, הוא אמירה מגשימה, אלא שחז"ל מספרים באופן בוטה הרבה יותר על מה שהיו מראים (!!!) לעולי הרגלים ואומרים להם כשהיו באים למקדש ,למקרה ששכחת היו מראים להם את הכרובים מעורים זה בזה , ואומרים להם ראו חיבת הקב"ה (בלי פלפולים פלספניים מיותרים על עצמות כן או לא) לישראל כחיבת זכר לנקבה, אז פתאום ה"ייחוד הנורא" של שותפי סוד הוא כזו הגשמה בעיניך.
בנוסף לכך כשכתב המנונא סבא ש"אנחנו" (לא יודע מי זה האנחנו הזה אבל שיהיה) קוראים לעולם האצילות אלוקות, קפצת כנחוש נחש, אלא שכל יהודי הנאמן למסורת חז"ל מתחיל את תפילתו לפחות 3 פעמים ביום, ע"י קריאה לאלוקות ב 3 אופנים שונים א-להי אברהם א-להי יצחק וא-להי יעקב, ושם לא מדובר בא-להות שמתבטאת באיזה "עולם אצילות" מופשט אלא בבני אדם , והנה לנו 3 א-להים שונים שאנחנו מתפללים אליהם, לפי הטיעון המופרך שלך...
בכל מקרה היות והייתי בסרט הזה יותר מדי פעמים, ואני כבר מכיר מראש את התירוצים המפולפלים מגלגלי העינים, אני מודיע מראש שככל שלא תמצא תגובה רצינית לדברי (ושיהיה בה גם איזה פן של חידוש עייפתי כבר בהעלאת הגרה של אותם חומרים גם אחרי שמפריכים אותם שוב ושוב ושוב) גם תגובתי תהיה (או לא תהיה) בהתאם.
אחרי הכל יש גבול לכל פלפול ותעלול...
ובינתים שבוע טוב.
_________________
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-28/5/2011 23:02 |
|
| |
המננוא סבא
אתה צודק 100% אם יש לי פסוק מפורש מהתורה --- וַיִּגֹּף יְקֹוָק אֶת הָעָם עַל אֲשֶׁר עָשׂוּ אֶת הָעֵגֶל אֲשֶׁר עָשָׂה אַהֲרֹן:
סיפורים ומעשיות לא עושות עלי כל רושם, יש בידי כלל של חז"ל- דברי הרב ודברי התלמיד דברי מי שומעין?
|
|
|
|
| נשלח ב-28/5/2011 23:03 |
|
| |
הבהרה,
אני יודע שלא דייקתי עד תום בטיעון על ה3 א-להים, אחרי הכל אני אחרי שבת ותכל'ס מיציתי את הפלפולציה המיותרת הזו, שמבוססת על הבנה תלושה מהמציאות של יסודות האמונה.
בכל מקרה אם זה לא מספיק מדויק כתשובה בענין מה שכתב המנונא סבא זה בהחלט מספיק מדויק כתשובה לענין הספירות.
מצד שני נראה לי שאני סתם מבזב כאן את זמני. קבעונות מחשבתיים לא משתחררים ע"י הסבר סיבתי בדר"כ בפרט לא אחרי שתהליך ההסברה הסיבתי נעשה כבר כמה פעמים ולאורך זמן.
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-28/5/2011 23:10 |
|
| |
אנשים טובים
אם תבקשו רק את האמת, ולא את הנוחות, ותסכימו בשביל האמת אפילו לחוות את התחושה הלא נעימה של התנתקות מדעות קדומות, דעות החברה והמשפחה, שטיפות מוח מגיל ינקות וכיו"ב,
-אזי תזכו לפקוח עיניים ולגלות מהר מאוד שאין שום קשר בין הקבלה ובין תורת משה. אפילו אין שום קשר בין הקבלה ובין רשב"י, או תנאים ואמוראים אחרים. כל שיוותר לכם לבחור הוא, אחרי מי תלכו, אחרי ה' או אחרי הבעל. אזי תוכלו בעזר עליון גם לגלות את תורת משה האמיתית, אותה לא הכרתם עד היום, בעיקר באשמת הקבלה שאף אינכם משערים עד כמה היא קלקלה הכל.
מה שדרוש הוא: לרצות אמת בלבד.
_________________
תוקן על ידי מתעבשקר ב- 28/05/2011 23:18:43
|
|
|
|
| נשלח ב-28/5/2011 23:12 |
|
| |
לגבי ענין האצי' אלוקות, זו היא מחלוקת ידועה בין הרמ"ק להאריז"ל בפרוש דברי הרשב"י ע"ה בפס' איהו וחיוהי חד בהון ואיהו וגרמוהי חד בהון.
שהרמ"ק פירש שרומז ביחוד אורות דאצ' עם המאצי' ואלו האריז"ל פרש שכוונתו גם על הכלים דאצי' שגם הם אלוקות כנודע. _________________
תוקן על ידי המנונאסבא ב- 28/05/2011 23:15:40
|
|
|
|
| נשלח ב-28/5/2011 23:17 |
|
| |
המנונא סבא
עדין לא הגעת לשיטת הרמב"ם
כך כתבת
< הרמב"ם בעצמו השתמש רבות בתואר המדע היודע והדיעה ודבר על יחוד שאין כמהו, האם הוא לא התכוון לאמר שהקב"ה והשכל (הפועל) מתיחדים ביחוד עצום שהוא ודעתו אחד ואולי הרמב"ם מגשים ר"ל. >
הרמב"ם לא אומר שאצל ה' היודע הידוע והדעה מתייחדים, כאילו יש לפנינו 3 דברים, והם הזדווגו והתחברו, כשיטת המקובלים המגשימים, אלא הוא אומר שאצל ה' 3 מושגים אלה הם דבר אחד, ה' אחד ויחיד מכל צד ומכל פינה.
מי שאומר 3 דברים התייחדו, מיחס פיצול באלהות שהתחבר.
מי שאומר אצל ה' הם דבר אחד, מייחס מציאות נעלה של ה', ואצלו מלכתחילה אין פיצול ואין התייחדות, אלא מלכתחילה הכל אחד.
אני מקווה שאתה מבחין בדקויות.
***
עוד כתבת
< כשם שבכל דבר אפי' במחשבה הטהורה יש את הנקודה הפועלת ויש את הרושם ואת התואר החיצוני שלה ואלו שני צדדים של אותו המטבע כך השכל ועולם האצי' והספירות ועולמות הא"ס וכל שאר התארים שהרמב"ם והמקובלים קראו להם הם הצד ותואר החיצוני של אותו הדבר עצמו האלוק ב"ה.>
שוב, עדין לא הגעת לכלל שיטת הרמב"ם.
2 צדדים יש במציאות שלנו, כי לנו יש מושג של מקום וזמן ויחס ונקודה ורושם, אבל אצל ה' אין יחס בין דבר לדבר ואין נקודה ורושם, רושם הוא מקרה נספח, או הגדרה חיצונית לדבר, אבל ה', אין לו הגדרות מקריות נספחות, ולא הגדרות עצמיות חלקיות.
אם אתה מצוי במחשבה תבחין בין הדברים.
***
עוד כתבת
<כשאנחנו אומרים יחוד של נשמה וגוף אנחנו מתכוונים על היחס, שכשם שהגוף מתיחס אל הנשמה כמשל מאדם שיאחז בידו של לוי נאמר שהוא אחז את לוי כן הגוף טפל לנשמה ומתיחס עליה.
ואין הכוונה ח"ו שהשכל וכו' הם ברי מציאות גשמית וכו' כגוף בערך הנשמה.>
כבר הבאנו למעלה, כי אין לה' יחס עצמי לשום דבר בעולם, מי שאומר התגלות עצמות ה' היא ביחס אלינו, לא מבחין כי הוא הפך את עצמות ה' כמתייחסת לבני אדם.
ה' אחד מכל צד ומכל פינה, מציאותו אינה בכלל באותה איכות של מציאות הנבראים, לפיכך אין בינו שום יחס עצמי לנברא.
מי שמצוי במחשבה מבין זאת בקלות.
***
בעל בעמיו
חכמי ישראל לדורותיהם לא התעסקו במחשבה, בדבר היותר חשוב ביהדות לא עסקו, ראה היאך אנו צריכים לבאר דברים פשוטים ביהדות, היאך ה' שומע, היאך ה' אחד מכל צד ופינה, היאך איכות מציאותו אינה כאיכות מציאות הנבראים, דברים פשוטים, ובני אדם לא מבחינים שדבריהם הם הגדרות לא ראויות בה'.
***
תוקן על ידי דרום_חוקר ב- 28/05/2011 23:25:10
|
|
|
|
|
| נשלח ב-28/5/2011 23:17 |
|
| |
אגב בענין זה ממומלץ מאוד לקרוא את דבריו המאירים של בעל הצמח צדק מליובאאויטש בספרו דרך מצוותיך מצוות האמנת אלוקות פ' ג-ח שם נתבארו בהרחבה כל הדברים הנפלאים שנידונו כאן.
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-28/5/2011 23:20 |
|
| |
איש ציפור
אם חז"ל הם כמו הקבלה, לא אמרתי כלום.
והבוחר יבחר.
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-28/5/2011 23:26 |
|
| |
הבית יוסף (גדול האחרונים) לא היה מקובל...
הרמבן (ראשון)לא היה מקובל...
בכלל מדובר בקונספירציה!!!
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-28/5/2011 23:33 |
|
| |
הודעת מנהל: הטונים פה גבוהים מידי, בדיון הזה. ...
תוקן על ידי מנהלי_משנה ב- 29/05/2011 01:02:08
|
|
|
|
| נשלח ב-28/5/2011 23:36 |
|
| |
הודעת מנהל: את העצבים שלך תוציא במקום אחר (ספורט, אולי?) ואילו לכאן תגיע רגוע.
תוקן על ידי מנהלי_משנה ב- 29/05/2011 00:44:55
|
|
|
|
| נשלח ב-28/5/2011 23:49 |
|
| |
דרום,
דיברתי דברים מאוד קונקרטיים.
אני לא טוען שאין טענות ו/או מתודות בעייתיות או מוטעות בקבלה , אני רק טוען שהטיעונים שאתה מלביש כנגדה נמצאים גם בחז"ל וביתר שאת, או במילים אחרות שהטיעונים שלך פשוט מוטעים (ושקולים בערך לטיעונים של מר "מתעבשקר" כלומר שאין שם באמת טיעון אלא קביעה של איזה "יודע אמת" מטעם עצמו, מה שהיה מכונה בעבר נביא שקר)
את הבעיות שבקבלה ויותר מכך בדובריה חשפתי וסביר שאמשיך לחשוף כל עוד זה ידרש, בדיוק כמו שאת הטעויות שבטיעונים שאתה ודומיך מעלים חשפתי ואמשיך לחשוף.
בכל מקרה די מאכזב לראות שאתה ממשיכים להאחז בקרנות המזבח של טיעונים שהופרכו באופן ברור , ועוד מנסים לקרוא לעצמכם אנשי אמת , ומציירם את עצמכם כבעלי אמונה זכה כביכול.
בקבלה יש טעויות ובעיות (והבדלים מחז"ל) אלא שאתם לא מבינים כראוי לא את חז"ל לא את הקבלה ובטח שלא את התנ"ך (כאן צענע צריכה להתעצבן...) , וממילא לא יכולים לנתח אותם ואת ההבדלים בינהם נכון כך שהטיעונים שלכם מסתובבים סחור סחור ולא נוגעים במהות הענין כלל, מה שאומר שאולי "תמימות קדושה" יש כאן, אבל הבנה אמיתית של דברי הקדמונים (והרמב"ם בפרט...) אין כאן, ובטח שלא יכולת ניתוח וחשיבה עצמית.
צר לי לומר את זה (בפרט שכאמור תהיה מי שתתעצבן על היומרנות שלי כביכול) אבל אחרי יותר מ5 שנים שהפורום הזה גורס את אותו זבל הגיע הזמן מבחינתי לומר דברים ברורים.
נ.ב. לאלה שמתעצבנים עלי ועל דברי (מאיזה צד של המתרס שלא יהיה), תנוח דעתכם בסופו של יום כל דברי וכוונותיהם יהיו מחוורים כשמלה , אבל אין מה לעשות כדי שתבינו את זה צריך קודם לשבור את החרסים הנשברים בהם אתם נאחזים ורק מאוחר יותר יתאפשר להגיש את היין שנשתמר בהם , בכלים חדשים.
_________________
|
|
|
|
|
| נשלח ב-28/5/2011 23:50 |
|
| |
הודעת מנהל: את העצבים שלך תוציא במקום אחר (ספורט, אולי?) ולפה תגיע רגוע
תוקן על ידי מנהלי_משנה ב- 29/05/2011 00:43:16
|
|
|
|
| נשלח ב-28/5/2011 23:57 |
|
| |
המנונא
אולי תביא ראיה לדבריך נגדם מאיזה מקובל
|
|
|
|
|
