בית פורומים שידוכי חרדים

האם רבנים אמורים להתערב?

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-31/5/2011 12:36 לינק ישיר 

אדם_ה1 כתב:
אבל אני כן ארצה בנים כמו בני קמחית..

קמחית היתה מחמירה על עצמה. זאת זכות, אבל כמובן לא חובה...

נ.ב.
כמובן שקמחית לא היתה שמה פאה בכלל, לא בבית ולא בחוץ..

נ.ג.
קמחית זכתה לבנים כהנים גדולים. מה זוכים היום, באמת? =)


אני אעשה מה שאפשר בשביל זה.
ופאה בחוץ - אני גם בע"ה לא אשים. הלוואי ואזכה לכך.
בבית - היום הדור קשה להתמודדות. אני לא ארצה שבעלי ישים עיניים בשום מקום, ואם מבחינתו זה עשוי לעזור לו - אז אני בעד.

אהבתי את הנ.ג....
מה זוכים היום? לבנים העוסקים בתורה ובמצוות.. בלי פזילה לצדדים. מתפללת.



דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מנותק
נשלח ב-31/5/2011 12:45 לינק ישיר 

 



תוקן על ידי אדם_ה1 ב- 31/05/2011 13:06:31





דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מנותק
נשלח ב-31/5/2011 12:49 לינק ישיר 




תוקן על ידי אנוני_מוס ב- 31/05/2011 13:08:46




דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מנותק
נשלח ב-31/5/2011 12:55 לינק ישיר 




תוקן על ידי אדם_ה1 ב- 31/05/2011 13:01:58





דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מנותק
נשלח ב-31/5/2011 13:05 לינק ישיר 

אדם_ה1 כתב:
ולכן, אין שום חיוב לאשה ללבוש דוקא בגדים מכוערים (או להתכער עם מטפחת ולא ללבוש פאה) כשהיא יוצאת לרחוב, והיא יכולה להתקשט וללבוש בגדים יפים, וראינו שחז"ל התירו לאשה לצאת עם בגדים צבעוניים, למרות שמפורש בגמרא שזה מביא הרהור לגבר הרואה זאת. האיסור היחיד המובא בחז"ל, הוא לא ללבוש בגד אדום - שזה ענין של התבלטות.

מי המציא את זה?
אשמח לדעת איזה רב התיר ללכת כך...
אולי אצליח להוציא ממנו היתר ללכת גם ללא כיסוי ראש או שאר כיסויי הגוף...




לא הבנתי, טיע, את אומרת שאסור לאשה ללכת עם בגדים צבעוניים? אני מקווה שרק הבנתי אותך לא נכון...


בס"ד

לא.ממש לא!

חמתי ותמיהתי הייתה על המילה 'למרות' .
מדבריו של גיל משתמע שאישה יכולה להחטיא גבר בכייף...(למרות שגבר יכול לבא לידי חטא מותר לאישה לצאת עם בגדים צבעוניים/כל דבר אחר.



דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מנותק
נשלח ב-31/5/2011 13:06 לינק ישיר 

:)

טיע, חכמה את..



דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מנותק
נשלח ב-31/5/2011 13:09 לינק ישיר 

טיע כתב:
ולכן, אין שום חיוב לאשה ללבוש דוקא בגדים מכוערים (או להתכער עם מטפחת ולא ללבוש פאה) כשהיא יוצאת לרחוב, והיא יכולה להתקשט וללבוש בגדים יפים, וראינו שחז"ל התירו לאשה לצאת עם בגדים צבעוניים, למרות שמפורש בגמרא שזה מביא הרהור לגבר הרואה זאת. האיסור היחיד המובא בחז"ל, הוא לא ללבוש בגד אדום - שזה ענין של התבלטות.

מי המציא את זה?
אשמח לדעת איזה רב התיר ללכת כך...
אולי אצליח להוציא ממנו היתר ללכת גם ללא כיסוי ראש או שאר כיסויי הגוף...




לא הבנתי, טיע, את אומרת שאסור לאשה ללכת עם בגדים צבעוניים? אני מקווה שרק הבנתי אותך לא נכון...


בס"ד

לא.ממש לא!

חמתי ותמיהתי הייתה על המילה 'למרות' .
מדבריו של גיל משתמע שאישה יכולה להחטיא גבר בכייף...(למרות שגבר יכול לבא לידי חטא מותר לאישה לצאת עם בגדים צבעוניים/כל דבר אחר.


אשה לא מחטיאה (לפחות לא ישירות).
האחריות היא בעיקר על הגבר. צניעות זה משהו אחר, לא להתלבש בפריצות. אבל גם אם אשה מתלבשת בפריצות
זה לא נותן "היתר" לגבר להסתכל עליה.
כמו שלאשה יפה מותר לצאת לרחוב למרות שלגבר אסור להסתכל עליה. (את מסכימה עם ה"למרות" הזה?)

_________________





דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מנותק
נשלח ב-31/5/2011 13:47 לינק ישיר 

בס"ד
אדם,

וודאי שאישה לא מחטיאה ישירות.הרי המילה "להחטיא"  מקורה מבניין "הפעיל" שהוא בניין
סביל.האישה אולי לא יוצרת את החטא בעצמה אבל גורמת ליצירת החטא.
(סתם להארה).

ולעיקר דבריך,
נכון שהגבר הוא זה שמצווה על "ולא תתורו".
מכח ציווי זה הוא מצווה לשמור על עיניו ולא להביט במראות פרוצים כאלו ואחרים שע"י כך הוא עלול
להגיע למעשים אשר לא יעשו.

כאן מגיע התפקיד של האישה שהוא לא פחות חשוב וקשה מציווי הגבר.
על האישה נגזר לא להתבלט יתר על המידה וללכת בצניעות(אין זה אומר שמצוות ללכת בצניעות
עד כדי כיעור!).
וכמו שגבר מצווה כך גם האישה מצווה ,אולי זהו ציווי שנגזר מציווי ,אך זה לא נכון לומר שהאישה
אינה מצווה.

אישה יפה בהחלט מותר לה לצאת בחוץ.אך היא צריכה לשים לב ולהיזהר שבעתיים.
אם על אישה רגילה מוטלת החובה להצטנע וכמה שפחות להתבלט ,על אחת כמה וכמה
על אישה יפה.



דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מנותק
נשלח ב-31/5/2011 13:47 לינק ישיר 

אנוני_מוס כתב:
:)

טיע, חכמה את..





דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מנותק
נשלח ב-31/5/2011 14:02 לינק ישיר 

טיע כתב:
בס"ד
אדם,

וודאי שאישה לא מחטיאה ישירות.הרי המילה "להחטיא"  מקורה מבניין "הפעיל" שהוא בניין
סביל.האישה אולי לא יוצרת את החטא בעצמה אבל גורמת ליצירת החטא.
(סתם להארה).

ולעיקר דבריך,
נכון שהגבר הוא זה שמצווה על "ולא תתורו".
מכח ציווי זה הוא מצווה לשמור על עיניו ולא להביט במראות פרוצים כאלו ואחרים שע"י כך הוא עלול
להגיע למעשים אשר לא יעשו.

כאן מגיע התפקיד של האישה שהוא לא פחות חשוב וקשה מציווי הגבר.
על האישה נגזר לא להתבלט יתר על המידה וללכת בצניעות(אין זה אומר שמצוות ללכת בצניעות
עד כדי כיעור!).
וכמו שגבר מצווה כך גם האישה מצווה ,אולי זהו ציווי שנגזר מציווי ,אך זה לא נכון לומר שהאישה
אינה מצווה.

אישה יפה בהחלט מותר לה לצאת בחוץ.אך היא צריכה לשים לב ולהיזהר שבעתיים.
אם על אישה רגילה מוטלת החובה להצטנע וכמה שפחות להתבלט ,על אחת כמה וכמה
על אישה יפה.


ועדיין, לגבר מותר להתבונן סתם כך באשה נשואה להנאתו?(למרות שהיא לבושה בצניעות שלא מביישת את בית יעקב )
כמובן שלא.
הטענה שכאילו אם לגבר אסור משהו גורר את הטענה שלאשה אסור לעשות/להיות משהו שיגרום לזה היא לא נכונה לוגית
מהטעם שהבאתי לעיל. (מה אשמתה של האשה שהקב"ה ברא אותה כ"כ יפה שאפילו צנועה אנשים מתפתים ממנה? היא
צריכה להתלבש ככה?)

_________________





דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מנותק
נשלח ב-31/5/2011 14:14 לינק ישיר 

בס"ד

חחחחח...
כן ככה היא צכה להתלבש ,כך זה הכי צנוע וטוב.

אוקי,צודק.



דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מנותק
נשלח ב-31/5/2011 14:25 לינק ישיר 

אדם_ה1 כתב:
אדם, בבית הכי צריך.. אני רוצה למצוא חן בעיני בעלי - ובד"כ אני עם בעלי בבית, לא בחוץ!!!!

התכוונתי כמובן שאין חובת כיסוי ראש בבית, לא עם מטפחת ולא עם פאה..


רציתי לכתוב את שאמרת על עניין הכיסוי בבית- אבל העדפתי שלא..

פונצ' כתבה לי באשכול ההוא שבטוח אני לא אקנה פאה יפה ללבוש בבית לכבוד בעלי..
אז עניתי לה את התשובה הנ"ל- שאם הוא ירצה פשוט שזה מה שיהיה..

תוקן על ידי שיר852 ב- 31/05/2011 14:30:16




דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מנותק
נשלח ב-31/5/2011 14:34 לינק ישיר 

של השיגעון הזה שנהיה סביב המושג צניעות (כמו שרואים היטב בקישור של אדם),
נגרם רק בגלל ההחצנה וההתעסקות המיותרת בנושא הזה.
טיפשות לחשוב שבלויי סחבות זה צניעות, טיפשות לחשוב שאשה יכולה להתנהג איך שבא לה.
אשה (וגם איש) צריכה לכבד את עצמה.
היא בנאדם שנברא בצלם.
וצריכה לנהוג בהתאם- לא מוזנח, ולא פרוץ.



דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מנותק
נשלח ב-1/6/2011 11:58 לינק ישיר 

אנוני_מוס כתב:
גיל... את כל הכפירה שלך תשמור לעצמך. אתה לא יותר טוב בכלוםםםם מהגדולים ממך ומגדולי ישראל שפסקו את פסקיהם. בא לך שאשתך תהיה פרוצה? שיערב לך. שתלך בלי גרבים ועם פאה ועם מה שבא לך, אבל אל תכניס את השטויות האלה לכאן!!


ללכת בלי גרביים, שמותר מעיקר הדין, זה "משנה ברורה" מפורש. לא מתאים לך? את מוזמנת למחוק את זה מהספר.

וללכת עם פאה, לדעת יותר ממאה ועשרים פוסקים (ניתן לראות כאן את הרשימה), זה כיסוי ראש מעולה, וחלקם גם העדיפו פאה על כל כיסוי אחר.

אם בעיניך זה "שטויות", דעתך בטלה ומבוטלת מול כל אותם גדולי הדור שלא חשבו כמותך.

תוקן על ידי גיל19 ב- 01/06/2011 12:25:40




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-1/6/2011 12:05 לינק ישיר 

שיר852 כתב:
גיל, אפחד לא מדבר על כיעור! יש לך בעיה רצינית מאד שאתה חושב צניעות לכיעור!


הבעיה היחידה שיש לך עם פאה, שהיא מוסיפה יופי לאשה. במושגים שלך זה נקרא "מנקר עיניים", פוסקי ההלכה לא חשבו כך, ואסרו רק פאה ארוכה ומסולסלת באורך מוגזם.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > חברה וקהילה > שידוכי חרדים > האם רבנים אמורים להתערב?
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
לדף הקודם 1 2 3 4 5 6 7 8 לדף הבא סך הכל 8 דפים.

bholext
2009 © כל הזכויות שמורות לבחדרי חרדים. קטגוריית אקטואליה וחדשות: עשרות פורומים הכוללים חדשות נעייס, מה קורה בחצרות חסידים, חדשות מחסידויות שונות בארץ ובעולם, דיונים בנושאי אקטואליה, פוליטיקה, בטחון ועוד.