פורסם באתר כי יש מצלמות שמצלמות על חוף הים,ולכן הרבנים אוסרים ללכת לשם.
http://www.bhol.co.il/Article.aspx?id=28071
ובודאי כוונת הרבנים מצד איסור לפני עוור.
ולכאורה יש לדון בזה,ואין הדבר פשוט כלל ועיקר.
ראשית,נחלקו האחרונים,במה שמבואר בגמ' שאם יכול להשיג האיסור ממקום אחר,שאין בכך משום לפנ"ע,האם זה רק באופן שיש גוי שיתן לו האיסור,אבל אם ישראל יתן לו האיסור ל"ח שיכול להשיג האיסור ממקום אחר,כיון שאנחנו אומרים שהאיסור הוא על כל הישראלים בכה"ג שלא יתנו לו איסור,או"ד כיון שסו"ס יכול להשיג האיסור באופן אחר שריא,וא"כ הכא לדעה המתרת,גם כאן מותר,שהרי בודאי שגם אם החרדיות לא ילכו,יהיה מי שילך לשם,ול"נ לומר שכל אישה זה איסור בפני עצמו.
דבר נוסף,וזה העיקר,נראה פשוט שמי שהולך בדרך ישרה,ובא מישהו ומשתמש בזה לאיסור,ל"ח לפני עוור,וכיון שאין שום בעיה או איסור בללכת לים,זה שיש אנשים שמשתמשים בזה לאיסור,הם מכשילים את עצמם,וזה לא נקרא שהאשה נותנת לפניהם מכשול.
דוגמא לדבר,ידוע שנחלקו הראשונים,האם בעבירה שנאמר בה יעבור ואל יהרג,מותר לאדם להחמיר על עצמו ולא לעבור ע"כ,ולמסור את נפשו ע"ז,שואל המהרי"ל דיסקין,לדעת הראשונים שאדם יכול להחמיר על עצמו,הרי הוא מכשיל את הגוי באיסור רציחה,שזה אחד מז' מצוות בני נח,וגם להכשיל גוי אסור,והתירוץ נראה פשוט,שכיון שהיהודי הולך בתומו ולא עובר עבירה,והגוי משתמש בזה לאיסור,כיון שבשרירות לבו החליט שאם היהודי לא יעבור את האיסור אז הוא הורג אותו,זה לא נקרא שהיהודי מכשיל את הגוי,אלא הגוי מכשיל את עצמו.
אם כי יש מקום לומר שבמקרה הנ"ל של המהרי"ל דיסקין,זה עדיף מהמקרה שלנו,כיון שזה שלא עובר עבירה אין בזה שום קשר וענין לכך שיהרגנו,משא"כ הכא יש קשר בין זה שהם הולכים בים לכך שהם רואים אותם,אבל עדין נראה עיקר שג"כ ל"ש לפנ"ע.
ויש לומר ע"ז "כי ישרים דרכי ה' צדיקים ילכו בם ופושעים יכשלו בם".
וכי נימא שלאישה יפה שודאי שכשתלך ברחוב אנשים יסתכלו עליה,אסור לה ללכת ברחוב משום לפנ"ע?.
