|
|
| נשלח ב-29/5/2011 13:18 |
 |
| |
| מטפחתספרים כתב: |  |
אין לי כל בעיה לדון בכל טענה מהסוגים הראשונים לגבי התלמוד והמשנה כל עוד שמקובלת סמכותו של התלמוד (ושל התורה שבע"פ).
|
|
למה?
|
|
|
|
| נשלח ב-29/5/2011 13:21 |
|
| |
ירוחם:
תעזוב את החז"ל,
אני אומר זאת, אוקיי,
אני טוען שאילו אלוקים רוצה שנכיר בו ואיך שנכיר בו, אז שיציג את עצמו לבד,
אל כורחינו שהעיקר זה אנחנו וחוקי התורה והחברה,
(אני רק מצטט את החז"ל לומר שגם לפני אלפי שנים כבר היו חכמים שחשבו כמוני בעניין,)
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-29/5/2011 13:27 |
|
| |
| כושןרשעתים כתב: | |
אשמח לשמוע גם מקוראים שמאמינים שהמשנה והגמרא מתבססים על מסורת עד סיני, בשונה מספר הזוהר. מקריאה באשכולות אחרים, התרשמתי שיש כאן כמה וכמה.
|
|
עובדה שקיבלו רק את הנגלה של התלמוד והרציונאל לגבי הפסיקה, ועובדה שר' עקיבא גנז את ספרי המלאכים וכדומיהם,
מה עוד אתה צריך ?? הרי ספרים מוזרים כבר היו אז, וזעקו על ר' עקיבא כך "אמר לו רבי אלעזר בן עזריה: עקיבא, מה לך אצל הגדה? כלה מדברותיך ולך אצל נגעים ואהלות"
ואמרתי כבר שנחלל שבת אל פי רופאה עכשווית ולא נחלל שבת להביא מחוץ לתחום שבת את סידור הרש"ש להגיד שמות שמסוגלות כביכול להציל את החולה בשבת,
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-29/5/2011 13:30 |
|
| |
| eli_s כתב: | |
אין לי כל בעיה לדון בכל טענה מהסוגים הראשונים לגבי התלמוד והמשנה כל עוד שמקובלת סמכותו של התלמוד (ושל התורה שבע"פ). למה? |
|
למה מה? למה כיוונו דבריך?
|
|
|
|
| נשלח ב-29/5/2011 13:34 |
|
| |
מקס,
מכאן אפשר למצוא נקודת זכות לגישה הנפוצה שלא עסקה במושכלות (או שהשאירה את זה ל"יחידי סגולה") אלא בעיקר בחומש משנה ש"ס ופוסקים, כיון שראתה שאין תועלת בעיסוק כזה ואדרבה לעתים יש נזק.
אמנם האמת היא שגם זו טעות כי א"א להבין וליישם נכון את הש"ס מבלי להבין כמה וכמה יסודות שכליים, וכמובן שלא להגיע לתכלית כל זה, ובכ"ז קל להבין מאיפה צמחה הגישה הזו, ולראות שהיא מבוססת על הגיון מסוים, כך שאפשר למצוא לה צידוק עקרוני.
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-29/5/2011 13:44 |
|
| |
מקס- איש.
איני חושב שאלוקים רוצה שנכיר אותו. אני כן חושב שאלוקים רוצה שנקיים את מצוותיו- כך בכל אופן הוא כתב בספר התורה,
התורה היא תורת ה'- ואין לה כל ערך בלי הקשר והאמונה שלי בה',
יש היום תורות הרבה יותר אטרקטיביות מוסריות ומענינות מתורתנו. אזי אם אעזוב את ה' אוטמטית אעזוב את תורתו.
נדמה לי כי הגיונית לפי סדר הפוך. אז כל העמדה של אנשים בדרגה אחת עם אלוקים- פסולה ומופרכת בעיני. ואינה מתקבלת על דעתי כלל וכלל.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-29/5/2011 13:45 |
|
| |
כושן רשעתיים
מה שכתבת כי טעמי המצוות של הרמב"ם לא היו ידועים לחז"ל, ולא משום טעמים אלה הם אמרו את דבריהם, ודאי שכך הוא הדבר, והם הרגישו רק במקצת טעמם של מצוות שאינו רלוונטי, אבל אנו הרחבנו את היריעה על פי מה שנתפרסם אח"כ ברמב"ם, שיש עוד מצוות שכבר בטל טעמם.
מה שכתבת על התאמצות ליישב את חז"ל, אינני מתאמץ כלל ליישב שום דבר, ודבר שהם פירשו שלא כתורה הכתובה אינו נכון, וגם בזוהר כך נעשה.
יש לי רגש של כבוד את חז"ל משום המגמה שלהם להציל את התורה ולהגדירה, אבל ניתן לבאר אחרת מדבריהם כפשוטו של מקרא וכך נעשה ללא מאמץ ליישב דעה לא נכונה.
***
תוקן על ידי דרום_חוקר ב- 29/05/2011 13:47:35
|
|
|
|
| נשלח ב-29/5/2011 13:48 |
|
| |
איש
בוודאי, אין לראות את תכלית היקום בלי להבין את היסודות וחשיבותם של המצוות והחוקים,
אבל בשום פנים ואופן לא להופכם להאג'נדה אישית, אחרת אנו עובדי ע"ז (= האג'נדה) ולא עובדי תכלית היקום והאנושות וטובתם,
צטטי חז"ל (באשכול פרשת השבוע "במדבר" http://bhol-forums.co.il/topic.asp?whichpage=4&topic_id=2205311&forum_id=1364 ) איך יעקב אבינו פיחד שבניו יחלקו בדעותם בגגל שהיית להם אג'נדה אמאית שונה, כלומר בגלל שכל אחד מהשבטים יצא מאימא אחרת אז יש מקום להאג'נדה אישית ויעקב אובינו מגדיר את זה כעבודת אלילים,
והנה החז"ל שוב:
למשפחתם לבית אבתם: אמר יעקב (בראשית מט כ) הקבצו ושמעו בני יעקב, אמר להם אני מתירא שמא לאחר מותי תשתחוו לאלילים לפי שאתם בנים של ד' אמהות, אמרו לו אינו אומר למשפחותם לבית אמותם אלא לבית אבותם כשם שאתה אחד ועובד לאחד כך אין אנו עובדין אלא לאחד הדא הוא דכתיב (מלאכי כ י) הלוא אב אחד לכלנו הלוא אל אחד בראנו נענה ואמר ברוך שם כבוד מלכותו לעולם ועד (דברים זוטא)
לומר לנו שאם יש ארבע דעות\השקפות במשפחה זה כבר עבודת אלילים, הר האימהות היו אחיות ובכל זאת חייבים דעה אחת והשקפה אחת, אחרת זה עבודת אלילים כפי שהניסיון המר מראה לנו במציאות, _________________
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-29/5/2011 14:00 |
|
| |
ירוחם,
במובן הזה אתה כמובן צודק, אני לא חושב שהמימרא הזו התכוונה שבאמת נעזוב את השם, ונשמור את התורה מצוות אנשים מלומדה. (דבר שהנביאים דברו נגדו מפורשות)
אלא שקיום התורה והבנה שלה (שכמובן הקשר לקב"ה הוא חלק משמעותי בתוך כל זה) חשוב מעיסוק מופשט באמונה וכד', שלמעשה עלול לגרום לפעולה מנוגדת לדרך הראויה לפי התורה.
אם תרצה אתן כמה דוגמאות לענין הזה. (למשל בחסידויות שהצמיחו מתוכן סיקריקים , משמרות צניעות , ומציתי "סוררים")
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-29/5/2011 14:14 |
|
| |
תרגום יונתן בן עוזיאל ,בלעם הוא לבן הארמי,.....גלגול?יש גם את הרמבן מאוחר יותר על יבום
|
|
|
|
| נשלח ב-29/5/2011 14:22 |
|
| |
מיימוני,
כתבת: את הטענה שחז"ל אימצו שיטות דרש יווניות ובכלל הושפעו או לקחו מסופרים יווניים קידם מאד הלוי ופירסם בסדרת ספרים.
לאיזה הלוי כוונתך?
|
|
|
|
| נשלח ב-29/5/2011 14:25 |
|
| |
| ביליצר כתב: | | | תרגום יונתן בן עוזיאל ,בלעם הוא לבן הארמי,.....גלגול? |
|
מה פתאום חז"ל בכל אלה דיברו\כוונו או באמת או נכד (למשל הוא היה בלעם בעצמו או נכדו,) יש הרבה בחז"ל ואפי' בתנ"ך שהנכד בעצם הוא האדם בעצמו,
או על דרך הסבר של האבן עזרא (אסתר פרק א) חרבונא: ,,,,,,גם יש במדרש שהיה אליהו, והטעם שדבר טוב ועשה כמעשה אליהו,
כלומר כלל בדבר אומר לנו האבן עזרא, כל מקום שחז"ל וחכמים אומרים כך הכוונה בוודאי שעושה כמעשה האיש הנ"ל,
הרי חז"ל לא היו ח"ו מפגרים ומאמינים באמונות טפילות של הטיבטים,
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-29/5/2011 14:37 |
|
| |
לפי התרגום הזה לכאורה מוסבר היטב מב זה לבן ביקש לעקור את הכול.
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-29/5/2011 15:10 |
|
| |
| מטפחתספרים כתב: | |
אין לי כל בעיה לדון בכל טענה מהסוגים הראשונים לגבי התלמוד והמשנה כל עוד שמקובלת סמכותו של התלמוד (ושל התורה שבע"פ). למה?
למה מה? למה כיוונו דבריך? |
|
למה התנאי לבדיקה הינה קבלת סמכות? איזה ערך יש לבדיקה אם תוצאותיה ידועות מראש?
|
|
|
|
| נשלח ב-29/5/2011 15:37 |
|
| |
מקס,
נראה לי שאתה יותר מדי מדלג בין רעיונות, קצת חסר לי קו ברור ועקבי יותר.
_________________
|
|
|
|
|
