|
|
| נשלח ב-2/6/2011 15:11 |
 |
| |
יהי אור הצטרף לכת המערפלים?
כאלו שלא יכולים לענות למה ששואלים אותם בלי להסביר שצריך ללמוד את זה שנים רבות, והם כבר למדו - אבל לא מסוגלים לתמצת ולהגדיר.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/6/2011 15:12 |
|
| |
לספרן ולכולם:
אנו חייבים להבין שאם נבואה היא ממש שליחות אלוקית ישירות אז אין דרגות בהם, כי העניין היא השליחות דווקא ולא הדרך אם בפקס או בטלפון או פנים מול פנים,
אל כורחינו שחז"ל הבינו שיש דרגות נבואה ?! אז בוודאי לפי שיטתם אין דיבור ישירות כלומר שליחות ממש, יש תובנות תבוניות ואז שייך להגדיר מי זכה לתובנות יותר טובות, איינשטיין או הרב שך, למשל,
אם תרצו זה עוד הוכחה לדרכי בנבואה ובתורה, שהכל תבונה ואין כאן מיסטיקה,
|
|
|
|
| נשלח ב-2/6/2011 15:13 |
|
| |
בעל,
אין כאן שאלה. אם כאפשרות השניה שציינת, אין באמת קשיחות. נצרכת קשיחות שנתלית ב"אמונות הכרחיות להמון" כשיטת הרמב"ם, כדי שהמערכת תתקיים, לטובת כולם.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/6/2011 15:14 |
|
| |
איש,
אני מבין מאד את הכיוון שלך, אבל אני מבין שכל הגישה הזו שייכת רק אם מניחים את קיום האלקים כדבר פשוט ,מי שמסופק בכלל בזה, לא יעזור לו הגישה הזו
כמו כן הדרך שלך אינה ניתנת להוכחה. כיון שהרבה אנשים מצאו את הדבר הזה בנצרות או בבודיזים
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-2/6/2011 15:17 |
|
| |
בסדר. "אינה ניתנת להוכחה". הבינותי. מישהו אחר שחושב שאפשר להוכיח?
|
|
|
|
| נשלח ב-2/6/2011 15:19 |
|
| |
אדם
יש גבול עד כמה ניתן לסבול את קשיחות הארז על פני רכות הקנה.
בסוף הארז נשבר ואותם אמונות הכרחיות הופכות לאמונות בלתי הכרחיות.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/6/2011 15:20 |
|
| |
אלי-ס
אני מנסה להבין את תלונתך: מה כל כך מופרך כשאומרים לך על נושאים כל כך מורכבים, שנכתבו עליהם מאות ואלפי ספרים עמוקים במהלך ההיסטוריה - שאי אפשר לתמצת. לענ"ד מובן מאוד שחייבים ללמוד, לפחות בסיס מסויים כדי לדעת על מה מדברים כלל. לא כך?
|
|
|
|
| נשלח ב-2/6/2011 15:22 |
|
| |
איש,לקיים כאמת עם תגמול או בלי?
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-2/6/2011 15:23 |
|
| |
אדם עליון,
המלצה: למד את הפרק במורה על דעות בני אדם בנבואה (ב, ל"ב). המחבר אינו מסתיר במקרה זה את דעתו המפורשת.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/6/2011 15:24 |
|
| |
ספרן,
תודה.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-2/6/2011 15:27 |
|
| |
בעל,
יפה. אתה מדבר על המציאות, שהדת התרחקה לחלוטין מצורתה המקורית. אפשר לתקן.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/6/2011 15:28 |
|
| |
אבל לפי האמור לעיל אסור לחזור לצורה המקורית.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/6/2011 15:31 |
|
| |
אדםמה זה משנה אם היא אלוקית אנושית ,או אנושית אלוקית לגבי שינויים,ברגע שאנחנו מאמינים שבסשד היא אלוקית
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-2/6/2011 15:33 |
|
| |
בעל,
נשב, נחשוב, נדון, נברר את המקור, נשפץ אותו, נבדוק איך הולך, ונחליט. העיקר שנזיז משהו. עוד מעט כבר לא יהיה את מי ואת מה לתקן.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/6/2011 15:37 |
|
| |
יהיאור
אבל גם הבנה זו, שאלקים הוא מה שאנו לא מבינים, הוא הבנה עמוקה שנצרך לפחות כמה שנים להבינה. וזה מה שאני רוצה להסביר, שאנחנו יודעים טוב מאד מה זה אלקים
לא הבנתי אם אנחנו לא מבינים- אז איך אנחנו יודעים
תכלית, האם אתה מסכים לטענה של ייתכן או לא? כי אם לא למה לנו להתווכח על דברים אחרים, אם אתה מסכים לטענה, תפרט.
אני לא זוכר מרוב דברים מה היא טענתו של ייתכן
|
|
|
|
|
