|
|
| נשלח ב-19/8/2013 00:28 |
 |
| |
אשמח אם תפסיק לקשקש סיסמאות ולענות לעניין ,תודה
|
|
|
|
| נשלח ב-19/8/2013 00:43 |
|
| |
גיי שלופן
|
|
|
|
| נשלח ב-19/8/2013 01:14 |
|
| |
דיינע סיסמאות מאכען טאקע איינשלאפען ,
|
|
|
|
| נשלח ב-21/8/2013 01:06 |
|
| |
| ביליצר כתב: |  | | לקשקש |
|
אם מסוגל לדיון ענייני אז אמור לא ללכלך.
"חק נתן ולא יעבור" הוא לא סיסמה אלא עקרון בסיסי, כמו בסיסי הוא עיקרון "הא-ל אחד".
ופרשנות נכונה אמורה לתאום את העקרונות הבסיסים, לצאת מהם.
אם תסכים אם הנ"ל אפשר לעבור גם למקרים ספציפיים.
כאן דוגמה לפרשנות עם נסיון לשמור על עקרון בסיסי הוא התאמה לטבע הדברים, בפרוש רס"ג לנחש ולאתון המדברים, הפרשנות הזאת ידועה מאת הראב"ע, אשר כתב בפירושו לתורה:
"ויאמר רב סעדיה גאון, אחר שהתברר לנו, שאין דיבור ודעת כי אם באדם לבדו, נצטרך לומר כי הנחש גם האתון לא דיברו, רק מלאך דיבר בשבילם" (ראב"ע, בראשית ג'/א')
רלב"ג מסביר את דברי הנחש כמשל:
"וראוי שתדע בעניין הנחש, שהוא מחויב שנודה שהוא משל. לפי שהוא מגונה מאוד שנאמר שיהיה הבעל חיים ההוא מתחילת הבריאה מדבר, ואחר כך הושם לו טבע שני, ישוב בו המדרגה הפחותה אשר הוא בה".
("ביאור דברי הפרשה" לפרשת בראשית)
כמו כן באשר להפיכת המטה לנחש, מציע רלב"ג את ההסבר כי היה זירוז של הליכים טבעיים –
"אבל לא יחדש השם יתברך דבר חדש אצל הנמצאות כולם" (עי' רלב"ג, יהושע ד'/כ').
_________________
לְיִשְׁרֵי-לֵב שִׂמְחָה
|
|
|
|
| נשלח ב-21/8/2013 19:31 |
|
| |
ינוח
זהו גם פירוש הספורנו בכל חומש שמכבד את עצמו ,
גם פירוש הרמבם במורה ,
לגבי האבן עזרא זה רק ציטוט והוא לא מקבל פירוש זה,
מתי פעם האחרונה ראית מטה הופך לנחש מיידי בהליך טבעי ?,ההסבר רק מסביר שמדובר על נס שתיתכן בהליך טבעי ולא יש מאין ,אבל הוא בהחלט נוגד תהליכים פיזיים מהאופן הרגיל ,
איך קורה הפלאה במכות בין ישראל למצריים בהליך טבעי ?נפילת חומות יריחו ,עצירת השמש ,הרים שגומרים את עוג מלך הבשן,אש יורדת מן השמים באכילת קרבנות ונדב ואביהו,אש האוכל פלוגה מקהילת קורח,וכו, וכו,
|
|
|
|
| נשלח ב-22/8/2013 12:03 |
|
| |
אם אחד מהמפרשים שהבאת כופר בעובדה שיש ישות בעל כח על טבעי המתקשרת עם בני האדם???
|
|
|
|
| נשלח ב-22/8/2013 18:52 |
|
| |
| ביליצר כתב: | | מתי פעם האחרונה ראית מטה הופך לנחש מיידי בהליך טבעי ?
|
|
איני יודע איך קרה היפוך המטה. גם אינני יודע איך עשו זה חרטומים. אבל במקרה החרטומים כנראה אין אפילו מחלוקת כי לא היה זה "על טבעי".
יש אפשרות לפרש נסים כמשל, הבאתי כאן דוגמאות מהחכמים, ואפשר להביא עוד המון דוגמאות לפירוש כמשל או בשיטה אחרת לא מנוגדת ל"עולם כמנהגו נוהג".
_________________
לְיִשְׁרֵי-לֵב שִׂמְחָה
|
|
|
|
| נשלח ב-22/8/2013 19:23 |
|
| |
תיקון
תוקן על ידי ינוח ב- 22/08/2013 19:25:59
|
|
|
|
| נשלח ב-22/8/2013 21:31 |
|
| |
ינוח
לטובתך הנני מקבל את פרשנותך רק כמשל,,
|
|
|
|
| נשלח ב-22/8/2013 23:48 |
|
| |
בבקשה, ביליצר.
רק לא פירשתי כלום, הזכרתי שיטות מקובלות אצל החכמים.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/8/2013 23:56 |
|
| |
לא הזכרת כי אין כאלה פרשנים על ניסים
|
|
|
|
| נשלח ב-23/8/2013 00:11 |
|
| |
| ביליצר כתב: | | לא הזכרת כי אין כאלה פרשנים על ניסים |
|
חוזר עוד פעם לטובתך,
רלב"ג מסביר את דברי הנחש כמשל:
"וראוי שתדע בעניין הנחש, שהוא מחויב שנודה שהוא משל. לפי שהוא מגונה מאוד שנאמר שיהיה הבעל חיים ההוא מתחילת הבריאה מדבר, ואחר כך הושם לו טבע שני, ישוב בו המדרגה הפחותה אשר הוא בה".
("ביאור דברי הפרשה" לפרשת בראשית)
_________________
לְיִשְׁרֵי-לֵב שִׂמְחָה
|
|
|
|
| נשלח ב-23/8/2013 00:19 |
|
| |
כבר התייחסתי על פירוש זה הידוע בהרחבה,
התקדמנו מאז לסדר שמות וכו,שאין שם מ ש ל לפליטה אצל מאן דהו,
|
|
|
|
|
| נשלח ב-23/8/2013 00:54 |
|
| |
| ביליצר כתב: | | כבר התייחסתי על פירוש זה הידוע בהרחבה,
|
|
אז הבנת סוף-סוף על שיטת המשל המקובלת אצל החכמים או עדיין לא יצא לך להבין?
כל מה שאמרתי לך כאן הנה דברים ידועים, בהרבה הרבה._________________
לְיִשְׁרֵי-לֵב שִׂמְחָה
תוקן על ידי ינוח ב- 23/08/2013 00:58:48
|
|
|
|
|
