|
|
| נשלח ב-5/6/2011 07:49 |
 |
| |
רגע ,על מה בכלל אתם מתווכחים? האם מישהו חושב שבזמן הרמבם היו רבע מהכלים המדעיים שיש כיום? ,דבר ידוע הוא שיש דברים שחכמי ישראל קיבלו בקבלה והתגלו רק בדורות האחרונים כנכונים - למשל תורשה,זמן סיבוב הלבנה והמצאות חיידקים ,ויש דברים אחרים שחזל הלכו בהם אחרי המדע המקובל באותה תקופה והתבררו כלא נכונים, אז מה? מישהו אמר שזה סותר את התורה או את האמונה? - אין שום קשר .
|
|
|
|
| נשלח ב-5/6/2011 10:24 |
|
| |
| פשעטל כתב: |  | נבואה אין, ז"א שלרמב"ם אין דין של נביא שיכול לומר לעבור על מצוות התורה. אבל רוח הקודש יש.
אם לא כן, איך אתה סומך על השו"ע שכל דבריו נכונים? והלא השו"ע היה מאות שנים אחרי הרמב"ם
(מה שיש מחלוקות הרי אלו ואלו דברי אלוקים חיים. אבל להגיד שאחד מן הראשונים יכול לטעות? ר"ל). |
|
אין צורך להגן על הרמב"ם יותר ממה שהוא הגן על חז"ל, הרמב"ם (ובנו) כתב שחז"ל יכלו לטעות.
לגבי שאלתך מה עם השו"ע טעה בהלכות, סביר שבודאי הוא טעה בכמה וכמה דברים (הרי יש מחלוקות כך שבודאי צד אחד טועה) אולם בהלכה מה שקובע זה מה שנראה נכון לפי מיטב שיקול הדעת וכפי הגמ' הידועה על אין משגיחין בבת קול, לעומת זאת בענייני הטבע השאלה היא מה המציאות.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/6/2011 10:29 |
|
| |
| B127 כתב: | | אדם ה1
תסכים שמבחינה מדעית, גם אם מחוץ ליקום, נראה שכל כוכבי הלכת מסתובבים סביב השמשות שלהם. עדיין יש אפשרות שהכל נע סביב הכפתור של הפראק המהלך, מכיון שכל תנועה היא יחסית, עדיין אפשר לקבוע כל נקודה, כנקודה הקבועה ומכיון שיש עדיין רובד נוסף ליקום, הרובד הרוחני. בקבלה זה קשור למושג צמצום, במקומות אחרים קוראים להם בשמות אחרים. אז אולי זה יכול להיות ההסתכלות האמיתית מבחוץ. ומכיון שהעולם נברא בשביל התורה ובשביל ישראל, אז אולי כדור הארץ הוא הנקודה העומדת. זאת אפשרות לא רעה בכלל. |
|
היות שכל מטרת הדיון הנלעג הזה היא לקיים את דברי הרמב"ם (הלקוחים מאריסטו ומהקוסמולוגיה העתיקה) שהכל סובב סביב כדור הארץ, לכל הפחות תתחשבו בדבריו במורה שאיש אינו יכול לדעת מהי תכלית העולם אבל בודאי שתכליתם אינו האדם (אמנם המקובלים בין הדברים הרבים שאמרו הדגישו מאוד את הטענה שהעולם נברא בשביל ישראל אבל הרמב"ם כאמור לא יכול לטעות).
תוקן על ידי מטפחתספרים ב- 05/06/2011 10:31:56
|
|
|
|
|
| נשלח ב-5/6/2011 15:47 |
|
| |
זו פשוט בדיחה ובושה ליהדות שאתם דובריה.
כל הגדרה שאנו אומרים, אינה אלא כדרך בני אדם.
כשאדם קם בבוקר ושותה כסו מים, הוא לא חושב שייתכן והמים נמצאים באותו מקום ואילו הוא זה שזז ובלע אותם בלי שהם יזוזו, למרות שעל פי ההגיון המעוות שלכם זה יכול לקרוא.
בשביל להפוך את האדם / כדור הארץ / הכפתור של פראק מהלך, להיות מרכז היקום ושהכל בעצם יסתובב סביבו, צריך להיות מספיק טיפש בשביל להגדיר דברים בצורה שאף אחד לא יכול להבין.
מדידת מרחקים בין כל כוכבי הגלקסיה שלנו, ובין גלקסיות אחרות לשמש, מורה כי יחסית לכל היקום, השמש היא מרכזה של המערכת שלנו, ואנו סובבים סביבה, ולא להפך.
השטות ההפוכה, הגיעה מטעות של חז"ל לפי המדע של זמנם, ומי שממשיך לטעון כך, הוא רק טיפש ברבן ותו לא. פה, בנתיים לכל הפחות, עוד לא טענו שהארץ שטוחה, למרות שבחז"ל ובראשונים כתוב כך, אך אצל בריאתנים נוצריים, יש עוד כאלו שמתעקשים עד היום שהארץ שטוחה. למעשה, המרחק בינם לבין פראק מהלך, אינו רב כל כך. השאלה הינה רק באיזו שטות להיתפס נגד כל הגיון פשוט.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/6/2011 16:06 |
|
| |
לא כתבתי לא שכדור הארץ במנוחה והשמש נעה מסביב לה, ולא ההיפך, מה שכן כתבתי הוא שכל תנועה היא תנועה יחסית בין גופים ולכן כשאדם בא לתאר מנקודת מבט של תושב כדור הארץ את תחושתו, מתאים יותר לומר שהשמש מקיפה את כדור הארץ,
מאידך כשאדם מתאר גלקסיה תיאור מוצלח יותר יהיה כי כדור הארץ נעה סביב צירה והשמש במרכז ולא כי זה יותר אמת, אלא כי זה תיאור פשוט יותר ולכן מתאים יותר לתיאור מערכת תנועה שבה משתתפים כוכבים רבים
תוקן על ידי פראק_מהלך ב- 05/06/2011 16:07:52
|
|
|
|
| נשלח ב-5/6/2011 16:16 |
|
| |
לגבי הטענה שאין נקודת ייחוס חיצונית, דווקא יש, יש כמה גופים מעשה ידי אדם שיצאו מחוץ למערכת השמש ויש להם נקודת מבט "חיצונית".
(זה לא משפיע על הטענה של איינשטיין, אלא שהטענה של איינשטיין לא נראית לי כל כך רלוונטית, כאשר כתוב בתורה שבני ישראל נסעו מרעמסס לסוכות ניתן לומר שסוכות נסעה אליהם וכדומה, בשפת בני אדם כפי שתפסו ותופסים את מושג התנועה (להבדיל מחישובים מתמטיים ונפק"מ פיזיקליות) כדור הארץ סובב סביב השמש ובני ישראל נסעו מרעמסס לסוכות).
תוקן על ידי מטפחתספרים ב- 05/06/2011 16:17:36
|
|
|
|
| נשלח ב-5/6/2011 18:10 |
|
| |
חה-חה.
חה-חה.
חה-חה-חה.
נכון שכל המשתתפים בויכוח עקר זה - הם חסידים?
|
|
|
|
|
