| נשלח ב-4/6/2011 22:57 |
 |
| |
| B127 כתב: |  |
הרמב"ם היה אדם חכם מאוד וברוך כשרונות. הוא לא היה נביא. הרמב"ם, האמין בדברים רבים שבזמנו נחשבו למדע, וכיום ברור לכל בר דעת כי הוא טעה. לא נורא, אין לו לדיין אלא מה שעיניו רואות.
ברור שהוא טעה במיקום השמש והירח.
ובסגולות העשבים, ועוד מיני רפואות ועניני דעלמא.
אבל ההוכחה לאמיתותו של כח עליון שברא את העולם, לא כל כך קשורה למדע.
ולכן היא נשארה רלוונטית.
ההוכחה לקיומו של מעמד הר סיני לא קשורה למדע. אלא ללוגיקה פשוטה.
ולכן היא עדיין רלוונטית, ויותר מזה, ככל שהוא יותר קדמון הוא יותר אמין בעניני הסטוריה.
אתה צודק במידה מסויימת שאפשר לומר לכל אחד, תאמין שזה ככה וזהו.
אבל יש הבדל מסויים, בין אמונה בסיסית זאת (שדווקא יש מי שמשבח אותה יותר מהאמונה החקירתית).
לבין אמונה, שבנויה על חקירה, גם אם המאמין אינו החוקר, הוא מאמין שגם בחקירה יגיעו לאמונה שלו.
ויש חוקרים שהוא סומך עליהם, שהגיעו לכך.
במסלול האמונה הבנויה על חקירה, צריך לקחת בחשבון את העבודה הסטטיסטית, שכל חוקר הגיע למסקנה שונה.
ולכן אי אפשר לומר שמי שלא הגיעה לדרגת החקירה המקסימלית, אינו מאמין טוב.
מכיון שזה לא נדרש מכל אחד ואחד, להתעסק רק בזה, מותר לו לתת אמון בחוקר בכיר ממנו, שהוא סומך עליו.
ולכן כל היהודים הפשוטים מאמינים באמיתות ה' ובתורתו.
הם לא חייבים לשאול שאלות, כי אין חיוב על 99.9 מהיהודים לדעת את כל התשובות ולהבין אותם.
על השאלה, שאין כל ערך לאמונה הבסיסית, מכיון שאת אותה אמונה מאמינים גם האפריקאים, והאינדים, והם מאמינים בשטויות אחרות.
יש תשובה ידועה שרק אצל היהדות האמונה בנויה על מסורת של שישים ריבוא וכו'.
|
|
עפרא לפומך !!!
הרמב"ם לא טעה ח"ו, וכל דבריו נכונים, ולא נפל מדבריו דבר.
הרמב"ם שכל דבריו רוח הקודש יטעה ח"ו? אולי הקב"ה גם טעה ?
עפרא לפומך!!!
אם אתה סובר שהרמב"ם יכול לטעות בדברים שכתב בספר היד, מי ערב לך שהמחבר והרמ"א בשו"ע לא טעו בהלכות?
ידוע הפתגם על מאמר חז"ל "אם ראשונים כמלאכים אנו כבני אדם, ואם ראשונים כבני אדם אנו כחמורים וכו'", שמי שרואה את הראשונים כמלאכים, הוא בן אדם. ומי שרואה את הראשונים כבני אדם (שיכולים לטעות), הרי הוא חמור.
אגב, (ולא שדברי הרמב"ם צריכים ח"ו חיזוק) איינשטיין אמר שא"א להוכיח אם האמת כדברי הרמב"ם או כדברי החוקרים בנוגע למה מסתובב סביב מה. השמש סביב העולם, או העולם סביב השמש, מאחר ואין שום גוף שלישי שאפשר לדון ביחד אליו.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/6/2011 23:00 |
|
| |
פשעטל אוי למי שלימד אותך תורה . לרמב"ם היה רוח הקודש ? כבר יותר מ 2000 שנה שאין נבואה בישראל ולכן יש מחלוקת ולא יודעים את דבר ה" לאמיתו. כנ"ל לגבי הפוסקים האחרים.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/6/2011 23:09 |
|
| |
נבואה אין, ז"א שלרמב"ם אין דין של נביא שיכול לומר לעבור על מצוות התורה. אבל רוח הקודש יש.
אם לא כן, איך אתה סומך על השו"ע שכל דבריו נכונים? והלא השו"ע היה מאות שנים אחרי הרמב"ם
(מה שיש מחלוקות הרי אלו ואלו דברי אלוקים חיים. אבל להגיד שאחד מן הראשונים יכול לטעות? ר"ל).
|
|
|
|
|
