|
|
| נשלח ב-4/6/2011 23:13 |
 |
| |
| פשעטל כתב: |  |
אגב, (ולא שדברי הרמב"ם צריכים ח"ו חיזוק) איינשטיין אמר שא"א להוכיח אם האמת כדברי הרמב"ם או כדברי החוקרים בנוגע למה מסתובב סביב מה. השמש סביב העולם, או העולם סביב השמש, מאחר ואין שום גוף שלישי שאפשר לדון ביחד אליו. |
|
איפה?
אגב, הרמב"ם (ועוד חכמים כמו הרמב"ן למשל) הושפעו הרבה מאמונות שהיו רווחות בזמנם למרות היותן
מוטעות כגון התיאוריה של אריסטו של ארבעת היסודות:
הלכות יסודי התורה פרק ד א ארבעה גופים האלו שהן אש ורוח ומים וארץ, הם יסודות כל הנבראים למטה מן הרקיע; וכל שיהיה מאדם ובהמה ועוף ורמש ודג וצמח ומתכת ואבנים טובות ומרגלייות ושאר אבני בניין והרים וגושי עפר--הכול, גולמו מחובר מארבע יסודות האלו.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/6/2011 23:18 |
|
| |
איני זוכר, צריך לבדוק. אבל גם הגיוני, שכשאתה נמצא ברכבת, ורואה שהרכבת שמולך זזה, ואתה רוצה לדעת אם באמת הרכבת שמולך זזה, או שאתה זז ורק נדמה לך שהרכבת שמולך זזה, אתה מסתכל על עמוד חשמל שהוא בודאי אינו זז, ולפי זה אתה יודע אם אתה זז. משא"כ בנוגע לשמש והעולם, שאין לך גוף שלישי לדון ביחס אליו.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/6/2011 23:29 |
|
| |
1. מצבי צבירה הינם מוצק= ארץ/אדמה, נוזל= מים, גז= רוח, אש= אנרגיה
(משקילות חומר ואנרגיה יוצא שאנרגיה היא מצב צבירה)
2. בתשובות הגאונים מוזכר בשם ר' סעדיה גאון שהמומר עצמו הרי הוא כגוי לכל דבריו חוץ מגיטין וקידושין, ואילו זרע מומרים הרי הוא כגוי גמור גם לגבי גיטין וקידושין, וכן נקטו גם חלק גדול מהראשונים, כמו מהריב"ל ועוד, וכן נראה מהמהרש"ל בתחילת יבמות ט"ז, ואילו מהרמב"ם נראה שחלק על קודמיו וסבר שזרע מומר כישראל לגיטין וקידושין, ובעקבותיו סברו רבים
וכן לגבי ירושת מומר הגאונים כתבו שאין מומר בר ירושה, ואילו הרמב"ם סבר שהוא בר ירושה אלא שבית דין יכול להפקיע זאת ממנו.
לפי גישה זו של הגאונים וחלק מהראשונים, אחד שחוזר בתשובה מבין אלו שאפשר לקרוא להם מומרים גמורים (השמאל הקיצוני) חייב בגרות
תוקן על ידי פראק_מהלך ב- 04/06/2011 23:42:15
|
|
|
|
| נשלח ב-4/6/2011 23:44 |
|
| |
| פשעטל כתב: | | איני זוכר, צריך לבדוק. אבל גם הגיוני, שכשאתה נמצא ברכבת, ורואה שהרכבת שמולך זזה, ואתה רוצה לדעת אם באמת הרכבת שמולך זזה, או שאתה זז ורק נדמה לך שהרכבת שמולך זזה, אתה מסתכל על עמוד חשמל שהוא בודאי אינו זז, ולפי זה אתה יודע אם אתה זז. משא"כ בנוגע לשמש והעולם, שאין לך גוף שלישי לדון ביחס אליו. |
|
ואולי כל העולם והעמוד חשמל ואתה זזים לעבר הרכבת השניה שלא זזה??
(ומי אמר שהירח מסתובב סביב כדור הארץ? אולי כל העולם מסתובב סביב הירח? ישנם חוקי כבידה עם
נוסחאות והם עובדים כמו שצריך בכל המצבים, למה לעזוב מים חיים ולחצוב בארות בארות נשברים??)
|
|
|
|
| נשלח ב-4/6/2011 23:48 |
|
| |
איני מבין בפיזיקה, ואיני יכול להסביר לפי חוקי הכבידה וכו'.
אבל מה שכתבת "ואולי כל העולם והעמוד חשמל זזים", אני חושב שהבנת מה רציתי לומר ואיני צריך להסביר.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/6/2011 23:48 |
|
| |
| פראק_מהלך כתב: | | מצבי צבירה הינם מוצק= ארץ/אדמה, נוזל= מים, גז= רוח, אש= אנרגיה (משקילות חומר ואנרגיה יוצא שאנרגיה היא מצב צבירה)
|
|
אין לי אלא מילה אחת להגדיר את המשפט ה"מדעי" הזה: קשקוש...
|
|
|
|
|
| נשלח ב-4/6/2011 23:50 |
|
| |
| פשעטל כתב: | | איני מבין בפיזיקה, ואיני יכול להסביר לפי חוקי הכבידה וכו'.
אבל מה שכתבת "ואולי כל העולם והעמוד חשמל זזים", אני חושב שהבנת מה רציתי לומר ואיני צריך להסביר.
|
|
אולי, אבל התיאוריה שכל מערכת השמש מסתובבת סביב השמש נשענת על חוק המשיכה שעובד יפה מאוד
בכל הגלקסיות ובכל המערכות.
הטענה שהכל מסתובב סביב כדור הארץ היא טענה שלא מתבססת על כלום ונוגדת את חוקי הפיזיקה, כך שהיא
לא שווה כלום...
|
|
|
|
| נשלח ב-4/6/2011 23:57 |
|
| |
| אדם_ה1 כתב: | |
(ומי אמר שהירח מסתובב סביב כדור הארץ? אולי כל העולם מסתובב סביב הירח? ישנם חוקי כבידה עם
נוסחאות והם עובדים כמו שצריך בכל המצבים, למה לעזוב מים חיים ולחצוב בארות בארות נשברים??)
|
|
תלמד: חוקי הכבידה ונוסחאותיה, מדברים על תנועה יחסית בין 2 גופים, לקבוע כי אחד הגופים במצב מנוחה אבסולוטי והשני במצב תנועה זוהי הגדרה שבסיסה אנושי פסיכולוגי ואין לו כל קשר לפיזיקה טהורה.
ואדם אני מדען ואתה ברברן אז בבקשה תתחיל ללמוד
תוקן על ידי פראק_מהלך ב- 04/06/2011 23:59:25
|
|
|
|
| נשלח ב-4/6/2011 23:58 |
|
| |
| פשעטל כתב: | |
הרמב"ם היה אדם חכם מאוד וברוך כשרונות. הוא לא היה נביא. הרמב"ם, האמין בדברים רבים שבזמנו נחשבו למדע, וכיום ברור לכל בר דעת כי הוא טעה. לא נורא, אין לו לדיין אלא מה שעיניו רואות.
ברור שהוא טעה במיקום השמש והירח.
ובסגולות העשבים, ועוד מיני רפואות ועניני דעלמא.
לפומך !!!
הרמב"ם לא טעה ח"ו, וכל דבריו נכונים, ולא נפל מדבריו דבר.
הרמב"ם שכל דבריו רוח הקודש יטעה ח"ו? אולי הקב"ה גם טעה ?
עפרא לפומך!!!
אם אתה סובר שהרמב"ם יכול לטעות בדברים שכתב בספר היד, מי ערב לך שהמחבר והרמ"א בשו"ע לא טעו בהלכות?
ידוע הפתגם על מאמר חז"ל "אם ראשונים כמלאכים אנו כבני אדם, ואם ראשונים כבני אדם אנו כחמורים וכו'", שמי שרואה את הראשונים כמלאכים, הוא בן אדם. ומי שרואה את הראשונים כבני אדם (שיכולים לטעות), הרי הוא חמור.
אגב, (ולא שדברי הרמב"ם צריכים ח"ו חיזוק) איינשטיין אמר שא"א להוכיח אם האמת כדברי הרמב"ם או כדברי החוקרים בנוגע למה מסתובב סביב מה. השמש סביב העולם, או העולם סביב השמש, מאחר ואין שום גוף שלישי שאפשר לדון ביחד אליו. |
|
לא התכוונתי ביחס השמש והארץ, מי מסתובב מול מי.
שבזה יש כמה גישות.
אבל במרחק השמש מהארץ, הוא טעה, והמידה שלו היא כשליש מהמידה הנכונה.
הוא לא טעה, מכיון שאין לזה משמעות מעשית.
אבל המידות שהוא כתב אינן מתאימות למה שנמדד היום.
הוספתי שהוא טעה, ומותר לטעות בעניני דעלמא.
אבל בדינים והלכות, שיש לו סייעתא דשמיא מכח התורה, הוא לא טעה.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/6/2011 00:06 |
|
| |
| אדם_ה1 כתב: | | מצבי צבירה הינם מוצק= ארץ/אדמה, נוזל= מים, גז= רוח, אש= אנרגיה (משקילות חומר ואנרגיה יוצא שאנרגיה היא מצב צבירה)
אין לי אלא מילה אחת להגדיר את המשפט ה"מדעי" הזה: קשקוש...
|
|
כל התבטאות שלך כשופט של המדע מהווה התגשמות האיסתרה בלגינא קיש קיש קריא
תוקן על ידי פראק_מהלך ב- 05/06/2011 00:09:39
|
|
|
|
| נשלח ב-5/6/2011 00:08 |
|
| |
| פראק_מהלך כתב: | |
(ומי אמר שהירח מסתובב סביב כדור הארץ? אולי כל העולם מסתובב סביב הירח? ישנם חוקי כבידה עם
נוסחאות והם עובדים כמו שצריך בכל המצבים, למה לעזוב מים חיים ולחצוב בארות בארות נשברים??)
תלמד: חוקי הכבידה ונוסחאותיה, מדברים על תנועה יחסית בין 2 גופים, לקבוע כי אחד הגופים במצב מנוחה אבסולוטי והשני במצב תנועה זוהי הגדרה שבסיסה אנושי פסיכולוגי ואין לו כל קשר לפיזיקה טהורה.
ואדם אני מדען ואתה ברברן אז בבקשה תתחיל ללמוד
תוקן על ידי פראק_מהלך ב- 04/06/2011 23:59:25 |
|
כוח הכבידה קובע שהגוף בעל המסה הקטנה ימשך יותר לגוף בעל המסה הגדולה.
כל כוכבי הלכת נמשכים אחר השמש בגלל שהמסה שלה גדולה פי כמה מליונים ולכן מסתובבים סביבה.
אותו חוק עובד באותה צורה בעוד מליוני גלקסיות ומערכות ברחבי היקום.
זה מה שנקרא פיזיקה טהורה.
ואם אתה מדען אני מלכת אנגליה...
|
|
|
|
| נשלח ב-5/6/2011 00:12 |
|
| |
| פראק_מהלך כתב: | | מצבי צבירה הינם מוצק= ארץ/אדמה, נוזל= מים, גז= רוח, אש= אנרגיה (משקילות חומר ואנרגיה יוצא שאנרגיה היא מצב צבירה)
אין לי אלא מילה אחת להגדיר את המשפט ה"מדעי" הזה: קשקוש...
אתה התגשמות האיסתרה בלגינא קיש קיש קריא
|
|
אתה משווה את ארבעת היסודות שהיא תיאוריה להסברת מבנה החומר למצבי צבירה (פלוס עוד איזה
קשקוש על אנרגיה וחומר שהרמב"ם בכלל לא ידע) שהם המצבים שהחומר יכול להימצא בהם..
אתה כמו ילד שמשחק במושגים של מדענים כאילו אתה מבין מה זה...
|
|
|
|
| נשלח ב-5/6/2011 00:15 |
|
| |
| B127 כתב: | |
אבל בדינים והלכות, שיש לו סייעתא דשמיא מכח התורה, הוא לא טעה. |
|
מה כבר יש לטעות בדינים והלכות? זה עניינים של סברות או הכרעת מחלוקות, לא חוקים במציאות..
(למעט אולי דינים כמו "דג ובשר קשה לצרעת" שזה משום מה לא עובד היום. הרמב"ם אמנם לא הביא
את ההלכה הזאת ואפשר לדייק מכמה הלכות שכנראה הוא גם לא סובר אותה)
|
|
|
|
| נשלח ב-5/6/2011 00:30 |
|
| |
ריטב"א על מסכת עירובין (יג:): שאלו רבני צרפת ז"ל האיך אפשר שיהו אלו ואלו דברי אלהים חיים וזה אוסר וזה מתיר ותרצו כי כשעלה משה למרום לקבל התורה הראו לו על כל דבר ודבר מ"ט פנים לאיסור ומ"ט פנים להיתר ושאל להקב"ה על זה ואמר שיהא זה מסור לחכמי ישראל שבכל דור ודור ויהיה הכרעה כמותם ונכון הוא לפי הדרש ובדרך האמת יש טעם סוד בדבר
|
|
|
|
| נשלח ב-5/6/2011 00:35 |
|
| |
לא משנה לענינינו אם הרמבם יכול לטעות בהלכה
או שאם הוא טועה, זה גם משנה את הדין, מכיון שזה מסור לחכמי הדור.
הבאתי את הדוגמה של הטעות, כדי להוכיח שגם אם נמצא טעות בכתבי הרמבם, זה עדיין לא סותר את העובדה שהוא הצליח להוכיח את אמיתות התורה.
|
|
|
|
|
