|
|
| נשלח ב-15/6/2011 07:10 |
 |
| |
| ירוחםשמ כתב: |  | כל נוצרי או מוסלמי בודהיסתי היה כותב על דתו דברים דומים |
|
כמו מה ירוחם ?? הרי אני טוען שהיהדות היא לא דת בכלל, היא משפחה\אומה ותו לו,
מה הקשר בין האומה היהודית לבין הדתות והכתות בעולם ? הרי הם לא שייכים לאומה מסויימת,
אגב אם הנוצרים והמוסלומים וכמותום היו חושבים כדרכי לעיל ?! אז באמת המצב היית יותר טוב בכל האנושות,
קודם הלוואי שאני אצליח לשכנע את היהודים בעניין, ואחרי זה נראה האם הנוצרים והמוסלומים מספיק כשירים לקבל את זה גם, דעתי האישית שהם לא יקבלו זאת כי זה נוגד לשקר שלהם, ולמה שיוותרו על השקר שלהם ? הרי גם אצלינו הרבה לא מוותרים על השטויות שלהם,
אגב: משום מה נראה לי שבטעות כתבת את זה כאן באשכול, כנראה רצית לכתוב זאת באשכול אחר,
כי אני לא רואה מה זה קשור לאשכול זה,
|
|
|
|
| נשלח ב-15/6/2011 10:36 |
|
| |
מקס
התכוונתי לאידיאליזציה שאתה עושה מאמונתך,
|
|
|
|
|
| נשלח ב-15/6/2011 12:40 |
|
| |
מקס היקר כמה שאלות:
א. האם יש מקום בדברייך לנסים שלמעלה מהטבע? כיצד תסביר את נס יציאת מצרים?(ראה ג"כ רמב"ן בסוף פרשת בא שחלקו הובא כאן קודם שזהו יסוד היהדות להאמין שיש בורא שהוא למעלה מהטבע וכן עיין רשב"א חידושי אגדות לברכות דף יב)
ב.מדוע במעמד הר סיני לא ניתנו לפחות גם כל חוקי הטבע האחדותי ואם כן ניתנו מתי נעלמו מן העולם שהיה צריך לגלותם מחדש?ובכלל מה משמעותו של מעמד הר סיני שהרי אין ישות חיצונית לדברייך שמוסרת את התורה ?
ג.לדעתך אין הבדל מהותי בין מוסר שאינו יהודי למוסר היהודי היהודי אדרבה המוכח(או לפחות מסתברת) מן השכל טובה יותר א"כ אין מקום למלחמת עמלק ומלחמת האמורי ועוד מצוות שמבחינת מוסר כללי אין להם מקום ולא רק מפני מוסכמות
|
|
|
|
| נשלח ב-15/6/2011 20:38 |
|
| |
| אוויל כתב: | | מקס היקר כמה שאלות: א. האם יש מקום בדברייך לנסים שלמעלה מהטבע? כיצד תסביר את נס יציאת מצרים?(ראה ג"כ רמב"ן בסוף פרשת בא שחלקו הובא כאן קודם שזהו יסוד היהדות להאמין שיש בורא שהוא למעלה מהטבע וכן עיין רשב"א חידושי אגדות לברכות דף יב)
אין ניסים מעל הטבע הרי אין חדש תחת השמש כבר שלמה המלך אמר, וחז"ל כבר אמרו עשרה דברים נבראו בבין השמשות,כי חשבו כמו שלמה המלך בעניין, וגם פילוסופית אי אפשר לקבל שאלוקים מתחרט מחוקיו שהוא עשה, כלומר חוקי הטבע זה חוקיו שהוא עשה. ואם עשה חוק במים שאי אפשר ללכת עליו אז למה עשה חוק כזה אם בזמן מן הזמנים שיצטרך לשנות את החוק,
לגבי האלוקים בעצמותו שהוא מעל הטבע: בכלל לא רלוונטי לנו, עובדה שהתורה מגשימה אותו לצורך הדור ההוא, כך נזרוק אותו מעל הטבע בדור שלנו שאנו כבר מבינים שמי שהוא בטבע הוא מוגבל במילא חייב להיות שהוא מעל הטבע,
ב.מדוע במעמד הר סיני לא ניתנו לפחות גם כל חוקי הטבע האחדותי ואם כן ניתנו מתי נעלמו מן העולם שהיה צריך לגלותם מחדש?
זה הדיברה הראשונה שיש אלוקים אחד ואם יש אחד אני יכול לדרוש את שאר הדיברות שהם לא תרצח ולא תגנוב,
הרי אלוקים לא יכול לדרוש מאדם לא תרצח בזמן שיש הרבה אלילים = הרבה סוגי בינה, לדוגמא חולה נפש יהרוג והוא לא ישמע לאלוקים כי יש לו בינה אחרת או אין לו בכלל, אז כמו החולה נפש נוצר מאליל אחר ח"ו והקניבל (=אוכלי אדם) מאליל אחר, וחסיד גור מאליל אחר ובריסקער מאליל אחר וברסלב מאליל אחר,
כלומר זה שאנו לא יכולים לדרוש ביהדות משהו מסוכם בבינה ?! זה בגלל שיש הרבה אלילים ומכאן הרבה סוגי בינה,
נכון שכאן מדובר בחוסר ידע ועםארציות, כלומר שיש רק אל אחד ובינה אחת, רק לחסיד גור זה לא מעניין הוא עובד את האליל שלו ומבטל את שכלו ובינתו בשביל האליל,
לסיכום: בוודאי שנתנה עצם הרעיון שכל היקום היא חוקיות אחת, ומכאן הצדק לדרוש מוסר, וזה הרי הדיברה הראשונה,
ובכלל מה משמעותו של מעמד הר סיני שהרי אין ישות חיצונית לדברייך שמוסרת את התורה ?
התורה לא אומרת שהוא חיצוני להפך היא אומרת שהוא למעלה בשמים וירד להר סיני, ואם הוא יורד ועולה הוא לא יכול להיות חיצוני, כי חיצוני ממה ? הרי זה יחסי ל' כלומר חיצוני ממה ? האם הוא גדול יותר מכדור הארץ ? אז איך ירד להר סיני הקטן, תבין שהתורה בעניין זה דיברה בלשון אדם ותבונתו,
כל המעמד היא לומר שהוא אחד ויחיד, ולא בגללו שנדע זאת סתם לשם האגו, רק עקרונית שנדע שיש לנו צדק לדרוש צדק ומוסר, כי יש תבונה אחידה ביקום כנ"ל,
ג.לדעתך אין הבדל מהותי בין מוסר שאינו יהודי למוסר היהודי היהודי אדרבה המוכח(או לפחות מסתברת) מן השכל טובה יותר א"כ אין מקום למלחמת עמלק ומלחמת האמורי ועוד מצוות שמבחינת מוסר כללי אין להם מקום ולא רק מפני מוסכמות
בוודאי שאין הבדל, ולכן חז"ל הרגישו בבעיה ואומרים במליצתם שאלוקים שאל את האומות האם רוצים או לא, ולא רצו,
כלומר אין סיבה למה אלוקים ידרוש דווקא מאיתנו ולא מהאומות,
ולכן אלוקים אומר לנו כי אני הוצאתיך מארץ מצריים, ולא אומר כי אני האלוקים, כלומר זה שאני דורש ממך ולא מאחרים כי אותך עזרתי לצאת ממצרים,
רק מה ? הנה לך משל,
אני לומד ומבין כך וכך את התורה ואת הבינה, ואני רוצה וחושב שכל "האנושות" צריכים לקבל זאת ואז יהיה טוב לכולם,
אבל ביננינו אף אחד לא ישמע לי,
אז אני ינסה באומה שלי היהודים אבל שוב כל אחד ביטל את שכלו מתחילה בשביל האליל שלו,
אז שוב אני לא יצליח,
אז אני מתחיל מעצמי, אני ממצאי את המושג ברית מילה (= אברהם אבינו), שלפחות צאצאי ירגישו שייך לי ולתובנות שלי,
אבל שוב ירדנו למצרים וכמעט שכחנו הכל (= 49 שערי טמאה),
אז מגיע משה רבינו ורוצה להצליח איפה שאברהם אבינו כשל, (הרי גם אברהם ניסה גם לעשות נפשות לתובנות שלו וכשל,
ולכן עשה את הברית מילה למשפחתו אולי יצליח עם זה, ולכן אומר התורה באמת שרק בגלל שאלוקים ידע שאברהם יוריש את התובנות למשפחתו בגלל זה בחר בו דווקא ולא באיוב שגם היה עבד השם בדורו של אברהם,)
ומשה לא הצליח להוציא רק אחד מחמש\חמישים ממצרים,
ואחרי העגל הבין שאפי' עם אלה שכן יצאו איתו הוא לא ממש מצליח, ולכן בנה את המשכן ועבדות לאלוקים, כי אם עבדות שיהיה כבר לאלוקים, רק למי לאומן ? למירון ? לאלימלך מליזענסק ?
לסיכום: למדנו מאברהם אבינו שלא נצליח להעביר תובנות לדורות אך ורק אם אני מתחיל עם עצמי ומשפחתי,
ולכן שאלוקים ראה שכך עושה אברהם. ולכן בחר בו דווקא,
לגבי מלחמה בעמלק: אין כהיום כזו מצווה כי אין עמלק, תבין שרוב המצוות הם לצורך מקומי, שאין צורך מבטלים מצוות,
וזה עומק דבריהם שרוב המצוות יבטלו בעתיד
|
|
תוקן על ידי maxmen ב- 15/06/2011 20:38:49
|
|
|
|
| נשלח ב-16/6/2011 01:47 |
|
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-16/6/2011 09:47 |
|
| |
ברצוני לסכם את נושא האשכול,
האלוקים זה אחד בעיקר. והטפל הוא איך הוא ומה הוא,
כלומר מה שרצה אדם הראשון (או חנוך\נח\אברהם\משה ועד ימינו אנו) זה לומר אני יכול לדרוש צדק ומוסר כי יש בינה אחידה ביקום,
מה שאין כן אם יש אלילים הרבה אז אין בינה אחידה ולכן אין מקום לדרוש צדק מוסר וערכים,
והיות שכהיום אין חולק בעניין שיש בינה אחת ביקום ואין חולק שאפשר לדרוש צדק מוסר וערכים,
ולכן אין חולק בבני אנוש לאלוקי ישראל,
[הפלונטר הגדול שמחשבת ישראל נכנסה מאז ומעולם היא שניסו להגדיר אותו בעצמו,
כלומר אם יש אחד ?! אז איך הוא ומה הוא וכדומה, במקום לדרוש דווקא את דרכיו שהם המדע = חוקי הטבע וחוקי התבונה,
הסיבה שנכנסו לזה היא בוודאי לשלול את ההרבה אלילים,
ואחר כך שהיה כבר ברור שיש רק אחד ?! אז חכמינו ניסו לשלול את הנבואה ממנו, כי אז כל חמור מדבר בשמו (= כת ההשקפה) ולכן אמרו חכם עדיף מנביא, שראו שיש הרבה כאילו חכמים,(= נוכלים) אז אמרו אין לחלוק על חכמים קודמים,
אבל ידעו לאיזה פלונטר חדש נכנסים, אז הבטיחו את המשיח ואת העתיד שיבטלו וכו' וכו' מאז אנו תקועים אלפיים שנה בגלות הפיזי ובגלות הדעת,]
אבל היום שאנו (האנושות כולה) יודעים שאם יש אז יש אחד רק,
אז בעצם הגענו לתובנה ולכוונת התורה שהיא לדרוש צדק ומוסר וערכים,
ולכן באמת העיזו חכמינו לומר ש"הלוואי אותי עזובו ותורתי שמורו"
ולכן כל ויכוח אם יש אלוקים או אין ח"ו ?! היא קשקוש אחד גדול, כי עצם זה שהוא מתווכח ?! סימן הוא שהוא מבין שאני והוא באותו בינה. אחרת למה לא הולך להתווכח עם חיות או עם הדומם,
כלומר הוא יודע שיש בינה אחידה ביקום (= האלוקים) אז מה כל הויכוחים האלה ?
מה שנשאר זה להסביר
1, למה טוב להיות צדיק ולמה רע להיות רשע,
2, מי הוא רשע במהותו, ומי הוא צדיק במהותו,
ושני אלה צריכים אשכולות נפרדים בשביל לדון בהם, אבל אי אפשר בלי כלום, אז בקצרה,
מי הוא צדיק במהותו ?
ובכן צדיק הוא זה שיש לו מטרה וחלום ותכלית לדורי דורות,
"המטרה" היא שיהיה טוב לו ולכולם,
"החלום" היא כלפי העתיד שכך יהיה גם בעתיד,
"התכלית" זה הדורות הבאים, והיות שחוק האלוקים שהתבונה יבוא\יתפתח באופן אבוליציוני, כלומר כל דור מחכים יותר מקודמו אז התכלית היא שלדורות הבאים יהיה יותר טוב,
מי הוא רשע במהותו ?
ובכן רשע הוא זה שאין לו מטרה ואין לו חלום ואין לו תכלית, הוא חיי את הרגע כי מחר נמות במילא,
ולכן הצדיק בעצם חלש מול הרשע, כי הרשע לא מפסיד כלום ברשעותו כי במילא אין לו מטרה,
ולצדיק יש מה להפסיד,
וזה עומק המושג אם אין יראת אלוקים במקום הזה והרגוני, כלומר אם אין לאדם מטרה בחיים ?! אז הוא רשע ומסוגל להרוג !
למה טוב להיות צדיק ?
יסוד היסודות של קיומו של האדם ביקום\באבולוציה היא התבונה,
כלומר בלי התבונה האדם לא ישרוד ביקום, מה שאין כן בעלי חיים ששורדים בלי תבונה,
ויסוד היסודות של קיום התבונה היא במטרה בחלום ובתכלית,
כלומר אם אין מטרה ואין חלום ואין תכלית אז לא צריך תבונה כלל, ואם אין תבונה אז בוודאי לא נשרוד כנ"ל
(בכדי שתאמינו בי (מלשון אימון) אני הצטט את הרמב"ם באותו תובנה,
"וביאור הדבר, שכל פרט מיחידי בעלי החיים אינו זקוק בהתמדת מציאותו לתבונה ומחשבה וניהול, אלא הולך וסועה כפי טבעו, ואוכל מה שימצא ממה שמתאים לו, ושוכן בכל מקום שיזדמן, ורובע כל נקבה שימצא בעת התעוררותו אם היו לו זמני התעוררות, [קל] ויתקיים בכך אותו הפרט משך זמן קיומו, ותימשך מציאות מינו, ואינו זקוק כלל לפרט אחר ממינו לעזור לו ולסעדו על קיומו, כדי שיעשה לו דברים שאינו עושה אותן הוא בעצמו.
אבל האדם בלבד, אלו נניח כי יחיד ממנו לבדו מצוי, שאבד יכולת הניהול ונעשה כבהמות, היה אובד לשעתו, ואי אפשר שיתקיים אפילו יום אחד כי אם במקרה, כלומר: שימצא במקרה דבר ליזון בו, לפי שמזונותיו אשר בהם קיומו צריכים למלאכה והכנה ארוכה, שאינם נשלמים כי אם בתבונה ומחשבה ובכלים רבים. וגם באנשים רבים יעשה כל אחד מהם מלאכה מסוימת, ולפיכך יש צורך למי שינהיגם ויקבצם כדי שיהא קיבוצם באופן סדיר ותמידי, שיעזרו זה לזה. וכן הגנתו מן החום בזמן החום, ומהקור בזמן הקור, ושמירתו מן הגשמים והשלגים ומשבי הרוחות, צריכה לעתוד הכנות מרובות, שלא ישלמו כולם כי אם בתבונה ומחשבה, ובשביל כך נמצא בו הכוח ההוגה הזה, אשר בו יתבונן ויחשוב ויעשה ויעתד במיני המלאכות את מזונותיו ומדורו ולבושו, ובו ינהל כל אברי גופו, כדי שיעשה המנהיג מהן מה שיעשה, ויתנהל המונהג במה שיתנהל )
אם כי בתורת האבולוציה לא צריך כלל להסביר זאת זה פשוט, רק רציתי להראות לכם שהתובנות האלה קיימות במחשבת ישראל מאז ומתמיד,
למה רע להיות רשע ?
פשוט כי לא ישרוד כנ"ל כי אמרנו שאדם שורד רק עם התבונה, ואמרנו שהתבונה בה רק שיש מטרה וחלום ותכלית,
ואם יהיה רשע לא יהיה לו מטרה וחלום ותכלית, אז במילא לא ישרוד,
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-17/6/2011 16:11 |
|
| |
(כתגובה לניק יקר בפורום כתבתי את כל זה באשכול אחר. ולדעתי זה שייך גם לאשכול הזה,)
אני חושב לסגור את הנושא אחת ולתמיד,
שאני מלווה ממך כסף ואני אומר שאני יחזיר לך, עד מתי זה היגיוני בכל קנה מידה ?
אפשר לומר עד שאני מת = 100 שנה,
אפשר לומר שבני יחזיר לך או לבינך, = 120 שנה
אפשר לומר נכדי יחזיר לבנך או לנכדך = 140 שנה
אבל אף אדם לא יקבל שאני יחזיר לו בחמש דורות או עשר דורות,
הוא יותר יבין שאני לא חושב להחזיר כלל, חז"ל אומרים עד כמה דורות יש לאב רחמים לצאצאיו, כלומר יש גבול כמה דורות רלוונטי הבטחה כל שהיא,
כך זה בכל עניין שבחז"ל בעתיד,
שדיברו על העתיד ?! אז בכמה זמן מדובר ? האם נחכה מיליוני שנים לעתיד הזה ?
יש מחלוקת ידוע בחז"ל בעניין משיח האם יבוא או שאכלנו אותו כבר,
אז כמה זמן צריך לחכות לדעת מי צודק ? מיליוני שנים ?
זה לא הבטחה מוחלטת הרי יש מחלוקת,
אז פשוט היא לומר שאכלנו אותו כבר, עובדה בכל דור מאז חשבנו הנה הוא בא מחר, ולא הגיע,
אז מה עושים ? התשובה מביאים אותו בידים ! ולא מחכים שיבוא !
אבל ברור שכל זמן שלא הבאנו אותו ?! חייבים לפסוק שהוא צריך להגיע, כי אחרת תשמד האומה,
כי אומה בלי חזון וחלום ליותר טוב ?! אין לה קיום כלל ! ראה כל האומות העתיקות שלא נשאר מהם זכר,
אבל מצד שני זה באחריות של מנהיגי הדור בכל דור, כלומר זה עומק דבריהם זצ"ל, שבדור שלא נבנה הבית המקדש כאילו נחרב בימיו,
הרי נשאל למה ? למה בכל דור שהוא לא מגיע כאילו נחרב בימיו ? הם (בדור החורבן) היו רוצחים. אבל אנו כבר צדיקים, אז למה כאילו נחרב בימינו ?
התשובה הפשוטה היא שאם היינו באמת צדיקים היינו עולים לארץ ישראל ובונים את בית המקדש לבד,
למה שלא נאמר שזו גזירה ואין אנו מבינים למה לא מגיע משיח,
אז למה מאשימים חז"ל כל דור ודור שהוא לא מגיע כאילו נחרב בדורם ?? נגיד שזה פשוט גזירה ואין אשמה כלל,
אם היה המשיח מישהו מיסטי ?! אז בוודאי היה צריך כבר מזמן להגיע,
הרי עצם קיומינו היום מוכיח שהדורות הקודמים היו צדיקים, כי אין יותר משלוש או ארבע דורות רשעים, אז יוצא שאם אנו קיימים אז הם בוודאי היו צדיקים, אז למה לא הגיע המשיח ??
התשובה שהדעה שאכלנו אותו כבר נכונה עובדתית, והחז"ל הזה שמאשימים את כל דור ודר בעניין, ולא אומרים שזו גזירה,
מוכיחה שאנו אשמים וזה בידינו אנו,
כמו בעניין הכסף לעיל, אם אתה תראה שאחרי דור או שני דורות אני לא משלם לך ?! אז תדע שלא חשבתי כלל לשלם לך,
אז כמנהיגי הדור היום אחרי הניסיון המר בכל התחומים ובכל אלפי שנות הגלות,
צריכים להבין שאנו אשמים שהבית המקדש לא נבנה, וזה רק בידינו ואין לחכות למישהו מיסטי, כי עובדתי הדעה בחז"ל שאכלנו אותו נכונה,
ואין כאן בחירה לומר אולי אני לא צודק, כי זה על חשבון צאצאינו ועמלינו, אין כאן משחקים, כי כל בר דעת יודע שאנו בכל דור ודור השמדנו את האומה בעשרות האחוזים,
הרי אחרי אלפיים שנות גולות היינו צריכים להיות מיליארדים כמו סין והודו ועוד עמים עתיקות,
אנו רואים שאפסדנו את עשרת השבטים,
אנו רואים שאפסדנו 80% מהאומה במצריים,
ואנו רואים שאפסדנו פעמיים במאות האחרונות, 1, ההשכלה שאכלה לנו 90% רוחנית והתבוללות, 2, 6000000 מיליון בשואה,
אז מיהו האיש שיכול לומר שנחכה למשיח המיסטי ???? הרי הוא יותר גרוע מהיטלר מעמלק מהמן,
הרי הוא הרודף הכי גדול של האומה שלנו, הוא משמיד אותנו בכל דור ודור רוחנית וגשמית\גופנית,
אותו דבר בעניין התורה,
אלוקים נתן תורה, וכל בר דעת יודע שחייבים להבין את המצוות אחרת אנו רובטים ותו לא,
אבל לצורך הדור ולצורך הטיפשים והילידים אנו מוכנים להסתיר מהם את הסיבה, כי אם ידעו את הסיבה ?! לא יקימו אותה !
ואז השאלה כמה דורות נסתיר מהם,
אז אם כולנו היו מקיימים ?! אז אין בעיה להפך,
אבל אם זו אחת הסיבות שהאנשים עוזבים לגמרי את התורה ?! אז מה הועילו חכמים בתקנתם ? ריבונו של עולם,,,,,
הרי בכל הדורות הפסדנו בגלל הקושי של הגלות הגופנית,
ובדורות האחרונים אנו מפסידים את צאצאינו בגלל הקושי של הבנת התורה, כלומר היא נשמע ישן ומוזר ופנאטי ח"ו,
כלומר כל האנושות משכילה מיום ליום, ואנו נשארים מוזרים ולא מובנים, ובגלל זה אנו מפסידים את דורינו כל דור,
אז ריבונו של עולם מה אנו מרוויחים מזה שאנו מסתירים את החוקה, הרי אין חשש שהם לא יקיימו, כי במילא הם לא מקיימים,
אז עדיף כבר להסביר מה טעם המצוות,
ואם באמת נראה שלא רלוונטי הטעם ?! אז נבטל את המצווה לגמרי ! אחרת לא יקיימו כלל וכלל את התורה ויתבוללו באומות אם בכלל יקימו משפחות,
מה היה הפחד של קדמוניינו להסתיר ?! כי לא יקיימו !
אבל אם לא מקיימים במילא אז מה הרווח ?
ועל זה בדיוק זועק ר' חייא "אל תוסף על דבריו פן יוכיח בך ונכזבת, תני ר' חייא שלא תעשה את הגדר יותר מן העיקר שלא יפול ויקצץ הנטיעות"
ולכן אומרים חז"ל שבעתיד לא נצטרך לזה,
תבינו שחז"ל ראו שזה כך, כי התורה הרגה בן סורר, וחז"ל כבר ידעו שזה לא רלוונטי לדור שלהם,
וכן כך זה ברוב המצוות, כמו קרבנות של בעלי חיים, ולכן אמרו זאת שבעתיד יבוטלו הקרבנות,
אנו חייבים להבין שחז"ל אומרים שבעתיד יבטל ?! זה אומר שהמצווה מלחתחילה היא זמנית ולא לנצח !
אחרת למה שיבוטלו כלל ? חייבים לומר שזו לא לנצח רק זמנית לדורות ולתקופות,
אם נטען שזו גזירה לנצח ?! כלומר יש מושג שאלוקים אמר מצווה ויש לו סיבה שלא נדע זאת לעולם, וצריך לקיים אותו כרובוט וזהו, אבל אז אין מקום של דברי חז"ל שיבטלו, כי למה שיבטלו ? הרי זה סיבה אלוקית ולא סיבה אנושית מקומי וזמני,
ואם זו סיבה אלוקית אז אין שינוי לעולם,
אל כורחינו שחז"ל אומרים שיבטלו, אנו מבינים שזה כן סיבה אנושית ומקומית וזמנית , כלומר זה לא לטובת האלוקים רק לטובת האדם,
ולמה אם כן זה מוסתר\חוקה ?! כי לא יקיימו, (על דרך שלא מספרים הלכה לעם ארץ כי לא יקיים כלל, יש הרבה דוגמאות כאלה בחז"ל ובהלכה כלפי עםארץ)
ולכן אומרים שבעתיד לא יצטרכו להם,
ואז השאלה היא עד מתי ? מתי זה העתיד שדיברו עליו ??
כמה דורות נפסיד את העיקר לטפל ??? כמו זעקתו של ר' חייא לעיל,
ואנו הרי רואים שזעקו של ר' חייא מתקיימת בכל דור ודור,
ואנו מאושמים בכל דור ודור שבימינו נחרב הבית המקדש,
וכל זה אומרו חכמינו, לא אני המצאתי זאת מדעתי,
אותו עניין לגבי הבטחות התורה:
התורה הבטיחה לנו נצח, הבטיחה לנו גשמיות וארץ אבות והבטחות כלליות ולא אישיות, כלור האומה ככלל ותחליטו הכללית
חז"ל הבטיחה לנו עולם הבא הדרשי\הדמיוני, ועשו מהם כעיקר, על דרך עולם הזה דומה לפרוזדור והיא הטפל, לעיקר שזה העולם הבא הדרשי והדמיוני, שזה בעצם הבטחה אישית ואין זה קשור לכלל האומה דווקא,
ואז ישאל כל ילד למה אלוקים לא חשב על זה בתורה, למה לא הבטיח להאבות הקדושים עולם הבא וחסל ארץ ישראל ויציאת מצרים,
כלומר אם העולם הבא עיקר ?! אז מה לי במצריים ומה לי בארץ ישראל ?
בכל מקום שאני מקיים מצוות אז אני יזכה לעולם הבא וזו העיקר,
אומרים חז"ל שהאבות קיימו את התורה, אז למה לתת את התורה ולמה להבטיח גשמיות בזמן שיש עולם הבא .?????
"איוב" היה גם "עבד" השם ואלוקים לא בחר בו,
ולמה באמת ? הרי העולם הבא העיקר והאישי עיקר ושיתן לו עלום הבא,
וכן למה בחר באברהם ? שיתן לו עולם הבא\גן עדן כי זה העיקר, והאישי עיקר,
אל כורחינו שכל זה הם לא עיקרים רק לצורך דורם הם,
הם (היהודים בדורם) סבלו ולא קיבלו את ההבטחות התורה הגשמיים, (כי חשבו שהבטחות הם אישיות) ואז כפרו בתורה,
הם לא הבינו את עומק ההבטחות התורה הגשמיים, (שהם הבטחות כלליות לכל האומה לחוד ולדורות ורק בתנאי ששאר העמים גם ילמדו מאיתנו, כי אחרת יהיו האומות אויבים שלנו ולא יקויים ההבטחות הכלליות שבתורה)
ולכן לצורכם המציאו את העולם הבא הדמיוני והגן עדן,
הבלבול דעת בעניין היית כל כך מבולבל ?! עד שהרמב"ם היה צריך לכתוב את פרק י' בסנהדרין להסביר שלא צריך כלל שכר ועונש זה רק לילדים, יהודי חכם צריך לקיים את המצוות כי כך אמר האלוקים וצריך לעבוד את האלוקים ללא שכר,
כמו "איוב"
אז שוב חוזרת השאלה למה האלוקים לא חשב על זה ?
למה האלוקים לא בחר באיוב, הרי איוב היה בדיוק מה שהרמב"ם (ולייבוביץ, כפי שהבנתי כאן בפורום) גדל בו,
שהכל שטויות צריך פשוט לעבוד את השם ותו לא כמו רובטים וכמו הכוכבים בגלקסיות.
לא צריך גן עדן ולא עולם הבא, צריך לעבוד את השם,
נווווו ? מה עושים עם התורה והבטחות התורה הגשמיים ? למה אלוקים בחר בהאבות ? למה בחר בארץ ישראל ?
היום בעצם כת ההשקפה משמידה לגמרי את התורה ורעיון התורה והבטחת התורה,
וכן גם הרמב"ם והפילוסופים,
כלומר לפי כל הדיעות היום אין שום ערך לתורה וההבטחות התורה,
ואין גם שום ערך שבחר בעמינו מהעמים,
כי אפי' איוב היה עבד השם, (רק כמה זכו בכל הדורות לשם הזה "עבד השם")
ולכן כל גוי וכל יהודי אותו דבר בעניין זה,
גם לפי הפילוסופיה וגם לפי כת ההשקפה,
יוצא לנו שכל התורה אין לו ערך כלל וכלל ח"ו,
אלוקים היה צריך לרדת למצריים או לרדת לכל האומות יחד,
ולומר להם תשמעו כך וכך תעשו ותזכו לעולם הבא וגן עדן ואם לא גהינום,
ולחכמים הוא לא צריך להגיד כלום,
רק צריך להראות להם שהוא קיים והם יבינו שצריך לעבוד אותו בלי שכר ובלי עונש,
על כורחינו שכל החז"לים וכל הפילוסופיות של הרמב"ם ועוד,
כל זה הם צרכים זמניים,
ולכן הבטיחו עתיד,
הרי למה צריך עתיד באיזה זמן מין הזמנים ?? הרי הכל עולם הבא וגן עדן (לילדים), והכל היא רק עבדות השם,(לחכמים)
למה דיברו על עתיד בעולם הזה ?? או עתיד בעולם הבא בעולמות אחרות ?
הרי העיקר עבודת השם אז מה לי איך ובאיזה תנאים ?
הרי רחמנא ליבא בעי ?? הרי לפום צערא אגרא ??
ושוב אני שואל בשביל מה יצאו ממצריים ? בשביל מה נכנסנו לארץ ישראל ?
בשביל מה בחר דווקא באברהם וזרעו אם העולם הזה היא רק פרוזדור והעיקר זה עבודת השם,
אז שוב חוזרת השאלה למה חז"ל דיברו על העתיד ??
השאלה היא אחידה לכל הנושאים שלעיל,
לגבי משיח העתידי,
לגבי המצוות שיבוטלו בעתיד
לגבי שיבינו את החוקה בעתיד,
לגבי שאלוקים יהיה אחד ושמו אחד בעתיד, (למה צריך הוא להיות "אחד" לכולם יחד ? הרי יש גן עדן אישי ועבודת השם אישי ?)
לגבי שהעמים בעתיד ידברו שפה אחת ויבינו את התורה, כלומר אין כבר עם נבחר רק כל העמים יחד,
(ושוב למה בחר כלל בעם אחד הרי הכל אישי, ולמה בסוף כן צריך את כולם יחד .)
לסיכום כל השאלות:
למה התורה הבטיחה גשמי וכללי ולא אישי ולא רוחני דימיוני ?
למה חז"ל הבטיחו רוחני ואישי = גן עדן גהינום וזה העיקר,
למה הרמב"ם ביטל את כל זה ואומר העיקר לעבוד את השם אישית (ולא כללית העיקר, זה יהיה מאוד נחמד שכ אבל לא זה העניין) במילא אין ערך להבטחות התורה הכלליים ובוודאי להבטחות חז"ל = גן עדן האישית,
ולמה לעזלזל חז"ל כן דיברו לגבי העתיד,
הרי הכל בסדר ככה,
למה חז"ל חוזרת להבטחות התורה הכללים כמו ארץ ישראל וכל האומות ידעו את השם,
פתאום כל כך חשוב הכלל ולא הפרט כפרט,
למה לעזלזל הרמב"ם האמין במשיח (לא לגמרי כי האמין במשיח פשטני וזמני, כי לפי שיטתו יכול להיות ששוב נצא לגלות הרי מדובר במשיח גשמי ופשטני ולא מסטי)
ולמה חז"ל הבטיחו משיח ותחית המתים ???
הרי הכל בסדר ככה הכל במילא אישית לי ולגן עדן שלי,
לסיכום:
כל השאלות לעיל שואל כל בחור ואברך היום,
כל אדם באנושות בכל הדתות,
כי ברגע שעבדות השם היא היא העיקר ??
אז קודם מי אומר שיש בכלל אלוקים שואלים כולם בגעוולד ?? ובצדק !
ואלה שברור להם שיש אלוקים ועובדים אותו ??? למה שלא יתאבדו לעבודותו לעולם הבא,
למה לחיות ? פשוט לעלות השמים לעבוד אותו,
הרי זה דעת הפילוסופים ודעת כת ההשקפה, במילא לא מעניין אותם העתיד ולא צאצאיהם להעתיד,
ולכן לא צריך ארץ ישראל ולא גשמייות כמו דעת לייבוביץ ודעת כת ההשקפה,
כי זה לא רלוונטי, כי עבודת השם היא אישית, היא לא צריכה באמת להיות כללית ולא צריך לחשוב על העתיד כלל וכלל,
לא פלא האנושות בוחרת ב"תן לחיות כי מחר נמות"
כי בעבדות השם לא מאמינים כלל,
ותורת חיים שקיבלנו כבר לא רלוונטית, כי הכל אישי כנ"ל,
במילא רק שאנו נחזור לתובנת התורה שלנו שהיא תורת חיים לנצח כאן בעולם הזה,
אז יש טעם להמשיך גם להודות לשם = עבדות השם, (וזה עומק דבריהם שבעתיד יבטלו כל התפילות רק הודיה)
ויש טעם להבטחות התורה הגשמיים והרלוונטיים לנו ולדורות עולם,
יש טעם בארץ האבות,
יש טעם להתעלות בעשיה בשביל הזולת שיהיה לו טוב ולזרעו טוב לעולמים,
יש טעם למה בחר האלוקים באחד המשפחות דווקא, כי כך יבינו כל האומות את חשיבותו של התורת החיים שלנו לנצח,
כלומר דווקא חשיבות המשפחה גורמת לכל התובנות והצרכים של העולם לעתיד,
ודווקא משום כך צריך תורה וחוקי חברה,
ואם כל גוי באומות יבין את התורה ?!
הוא יבין שהוא עכשיו אברהם אבינו בעצמו, וממנו יכול לצאת עם שלם לדורות,
ויש חלום להעתיד לו ולזרעו עד עולם, ונוסיף לזה את תורת האבולוציה שהוא רואה שהכל באחריות שלו לדורות פיזיט וגנטית
ומוסרית,
אם זה מה שיקרה ?! אז באמת יקויים כל העתידיות שדיברו עליהם הנביאים וחז"ל הקדושים,
וזוהי תורת החיים שקיבלנו בסיני,
זה דווקא ה"עבדת השם" עבודת השם היא דאגה לזולת ולזרעינו לעתיד ולדורות,
ואז יקויים התפתחות אבוליציונית טובה יותר, וזוהי בדיוק ההבטחות התורה, הבטחות גשמיות לנצח נצחים,
רבונו של עולם כמה אנו מפסידים ולא רואים את פשטותם של תורה ושל חז"ל,
איפה שאני זז. בתורה בחז"ל בראשונים באחרונים אפי' בקבלה בכל מקום במחשבת ישראל ?!
אני רואה את התמונה הזאת שאני מטיף לה כל הזמן,
הכל פשוט מושלם ונכון, ועוד גם קיבלנו את המתנה הגדולה מהאלוקים שהיא תורת האבולוציה,
אין לנו מתנה נפלאה יותר מזה, כל מה שכתוב בתורה בעניין ההבטחות ובעניין דאגה להעתיד לנו ולנצח ולכל האנשות,
הכל מכל מובן היום בגלל תורת האבולוציה,
תורת החיים לנצח ולטוב ?! היא היא היום עובדתית מדעית והגיונית וכל ילד יכול להבין אותו וללכת על פיה,
כל דרך אחרת ?! לא קדמו אותנו לשום מקום בכל ההיסטוריה,
רק הכפירה הצליחה בדורות האחרונים,
אבל בעומק הם הצליחו כי ההמון המאמין לא הפריע להם יותר,
אבל אין לנו ניסיון אם כל ההמון גם יהיו כפרניים, כלומר אם כל בני אנוש יהיו כפרניים ?! אז מי ישמור מי יהיה הסמכות,
איזה חלום ניתן לילדינו ?
רק לחיות כי מחר נמות ?! אז שוב נחזור למצב של כל אחד רוצה להנות, ואז שוב חורבן,
בכל אופן אין לנו ניסיון, הכפירה לא יכול להבטיח לנו הבטחות בזמן שאין לנו עוד ניסיון בכך,
כל זמן שרוב באנושות מאמין באלוקים אז יש לכפירה חופש לפעול ולהצליח,
אבל מה יקרה אם ההמון גם יהיו כפרניים והכל יהיה רק אינטרסנטי והנהות,
האם גם אז הפרופסורים ידברו גבוה גבוה שאין אלקים ואין משמעות לחיים רק הנהות כי מחר נמות ??
(אגב: שלמה המלך בקהלת כבר מדבר על כך,)
ולכן אני טוען גם כלפי הנאורים והכופרים,
תנו לצעירים תורת חיים אמיתית, אחרת אי אפשר לדעת מה יקרה מחר שההמון כולם יהיה וירצו גם להיות סילבריטיים, כי אין אלוקים רק הנהות ועכשיו וכי אין משמעות לחיים רק ההנהות עכשוויות,
תורת האבולוציה נותנת לכם היזדמנות לחשוב עמוק עמוק ולכתוב תורת חיים אמיתית,
לעשות את ההתפתחות התבונית כעיקר ראשון בתורת החיים החדשה, אז הנה לדוגמא:
1, עיקר א' לדאוג להתפתחות תבונית יותר בכל דור ודור
2, עיקר ב' להקים משפחה, שיהיה למי ולאיפה שהתפתח התבונה באובולוציה, (ומי שלא יכול = אומואים או עקרים מלדת וכדומה ?! שידאג לכך מכספו או עמלו = לאמץ ילד יתום או יתן כסף למחקר הטבע והמדע בעיקר לרפואה)
3, עיקר ג' רחמים ועזרה לזולת כלומר כלפי הנפסדים, = חולים במחלות או נולדים נפסדים וכדומה,
ואז נרוויח בכפליים, 1 חקירת הטבע לצורכם ומזה התפתחות התבונה, 2, הצלת הנפסדים עמצם ומהם עוד אדם הראשון שממנו עוד מיליוני אנשים שיפתחו את התבונה לדורות,
4, עיקר ד' להודות לאלוקים, כי באמת מגיע לו, מתנה כזו כמו התפתחות האובולוציה והתפתחות התבונה שאנו בעצמינו לוקחים בהם חלק ענק ביותר,
אין אין מתנה כזו, זה כאילו האלוקים עושה אותנו לאלוקים בעצמו, אנו עושים הכל אנו בונים את הבריאה,
אנו בעצם האלוקים בעצמו,
5, עיקר ה' לא תשא את שם אלוקיך לשוא, כלומר אין לדבר בשם האלוקים אך ורק עם הוכחה מדעית שזה בעצם דבריו,
כמו שהרמב"ן אומר "כי דבר השם, (?! מה היא ואיך היא ??) מגזרותיו ומחשבותיו וענין דרכיו,(!!!!) והדבור יאמר בכל אלה"
6, עיקר ו' כל ילד צריך להבין מה האחריות שלו לעצמו ולדורותיו, והעולם בנוי על הביחד, אין אישי לגמרי כל בני אנושת ערבים זה לזה ולא רק בדורם לעצמם רק ערבים זה לזה של הדורות הבאים לעולם ולנצח,
תורת האבולוציה מחזירה ונותנת לנו את התובנה שאנו ערבים זה לזה לכל הדרות עד עולם,
כל זה רק לדוגמא:
צריך החכמים בני האנושות לשבת יחד ולקיים ולכתוב "תורת חיים" לדורי דורות,
מי יתן אלוקים האדירים שנצליח לעשות זאת, אמן ואמן,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
|
|
|
|
|
| נשלח ב-19/6/2011 01:22 |
|
| |
| דייר כתב: | | | חתיכת נאום דפקת לנו פה!!!!אבל מה תעשה אם יוכח מדעית ואני מדגיש שוב מדעית שהאבולוציה היא שקר מה תעשה תיפול כל התאוריה שלך. |
תראה צדיק מה שהוכח כבר הוכח ואין דרך חזרה,
אתה בוודאי מתכוון לתיאוריה שזו יכול להישנות לגמרי,
אבל לא בעובדות המדעיות, שם אין שינוי,
ברצוני שתחלק בין התיאוריה לבין במציאות המדעית,
המציאות היא שהתבונה מתפתחת באופן אובליציוני, והתנ"ך אומרת זאת במפורש, כל ספר בראשית יוכיח זאת,
ההיסטריה מוכיחה זאת,
בגנטיקה בוודאי שזו המציאות המדעית, ולכן זה בידינו לחקור ולמנוע רע ומחלות לדורות,
במילא התורת חיים שלנו היא נצחית בכל מקרה, כי זו המציאות,
עכשיו האם אנו מקופים או כמה שנים אנו קיימים וכו' וכו'
בזה אולי יכול להיות שינויים בתיאוריה,
אני מקוה שאני מובן,,,
| דייר כתב: | | | כשאומרים אבולוציה אוטומטית זה דרווין האדם מהקוף וכו" וכו"ממש מבלבל אולי תשתמש במילים אחרות התפתחות או התעלות או משהו בסגנון. |
|
מה שחשוב זה התובנות שיוצאות לנו מהתיאוריה, וב"ה מיום ליום מתברר שזו דיי נכון מדעית,
כך לדוגמא את תובנות התנ"ך מול התובנות של האבולוציה,
למה התנ"ך מחייבת שהאלוקים ברא אדם הראשון יחיד, למה לא ברא עשרים בני אדם\מאה\אלף בבת אחת,
ועוד יותר קשה היא למה ברא את האישה מאדם עצמו, כלומר למה לא ברא זכר ונקבה, ואם כבר ברא חייב להיות שנברא מהאדם ולא יצירה נפרדת,
האבולוציה גם מחייבת אותם תובנות שחייב להיות שהיה אב קדמון,
מה ההבדל בין תבנות התנ"ך לדרווין ?
התנ"ך אומר שהגורם הוא אלוקים, ובידיו כביכול ברא כל דבר ביום אחר. חיות ביום אחר דגים ועופות והיקום והאור ביום אחר,
העיקר לעצור בה"אדם" לומר שהוא נברא יחידי, כלומר לא איכפת לתנ"ך לגבי שאר בעלי חיים, מצד התנ"ך הם לא שייכים לבני אנוש והם לא רלוונטיים לגבי התבונה כי במילא אין להם תבונה, מה שהתנ"ך רוצה לומר שכל בני אנשות הם צאצאי אדם אחד במילא יש תבונה אחת ואפשר לדרוש צדק ומוסר וערכים,
תובנות האבולוציה אומרת שהכל בכל מכל, כל החי הם מתא חי ראשון,
התנ"ך לא התעניין בפילוסופיה האלוקית בעצמו, כלומר לא היית לתנ"ך בעיה כמה זמן יקח לאלוקים לבראו את העולם, העיקר זה האדם יחיד ועיקר השני שזה יקח רק שש ימים בגלל השבת,
אבל חז"ל והראשונים ידעו את הבעיה שאי אפשר שאלוקים ממש ברא בידיו ולקח לו זמן שבוע ליצר\לבראו את העולם,
אז אומרים שבעצם הכל התחיל ביום ראשון בכוח, ( = מפץ)
כלומר הדעה הזאת של חז"ל והראשונים היא כבר בעיה פילוסופית אלוקית,
וכאמור לתנ"ך לא היית בעיות פילוסופיות כלפי האלוקים בעצמו,
מכאן צריך כל ילד שמתעניין להבין משהו בחייו, לשאול למה ומה הביא את דרווין ואת התנ"ך ואת תיאורית המפץ לאותם תובנות ??
זה צריך להקפיץ כל בר דעת, הרי למה למה ?? למה התנ"ך לא ברא אלף איש בבת אחת,
ולמה דרווין צריך את התא הראשון ?? שממנו התחיל החיים, וממנו התפתחו לכל המינים, והמין האדם חייב להיות מאב אחד ויחיד,
ולמה צריך מפץ אחד ויחיד ??
ולכן מי שכופר באלוקים ?! הוא שקרן וטיפש, כי כולם כל בני אנוש וכל אנשי המדע מודים באלוקים,
אין אף אדם משכיל ביקום שיאמר ויכחיש את הצורך במפץ (כלומר במשהו ראשוני, ובשום אופן לא שנים) בצורך באב קדמון,
ובצורך בתא ראשון לכל המינים החיים,
אם היית תיאוריות שאומרות שהיקום היא לא יקום אחת רק היא הרבה דברים שאין קשר בינניהם,
אז הייתי אומר שחזרנו לתקופות האלילים, כלומר אז באמת היו דעות שכאלה,
אבל התנ"ך חייבה את האלוקים והיקום האחת, רק לא ראה צורך לומר שכל החי באים ממקום יחיד, כי הגורם הוא האלוקים,
(אבל שוב חז"ל והראשונים כבר כן ראו צורך בגלל הפילוסופיה כלפי האלוקים)
אבל דרווין ותיאורית המפץ ?! חייבים היו להכניס הכל לאחד ויחיד,
ולמה ?? כי הם מאמינים באלוקים אחד ויחיד,
לא פלא שאיינשטיין התגאה שהוא מצאצאיו של השבט היהודי,
אם את זה הביאו אברהם אבינו ואחריו היהודים ?! אז יש לנו במה להתגאות !!!!
| דייר כתב: | | | אבל מה זה קשור לאלוקים הם טוענים שהייתה התחלה אבל אף אחד לא יודעממה הכל התחיל זאת תעלומה אתה אומר אלוקים הם טוענים לא יודעים. |
אתה כבר נכנס לבעיה אחרת, למה אלוקים לא מציע את עצמו ואומר לנו אלן הנה אני כאן, מה שלומכם ואיך החיים ? האא ?
אותי אישית זה לא מטריד וגם לאברהם אבינו זה לא ממש הטריד לדעתי, כי הרי רק בגיל 75 הציץ לו האלוקים,
עד אז ?! מגיל שלוש או ארבעים (דעות חלוקות בחז"ל) זה לא הטריד אותו, ולכן זה גם לא מטריד אותי,
ולא צריך להטריד אף אחד,
העיקר זה התובנות האלה, ואני ואתה יכולים לישון בשקט שכל בני אנוש מאמינים שיש תבונה אחת ביקום ומזה כל חוקי הצדק והמוסר באנושות,
אחרת היינו צריכים לפחד מקניבאלים (אוכלי אדם) וכדומה, וגם לא היית מדעי הרפואה והמדע בכלל,
לדעתי אפי' שפות לא, (גם בשפות אנו מבינים שהיית שפת אם לכל השפות, וזה בא מאותו תובנה)
בקיצור כל התבונה שיש באנושות מגיע ומתחיל מאותו תובנה,
|
|
|
|
| נשלח ב-19/6/2011 09:39 |
|
| |
עבודת אלילי השכל.
"כנסיית השכל".
|
|
|
|
| נשלח ב-19/6/2011 10:09 |
|
| |
מקסמן אני יתחיל לדרוש אחוזים 
|
|
|
|
| נשלח ב-19/6/2011 19:11 |
|
| |
| דייר כתב: | | מקסמן אני יתחיל לדרוש אחוזים |
|
לא רק אחוזים אני נותן לך את כל הזכויות שנקבל שנינו על כך משמים,
את חלקי אתה גם מקבל. אוקיי ? סיכמנו ?
|
|
|
|
| נשלח ב-20/6/2011 01:53 |
|
| |
לו היה לי זמן לשבת ולפרט את כל הכשלים בתאוריה של אשכול זה..
רק בקצרה אומר שהוא עמוס בסתירות מהותיות ויסודיות, ומעוקר מלוגיקה רציפה.
מורכב לדעתי מ- 75% רגש, ועוד הרבה פינצטיקה בדברי חז"ל והראשונים, תוך שימוש בכמה מובאות בודדות שגורמות לכותב לכתוב "זה לא אני אומר את זה אלא חז"ל כבר אמרו את זה", אך לעומת זאת אותם חז"ל וכו' מלאים בחומר שלא ימצא מקום בדעות הכותב.
וכן יש פה מוטיבים אליליים לא פחותים מהאלילות שכותב האשכול מנסה להפריך.
שוב לצערי אין לי את הזמן לשבת ולפרט אחד לאחד. סומך אני על חכמת הגולשים שיזהו לפחות את חלקם די בקלות.
תוקן על ידי סיבתא_רביא ב- 20/06/2011 02:26:20
|
|
|
|
| נשלח ב-26/6/2011 00:43 |
|
| |
(חז"ל מעניין מאוד שתומך בתובנה הפשוטה שלי שהכופרים בעצם מודים באלוקים האחד)
ויקח קרח: א"ל ר' טרפון ואם יהא אחד רודף אחרי שאני בורח לבית עובדי ע"ז ואיני בורח לבית המינין שעובדי ע"ז אינן מכירין את הקב"ה וכופרין בו, והללו (המינים) מכירין וכופרין בו ועליהם אמר דוד תהילים קלט כא הלא משנאיך ה' אשנא ובמתקומיך אתקוטט וגו' (ילמדינו)
מצד שני החז"ל הזה גם תומך בתובנה שע"ז זה בעצם דעה שאפשר להבין ח"ו, כלומר שקיימת יותר מאליל אחד ח"ו = יותר מחוקיות אחת ביקום, הטעות הזאת אפשרי לטעות לפי דבריהם של חז"ל,
מצד שני לכפור ?! זו כבר שקר מהיסוד, כי הרי כל כופר מסכים שיש חוקיות אחת ותבונה אחת ביקום, אז למה הוא כופר ??
נראה לי שר' טרפון חשב באותן תובנות שבאשכול הזה,
תוקן על ידי maxmen ב- 26/06/2011 00:58:29
|
|
|
|
| נשלח ב-6/8/2011 23:00 |
|
| |
השבת (פרשת דברים) למדנו את המדרש הזה, וזה שייך לאשכול הזה גם כן,
(יג') חכמים ונבנים וידעים,,,,,,(טו') ואקח ,,,,חכמים וידעים: בי"ת בו בינה וכו' שאלמלא בינה אין כל העולם כלו מתקיים אפילו שעה אחת, שנאמר: "הבו לכם אנשים חכמים ונבנים" באותה שעה אמר להם הקדוש ברוך הוא לישראל: בני ! הבו עליכם בעלי בינה להיות ראשים עליכם, מיד הלך משה רבינו והיה מחזיר (= מסובב ומחפש) בכל משכנותיהם של ישראל ובקש בני אדם בעלי בינה ולא מצא, שנאמר: "ואקח את ראשי שבטיכם אנשים חכמים וידעים" ולא מצא "נבנים" מכאן אתה למד שגדולה בינה לפני הקדוש ברוך הוא יותר מן התורה, שאפילו אדם קורא תורה נביאים וכתובים ושונה משנה ומדרש, הלכות ואגדות, שמועות ותוספתות, מושלות ומעמדות וכל סדרי בראשית, ואין בו בינה ?! אין תורתו שוה כלום !
שנאמר:(ישעיה כט' יד') "ובינת נבניו תסתתר"
(אותיות דרבי עקיבא)
תוקן על ידי maxmen ב- 06/08/2011 22:52:43
|
|
|
|
| נשלח ב-11/8/2011 11:47 |
|
| |
למקסמן..
לא יודע אם הבנתי אותך נכון אבל אתה אומר שהבינה\תבונה היא האלוהים-אזי מי הוא שנקרא אלוהים בתנ"ך או שם הויה?, ומי כתב את התנ"ך לשיטתך? ומה זה נבואה ורוח הקודש לשיטתך ואם נאמר שזו התבונה אזי כולם נביאים או שלא, והיאך שיש התנאבות הרי זה משהו רציף התבונה ולא התנבאות חד פעמית?ומה ההבדל בין נבואה באספקלריא המאירה לשאינה מאירה?ואם זו אותה תבונה אחידה של כולם למה יש מדרגות שונות ולמה אני לא יכול לחלוק על הרמבם או יותר מזה על משה רבינו בעצמו או על אלוהים(התבונה)?
ואתה גם מרבה לדבר על כך שיהיה טוב ועל העתיד וכו'.. איך אתה מגדיר טוב?וע"פ מה? ומה לי שיהיה לי המשכיות?אולי זה ההגדרה של טוב לשיטתך?
באמת שאני לא שואל כדי לקנטר קראתי את האשכול הזה ודווקא שיטה מענינת יש לך ואשמח להבין אותה לעומק..
|
|
|
|
|
