|
|
| נשלח ב-10/6/2011 09:56 |
 |
| |
דינו
מעניין שהמסורת לא זכרה כיצד היא התרועה שנשמעת בפומבי כל שנה, את ברכות שמונה שנאמרות כל יום ייסדו ושכחו וחזרו וייסדו, כנ"ל מנצפ"ך.
ר' אליעזר חולק על עקרונות בסיסיים במלאכות שבת (מלאכות שאנו מגדירים כדרבנן הוא הגדיר כדאורייתא) .
לא ברור האם דבר שאינו מתכוון (בסיסי מאוד במלאכת שבת) מותר או אסור,
אנחנו לא יודעים בבירור מהי רשות הרבים.
וכמובן, מה שדנו באשכול סמוך על מועד חג השבועות לפי הכוזרי.
אז מה בדיוק כללה המסורת?
תוקן על ידי בעלבעמיו ב- 10/06/2011 10:13:45
|
|
|
|
| נשלח ב-10/6/2011 10:14 |
|
| |
מקס יש משהו שמחייב אותי לשמוע לקבלת חז"ל ולא לחשוב שהשתבשה עם הזמן. מילא לגבי הלכה הפסיקה יכולה לחייב לעשות, אבל לפרש אירועים (ז.א. לחשוב ולהעריך מה היה ומה נימוקי הנפשות הפועלות) וכדומה גם לא נצטוינו לקבל _הצווי הוא הלכתי-מעשי- וגם לא ניתן לחייב?
|
|
|
|
| נשלח ב-10/6/2011 12:04 |
|
| |
לתלמיד (איפה אתה לא רואים אותך כאן בזמן האחרון) וגם לבעל,
הכלל הגדול של הרמב"ם והאבן עזרא ועוד, ואם תרצו הכלל הגדול של ההיגיון השכלי הפשוט, ואל תסמכו על הרמב"ם בעניין
היא שבמקום שאין מחלוקת זו עדות ומסורת אמתית,
שיש מחלוקת אז אחד מהם היא סברה, ולך תדע איזה מהם מקבלה. ולכן אפשר לתת סברה חדשה גם כן,
אבל כל הסברות הם על דרך האפשר, (ספיקולציה בל"ז)
עכשיו: שאני מדבר על מוסרת וקבלה מוחלטת אז אין מדובר בפריטי ההלכה, מדובר על הכלל המצווה,
לדוגמא: ברית מילה, כל ההלכות בהם שיש מחלוקת בהם בוודאי שאין כאן קבלה או שיש ולא נדע לעולם מי מהם הקבלה ומי הסברה,
אבל עצם הברית מילה אין חולקים שזו קבלה\מסורת ועדות מוחלטת, ושאף חוקר לא יגיד לי שלא מצא עורלה בארכיאולוגיה,
החוקר יכול לשאול למשל מי אומר מתי התחיל המסורת ?
וכאן השאלה מקובלת, אבל לעולם לא ידע זאת בחקירה רק כספיקולציה,
ואנו נמשיך להאמין (מלשון אימון בעדות) שזה מאברהם אבינו,
החוקר המערבי לא יתן אימון כי הוא מכיר את אנשי המערות לא את האבות,
לסיכום: כל עדות מסורת קבלה. שאין בא מחלוקת ?! היא עדות מוחלטת, את זה הבינו כל חכמי הדורות ואפי' נתנו לזה שם מיוחד "ההלכה ממשה מסיני"
תלמיד. לגבי מחוייבות:
שום דבר לא מחייב אפי' ברית מילה, השאלה רק אם ברצוניינו להמשיך להיות שייך למשפחתינו או לא,
שאדם מוותר על עיקרי המסורת של המשפחה שהם ברית מילה וארץ ישראל שבת וכיפור וחגים ?!
אז הוא בעצם כורת את עצמו מהמשפחה, וזרעו מתבוללים בגויים,
במילא אין כאן שאלה של מחוייבות, לכל אחד יש את הבחירה שלו בעניין,
אני יכול להרגיע את כולם שאלוקים לא כועס אל שום חטא ועוון,
רק אולי בוכה על טפשוטינו כמו על הרצח שלנו עם המכוניות,
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-10/6/2011 12:24 |
|
| |
מקסמן
האם תקבל "עדות" שנאמרה 1000 שנה לאחר האירוע כאמת, רק בגלל שאין לך עדות סותרת?!
איך ניתן לקבל "עדות" שכזו, כשאין מושג מה עבר על אותה "עדות" עד שנאמרה, איזה שנויים ושיפוצים היא עברה. הלזו תיקרא "עדות"?!
"עדות" היא מכלי ראשון בלבד! וגם אז היא צריכה לעבור דרישה וחקירה עד שנקבל אותה כאמת מוחלטת. ובודאי שככל שתתרחק ה"עדות" מזמן האירוע תקטן אמינותה.
תוקן על ידי מקרא ב- 10/06/2011 12:35:11
|
|
|
|
| נשלח ב-10/6/2011 12:38 |
|
| |
מקס דעתי כדעת הרמב"ן
השגות הרמב"ן לספר המצוות לרמב"ם הקדמה
והנני עם חשקי וחפצי להיות לראשונים תלמיד, לקיים דבריהם ולהעמיד, לעשות אותם לצוארי רביד ועל ידי צמיד, לא אהיה להם חמור נושא ספרים תמיד. אבחר דרכם ואדע ערכם. אך באשר לא יכילו רעיוני אדון לפניהם בקרקע אשפוט למראה עיני. ובהלכה ברורה לא אשא פנים בתורה. כי י"י יתן חכמה בכל הזמנים ובכל הימים. לא ימנע טוב להולכים בתמים:
|
|
|
|
| נשלח ב-10/6/2011 13:02 |
|
| |
| מקרא כתב: |  | מקסמן
האם תקבל "עדות" שנאמרה 1000 שנה לאחר האירוע כאמת, רק בגלל שאין לך עדות סותרת?!
אין לך מושג מה עבר על אותה "עדות" עד שנאמרה, איזה שנויים ושיפוצים היא עברה. הלזו תיקרא "עדות"?!
"עדות" היא מכלי ראשון בלבד! וככל שתתרחק ה"עדות" מזמן האירוע תקטן אמינותה. |
|
מקרא:
אמרתי שמקובל לשאול על אמינותה, אבל מסקנות חדשות הם ספיקולציה ותו לא, ואני נזעק על כך, כי זה כבר שווה ערך לכל פרשנות שהיא, אבל לא עובדות היסטוריות,
מה קשה לקבל זאת ? המדע יכול לתת סברות ותיאוריות אבל לא לומר בשם המדע שזוהי עובדה היסטורית,
בוא ברשותך לקחת את ברית המילה לדוגמא:
היא עדות מוחלטת, כי כל אב ואם טרים עושים זאת לבנם שנולד אפי' אחרי שנים של עקרות, ועוד בשומנה ימים הראשונים בחייו,
גם מוסרית וגם רגשית אי אפשר לקבל זאת, אך ורק אם אנו מבינים למה עושים זאת,
ובכן עושים זאת בגלל.
1, רוצה להמשיך להיות שייך ולהזדהות אם אבות המשפחה,
2, זוהי הדגל של המשפחה, (= כמו כל דגל של אומה באומות)
3, זוהי נצחותה של אבות המשפחה לדורי דורות, (השקפת (של אדם הראשון וחנוך ונח והאבות ומשה רבינו,) היא "שחיים לנצח" והיא דרך הצאצאים שלנו, או דרך התלמידים שלנו, לדוגמא: כל תלמידי הפילוסופיה היוונית זו הנצח של חכמי יוון)
ואנו רוצים להמשיך את הנצח הזו שהיא הנצח שלי ושלך בעצם בהמשך,
עכשיו לשאלתך העיקרית:
נכון שעדות מכלי ראשון היא העדות האמתית,
ואז באמת העדות מכלי ראשון היא אבא שלי, והוא בשבילי אברהם אבינו בעצמו, (ותבין את העומק של דברי כאן)
אני לא צריך בכלל את האלף השנים ששאלת עליהם, (אגב, אני לא מקבל את המדע בעניין)
לי מספיק את ההיגיון של אבי כאילו הוא אברהם אבינו בעצמו וממני מתחיל נצחותו שלי ואבי,
הרי העולם של אתמול מת כבר, ואני יכול להחליט האם אני רוצה נצחיות מזרעי לנצח,
הרי בשביל מה אני עמל כל כך להקים משפחה ולפרנס אותה, למה לא טוב לי לחזור לתקופת המערות והאבן,
וכאן הביקורת מפסידה את העיקר, מה לי משה רבינו היה לפני 3500 שנה ומה לי שהוא חיי עכשיו,
העדות שלנו זה האבא והמלמד החיים איתנו היום, והם משה רבינו שלי ואברהם אבינו שלי,
תבין שאני תופס את הגאונות של אברהם אבינו בהמצאת הברית מילה ?! אני פשוט מאמץ זאת לעצמי,
היא גאונות אפי' אם יוכיחו לי שלא היה כלל אברהם אבינו ח"ו,
ואת הגאונות הזו אני ימשיך כי אני רוצה בנצחיותי שלי ושל זרעי עד עולם, בלי שום קשר מתי ומי המציא את זה,
לסיכום:
כל עושה ברית מילה קיבל זאת מכלי ראשון שזה אביו, ולכן זו עדות אמתית עד אברהם אבינו האמתי,
(ועכשיו שלא ישכנע אותי פרופ' פינקלשטיין שלא מצא בד אוהלים בארכיאולוגיה, זו בדיחה והוא עושה צחוק מעצמו)
תוקן על ידי maxmen ב- 10/06/2011 13:03:57
|
|
|
|
| נשלח ב-10/6/2011 13:10 |
|
| |
אי אפשר לסתור בלי אסמכתא. וכן אי אפשר לקבל כל דבר לא הגיוני, מכיון שיש אמונה במעשה הזה.
עצם היותו לא הגיוני, היא היא האסמכתא לסתור אותו.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/6/2011 13:23 |
|
| |
מקרא היקר:
עוד משהו מעניין באותו דרך,
מי הוא שהמציא את ה"מסגרת המשפחתית" באנושות בתחילת האובולוציה התבונית,
טוב. זו שאלה מעניינת, ותו לא, כי כל האנושות היום עושות זאת, ומצידי זה התחיל בדורינו אנו,
עכשיו.
מי באנושות שירצה לערר על עצם הרעיון הזה, בעצם משמיד את האנושות,
כי כל התבונה וחוקי חברה וכל היש שקיים באנושות מתבטלת מידית, כי רק המסגרת המשפחתית הביא לנו את השפות וחוקי החברה באבולוציה התבונית,
בוודאי שיחידים לא משפיעים על כלל האנושות בעניין, אבל היחידים צריכים לדעת שהם פרזיטים, (נמחל להם ונבין אותם, ולקחנו זאת בחשבון מראש שיהיה כאלה הכל טוב ויפה, אבל פרזיט הוא נשאר)
הם באים לעולם שיש כבר שפות וחוקי חברה שמגן עליו מרשעים גנבים ורוצחים וחיות טרף וכדומה,
הם מקבלים את כל הטוב שהאנושות עמלה בשבילו מיליוני שנים,
והוא בא לו לא להמשיך את ניצחותו של האנושות,
|
|
|
|
| נשלח ב-10/6/2011 13:26 |
|
| |
| ירוחםשמ כתב: | | אי אפשר לסתור בלי אסמכתא. וכן אי אפשר לקבל כל דבר לא הגיוני, מכיון שיש אמונה במעשה הזה. עצם היותו לא הגיוני, היא היא האסמכתא לסתור אותו. |
|
ירוחם היקר: לא ירדתי לסוף דעתך,
|
|
|
|
| נשלח ב-10/6/2011 13:27 |
|
| |
מקס
מי הוא שהמציא את ה"מסגרת המשפחתית" באנושות בתחילת האובולוציה התבונית,
טוב. זו שאלה מעניינת, ותו לא, כי כל האנושות היום עושות זאת, ומצידי זה התחיל בדורינו אנו,
מאיפה אתה לוקח את הידיעה המופרכת הזו- שאנחנו המצאנו את התא המשפחתי?
|
|
|
|
| נשלח ב-10/6/2011 13:29 |
|
| |
| ירוחםשמ כתב: | | מאיפה אתה לוקח את הידיעה המופרכת הזו- שאנחנו המצאנו את התא המשפחתי? |
|
מי זה אנחנו ? אנחנו זו האנושות !
|
|
|
|
| נשלח ב-10/6/2011 13:29 |
|
| |
מקסמן
אתה מלין על חוקרי המקרא וההיסטוריה בטענה שאינה ממין הענין.
אותך לא מעניינת האמת ההיסטורית אלא רק האמת הרוחנית. ומכיון שאתה מאמין שהיהדות היא האמת מבחינה רוחנית, זה לא מעלה או מוריד מבחינתך מה היתה המציאות עליה הדת מספרת.
לעומת זאת החוקרים לא מתעניינים באמת הרוחנית (מכל סיבה שלא תהיה), הם אוהבים לחקור היסטוריה כתובה ודוממת.
אתם פשוט מתעניינים בשני דברים שונים. אתה מתעניין בלמה לשמור מצוות, והם מתעניינים בחקר העבר.
ומה לך כי תלין שהם לא מתעניינים בחוויות הרוחניות של האמת הרוחנית? הם יטענו כלפיך, למה אתה לא מתעניין בחקר האמת ההיסטורית?
תוקן על ידי מקרא ב- 10/06/2011 13:44:33
|
|
|
|
| נשלח ב-10/6/2011 13:38 |
|
| |
מקס גם זה לא כל כך נכון. אם אתה מאמין במה שכתוב בתורה
בראשית פרק ז
(ב) מִכֹּל הַבְּהֵמָה הַטְּהוֹרָה תִּקַּח לְךָ שִׁבְעָה שִׁבְעָה אִישׁ וְאִשְׁתּוֹ וּמִן הַבְּהֵמָה אֲשֶׁר לֹא טְהֹרָה הִוא שְׁנַיִם אִישׁ וְאִשְׁתּוֹ:
|
|
|
|
|
| נשלח ב-10/6/2011 13:46 |
|
| |
| מקרא כתב: | | | מקסמן אתה מלין על חוקרי המקרא וההיסטוריה בטענה שאינה ממין הענין.אותך לא מעניינת האמת ההיסטורית אלא רק האמת הרוחנית. ומכיון שאתה מאמין שהיהדות היא האמת מבחינה רוחנית, זה לא מעלה או מוריד מבחינתך מה היתה המציאות עליה הדת מספרת.לעומת זאת החוקרים לא מתעניינים באמת הרוחנית (מכל סיבה שלא תהיה), הם אוהבים לחקור היסטוריה כתובה ודוממת.אתם פשוט מתעניינים בשני דברים שונים. ומה לך כי תלין שהם לא מתעניינים בחוויות הרוחניות של האמת הרוחנית? הם יטענו כלפיך, למה אתה לא מתעניין בחקר האמת ההיסטורית? |
|
מקרא:
אני עוד לא מצאתי מישהו שיסביר לי מהי רוחניות, ראה כאן מהי רוחניות ??
אין דבר כזה רוחניות, יש תבונה אנושית, וכל חוקר צריך לדעת זאת בחקירתו את ההיסטוריה,
איך חוקר היסטוריה יכול לחקור היסטוריה בלי לדעת מה זה ברית מילה ובשביל מה,
איך חוקר היסטוריה יכול לחקור היסטוריה בלי לדעת את הדבר הפשוט הזה שהמסגרת המשפחתית הביא את האנושות לאן שהביא, (שפות וחוקי חברה ולימוד ומחקר הכל מתחיל מהמסגרת המשפחתית, אחרת לא היינו מפתחים תבונה כלל באבולוציה התבונית, היינו עוד במערות ומקימים יחסים עם חיות)
המדע סוף סוף קיבל שכל בחקר המוח לשלב את כל תחומי המחקר. מי אומנות הציור עד פילוסופיה,
ראה מה פרופ' עידן שגב עשה, זוהי מחקר נכון וטוב,
וכך צריך לנהל מחקר,
והלוואי שחקר המקרא ילמד ממנו,
חקר המקרא צריך לגייס את כל התחומים ובוודאי ללמוד את המסורת בשביל כך,
(תהרוג אותי אני לא מצליח להבין אותך, מה אמרתי בסך הכל ללמוד וללמוד שוב ושוב את המסורת עד שנבין טוב יותר. ואז שנחקור נדע מה לחקור יותר טוב,)
תוקן על ידי maxmen ב- 10/06/2011 13:48:57
|
|
|
|
| נשלח ב-10/6/2011 13:57 |
|
| |
מקסמן
אין לי שום בעיה עם ללמוד את ה"מסורת", אני בעד הרחבת הידע. אבל זו טעות לדעתי לכרוך את חז"ל והתנ"ך בחבילה אחת ולדון עליהם כחבילה אחת, הכל אמת או הכל שקר.
אני מסכים איתך שצריך להשתמש בחז"ל בשביל חקר המקרא, ולא מעט מגדולי החוקרים אכן עושים זאת. אבל אינם מתייחסים לחז"ל כאל "תורה משמים" וכאל "עדות" שצריך בהכרח לקבל את דבריהם. אלא צריך להשתדל להיות אובייקטיבי בעניינים אלו גם כלפי חז"ל, ולבקר את דבריהם ללא משוא פנים.
תוקן על ידי מקרא ב- 10/06/2011 13:59:25
|
|
|
|
|
