|
|
| נשלח ב-12/6/2011 14:09 |
 |
| |
מקסוול, האם אתה (ואחרים באשכול) טוענים כי לא משנים דעות בשל טיעונים לוגיים יבשים, בגלל שאין כאלו, או בגלל שנפשית אנשים אינם משנים דעות?
|
|
|
|
| נשלח ב-12/6/2011 14:12 |
|
| |
מרכא
הגמרא תמיד שואלת מאי טעמא דתנא קמא, מדוע אף פעם לא שואלת מאי טעמר דתנא בתרא?
התשובה- מילא התנא בתרא ששמע את התנא קמא אומר ההפך- זה מובן והגיוני.
אבל אתה תנא קמא שלא שמעת את התנא בתרא- מדוע אתה אומר להפך?
דברים מתבררים לאדם רק אם הוא שומע ההפך ממה שהוא חושב -חשב, וכמה שזה יותר הפוך ומקומם הדברים בסוף ברורים יותר. כפי שהגמרא אומרת- אין אדם עומד על עומקה של תורה, אלא אם נכשל בה.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/6/2011 15:04 |
|
| |
| eli_s כתב: |  | | מקסוול, האם אתה (ואחרים באשכול) טוענים כי לא משנים דעות בשל טיעונים לוגיים יבשים, בגלל שאין כאלו, או בגלל שנפשית אנשים אינם משנים דעות? |
|
תשובה א', עם תיקון קטן. קיימים טיעונים לוגים, אלא שאיננו קובעים לפיהם את התודעה שלנו. מי שמכפיף את התודעה שלו ללוגיקה לא חשב מימיו מהי לוגיקה בלי תודעה*. שינויים לא באים בעקבות טענות של פי גורר קיו, (פרט לתחתית החבית האינטלקטואלית שעליה מתחרים מחב"תים ומחב"שים), אלא מתרחשים במהפכות נוסח תומאס קון - רק שלא בהצטברות טענות לוגיות, אלא בהצטברות רשמים.
* כוונתי רק ל'לוגיקה' שנבנית על הסקת מסקנות מהמציאות כדרך הפילוסופים, לא בירור בין משפטים סותרים כדרך המתמטיקה שהיא לוגיקה שרירית בכל מצב.
תוקן על ידי מקסוול ב- 12/06/2011 15:14:54
|
|
|
|
| נשלח ב-12/6/2011 15:32 |
|
| |
וע"י בירור בין משפטים סותרים, אנשים משנים דעותיהם?
|
|
|
|
| נשלח ב-12/6/2011 15:46 |
|
| |
| דייר כתב: | | אני חייב לציין שהדעות של מקסמן הוו בשבילי חידוש וראייה מקורית מהשטנץ הרגיל והלעוס עד זרא שמשתמשים בו בכל מה שקשור למחשבת ישראל.חוץ מזה זה נחמד להחליף דעות לראות התייחסויות שונות וללמוד דברים חדשים. |
|
ואוולה בה לי לתפוח על השכם הווירטואלי שלי (יש שכם וירטואלי ?)
אתה חמוד דייר היקר, ותודה לך,
אבל האמת גם אני שאני קורא את מקסמן אני גם מתרגש מדבריו, מה שהוא מכעיס אותי עד מוות ?! זה שילך כבר ללמוד לכתוב כמו בן אדם,
בכל אופן תודה
max
|
|
|
|
| נשלח ב-12/6/2011 16:07 |
|
| |
לא ידעתי שלוגיקה נבנית מהסקת מסקנות מהמציאות כדרך הפילוסופים.
חשבתי שזה נקרא מדע כדרך המדענים.
ובכל מקרה אלו דבריו של חברנו 'יתכן' - האמונה ממחלקת המצבים.
וזה לא סותר, כמובן, שאלוהים יעניש מישהו או יצווה להרוג מישהו כי אותו לימדו שיש שני אלים ולא אחד... או שלאל האחד קוראים בעל ולא יהווה... או שהוא לא חושב שיהווה התגלה על הר כלשהו... או שהוא לא מסכים לרפורמות הפרושיות... או שהוא חושב, God forbid, שהוא לא רק יצר גלי קול אלא גם גלי אור כשהוא מתגשם בישוע הנוצרי...
|
|
|
|
| נשלח ב-12/6/2011 16:13 |
|
| |
מרכא, שאלתך חמורה כמעט כשאלת הבחירה החופשית. בזמנו קראתי טור יפה של יאיר לפיד על הנושא. אולי מישהו ימצא ויעתיק. אני יכול לדבר מניסיוני האישי. אני מסכים לגמרי כי זה לא פשוט, בפרט בנושאים טעונים רגשית, חברתית או אישית. בפועל שיניתי דעתי ביותר מדבר אחד. בחלק מהדברים רגשית אני עדיין מזוהה עם הדעה הישנה, אך אני מודע לכך כי זו הזדהות רגשית ולא שכלית. עדיין ניתן לטעון, כי דעתי השתנתה בעקבות חוויות או רגשות עזים יותר, מאלו שתמכו בדעה המוקדמת. אין בכך משום עילה, לא לנסות לחקור וללמוד. כפי שאנו מתנהגים ביום יום הן כלפי עצמנו והן כלפי הזולת כאילו יש בחירה חופשית, כך עלינו לעסוק בבירור חובותינו בעולמינו ובשאר אמונות ודעות. מי שטוען כי אין לכך משמעות, עליו להבין כי אין גם שום משמעות למה שהוא עושה ללא חקירה ובדיקה. והנה לך דוגמא נוספת לכשל לוגי בטיעון לטובת אמונה.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/6/2011 16:24 |
|
| |
לכל החברה שמנסים כל הזמן להשתמש בטיעונים לוגיים ושכליים טהורים
להוכיח את האמונה היהודית האם זה לא דומה לאדם שמנסה למשוך את עצמו מהבור
ע"י משיכת שערותיו בידיו?
או במילים אחרות אין חבוש מתיר עצמו מבית האסורים.
אנחנו כל כך שבויים בתוך השכל המוגבל והמצומצם ומנסים עם הכלי הזה להבין דברים
שהם לגמרי מחוץ לתחום של הלוגיקה האנושית.
אולי צריך מישהו מבחוץ שיראה לנו את הדרך כי מה שמתברר מכל הויכוחים המשעממים
האלה שמדובר בדו שיח של חרשים שלא מסוגלים להגיע אפילו להסכמה על כללי הויכוח.
כי באמת בשכל אנושי יש צדדים לכאן ולכאן ולא יכולה להיות הכרעה לוגית טהורה.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/6/2011 16:32 |
|
| |
דייר היטבת לנסח. ולכן? דת השכונה?
|
|
|
|
| נשלח ב-12/6/2011 16:32 |
|
| |
כפי שאני רואה, אין כאן אחד שצודק במאה אחוז.
כל אחד יש לו נקודה אחת נכונה וצודקת מאד, והוא מנסה לסובב את כל החיים סביב הנקודה הזאת. וזו כל הויכוחים שבאנושות, החל מהדוגמאות הקיצוניות שהביא פותח האשכול ועד לויכוח שבאשכול הזה גופא.
החכם לומד מכל אדם, רואה את הצדק שבדברי כולם, ומנסה לשלב את הכל לשלימות אחת של הכרת האמת. ולא לקחת זויית אחת ולבנות עליה את הכל.
אם להביא משלים מפורום הזה, לייתכן ואלי ס יש שאלות צודקות מאד. למקס יש תובנה נוכנה מאד, למיימוני צורת ניתוח מדוייקת מאד, לשותפי סוד כמה הבנות נכונות מאד. וכו' וכו' יסלחו לי מי שלא הזכרתי. הבעיה הוא רק שכל אחד מנסה להרחיב את עצמו מעבר לגבול שלו. ולנסות לכלול את הכל בדבר אחד שהוא יודע. מי שרוצה למוד יש לו לקחת את הכל ולבנות מהם דבר שלם, ואם היו כולם באים בנכונות כזאת היה אפשר ללמוד כאן משהו באמת
|
|
|
|
|
| נשלח ב-12/6/2011 16:49 |
|
| |
ולכן צריך להסתמך על המסורת ועל מה שהועבר מדור לדור.
השכל יכול לסייע ולתמוך אבל מי שמבסס את עצמו רק עליו חבל לו על
הזמן.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/6/2011 16:58 |
|
| |
דייר
וגם אתה צודק, אבל אל תיקח את הצדק הזאת רחוק יותר ממנה עצמה. אלא צריכים לצרף אותה עם שאר האמת, בלי זה נשארים עם חצי אמת ולא עם האמת השלם.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/6/2011 16:59 |
|
| |
אמת יש אחת שקרים יש הרבה.........
|
|
|
|
| נשלח ב-12/6/2011 17:12 |
|
| |
| דייר כתב: | | ולכן צריך להסתמך על המסורת ועל מה שהועבר מדור לדור. למה?? אולי צריך להסתמך רק על תאוות החיים? אולי רק על סיינטולוגיה? או בודהיזם?
השכל יכול לסייע ולתמוך אבל מי שמבסס את עצמו רק עליו חבל לו על
הזמן.
|
|
|
|
|
|
| נשלח ב-12/6/2011 17:12 |
|
| |
| דייר כתב: | | אמת יש אחת שקרים יש הרבה......... |
|
וכמובן... האמת נמצאת רק אצלך. מניין לך?
|
|
|
|
|
