האם את/ה משנה דעות? דיון על נכונות לשינוי

דייר,

אתה שואל הטענה של מי? יש לך הוכחות ראיות משהו?

באת דוגמא מצוינת. אתה אכן טוען כי יש פילים אדומים על הירח. אתה מצפה שאני אוכיח שלא.

לא אתה ולא אני ראינו נס. אירועים נסיים לא מוכרים לנו מחיי היום יום. כל סיפור כזה דורש הוכחה. מה לא ברור?

סך הכול אמרתי כי כדי לפקפק בסיפורי הנסים בתנ"ך אין צורך להאשים אף אחד בסיפורי אלף לילה ולילה. לאיזה הוכחות או ראיות אתה מצפה כאשר אני מעלה פרשנות מקלה איך אנשים דיווחו על נסים למרות שאין לנו שום הוכחה על אפשרות להתרחשותם.

וכן. בתורה יש לא מעט פסוקים הגורמים לאמץ הנחה כי נכתבו בתקופה מאוחרת ולא בזמן ההתרחשות. "עד היום הזה" מספיק?

הדיון בין הדיר לייתכן נותן אולי תשובה לשאלת האשכול.

השאלה המתאימה יותר היא האם אנשים מנסים להבין מה הצד השני אומר?

ייתכן חוזר על עצמו שוב ושוב וטוען שאין הוכחה. וסיפורי התורה אינם שונים מסיפורים היסטוריים אחרים.

והדייר כותב כל מיני קשקושים ללא התייחסות עניינית לעצם הטענות.

הדייר

יש הוכחה?

תנסה להיות ענייני.

אף אחד לא אמר שקדמונינו היו טיפשים ואף אחד לא טוען ששיקרו את מישהו.

 אולי ערכים ושות' מרמים אנשים.

יש כאן סיפור נורמלי שלא מצריך הרהור שמא אלוקים היה מעורב בהם.

ולעצם הדיון של האשכול.

אני צופה הרבה בפורום והפורום עזר לי לגבש את דעתי שהפכה עם הזמן לנחרצת.

ראיתי מחבתי"ם ודינוזאורים מתפתלים ומנסים למכור את דעותיהם והבנתי שהסיפורים שמכרו לי על מחבתי"ם למיניהם שיודעים להוכיח ויש להם תשובה לכל שאלה הם קשקוש ורמאות ותו לא.