| נשלח ב-12/6/2011 21:43 |
 |
| |
האמונה שבכפירה.
דרכם של ה"כופרים" ללעוג על ה "מאמינים",להסתכל עליהם כאנשים פאנטיים,אנשים שהדעות שלהם לא נובעות מהשכל הישר,אלא ממנהג אבות,מטיעונים לא הגיונים וכו'.
המעניין הוא ש"כל הפוסל במומו פוסל",ואותם טענות שהם טוענים ביחס לאחרים,שייך גם לגבם,באותה מידה,אם לא בכפל כפליים.
ברגע שהם החליטו מסיבות שונות,אולי גם סיבות שכליות,שהם לא מאמינים,אז כל דבר שבעולם לא יזיז אותם מעמדתם,כל ראיה שיביאו להם,הם ידחקו אותה בדוחקים שונים כדי לדחות אותה,כל שאלה שהם ישאלו,לא יועילו כל התירוצים שיתרצו להם,הם בטוחים שההבנה שלהם היא ההבנה האמיתית.
בסך הכל,זה טבעו של אדם,שאחרי שהוא החליט משהו,הוא ינסה בכל דרך להעמיד את מה שהוא החליט,האדם לא אוהב לשנות את דעתו כל פעם,האדם אוהב קביעות ויציבות.
זה טבעי ונורמלי,רק לפני שהם נהנים להרגיש את עצמם בפלנטה אחרת,שיסתכלו בראי על עצמם ויבינו שהם נאחזים בקרנות המזבח,העיקר לא לשנות את הדעה שלהם.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/6/2011 21:45 |
|
| |
עכשיו יש טרנד חדש זה לא שאני כופר או מאמין אני פשוט לא יודע.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/6/2011 21:52 |
|
| |
זה בדיוק עיקר דברי,מילא אם היו טוענים שהם לא יודעים,אבל תעיין באשכולות שיש בפורום,ובעוד אנשים "חכמים",שמציגים את העמדה שלהם לא כספק,לא שלא הצליחו לשכנע אותם,אלא שברור להם שהאמת איתם.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/6/2011 22:17 |
|
| |
מעשה מיימוני:
מה נושא האשכול?
מה תוכנה הלוגי של טענתך?
על איזו נקודה אפשר לפתח דיון?
|
|
|
|
| נשלח ב-12/6/2011 22:20 |
|
| |
על מה אתה מתלונן על השטויות שאתה כותב? הם הכופרים לדעתך יודעים על מה שהם מדברים, האם אתה יודע?
|
|
|
|
| נשלח ב-12/6/2011 23:09 |
|
| |
ושם האחר
פעם הבאה תכתוב בצורה קצת פחות עילגת.
המשפט שכתבת לא כתוב בצורה ברורה כלל.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/6/2011 00:37 |
|
| |
רבי קסת
מה הלאה?
לאיפה הולך הדיון?
כאילו, אני חושב בדיוק מה שאמרת רק לגביך.
לאיפה זה מתקדם? דו-קרב?
|
|
|
|
| נשלח ב-13/6/2011 08:48 |
|
| |
דייר,
קורה שבאמת לא יודעים. לא הכל ענין של טרנד.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/6/2011 12:31 |
|
| |
אשמח לשמוע את דעתכם על משהו שחשבתי עליו-
כידוע טענה נפוצה במחוזותינו היא שגבר ואשה משלימים זה את זה כי הגבר רציונאלי והאשה רגשנית, וביחד נוצר "אדם מושלם". נניח שזוג באמת צריך להיות מורכב משני הפכים (האם מישהו ימליץ למישהי מסודרת לחפש מלכתחילה גבר מבולגן?!), האם באמת גברים מטבעם רציונאלים ונשים רגשניות? שמתי לב שכל קבוצה מדכאת טענה שהיא הרציונאלית והקבוצה המדוכאת רגשנית, וכך ניסתה להצדיק את הדיכוי. כך טענו בני החורין כלפי העבדים ביוון העתיקה, הלבנים כלפי השחורים באמריקה של העבדות, האשכנזים כלפי הספרדים בקום המדינה. ואז שמתי לב שאולי בעצם כל קבוצה טוענת שהיא הרציונאלית והאחרים רגשנים. הדוגמא לכך היא היחס של הדתים/חרדים כלפי החילונים ולהיפך. המאמינים טוענים שהאמונה היא ההסתכלות ההגיונית ביותר על העולם ואלו שלא מאמינים עושים זאת מתוך התאוות שלהם. האתאיסטים טוענים שאמונה בא-לוהים לא רציונאלית ואלו שמאמינים זקוקים ל"דמות אב" או נחמה מחרדת המוות. כאשר קבוצה אחת מצליחה להשתיק את הקול של הקבוצה האחרת, באופן טבעי רק הטענה שלה לרציונאליות נשמעת ומשפיעה.
בזמנו למדתי מחקר שבו נתנו לאנשים לשחק משחק כלשהו תמורת כסף. אינני זוכרת בדיוק את המשחק, אבל אם המשחק היה בוחר בדרך הרציונאלית, הוא היה מקבל את הסכום הגבוה ביותר. רוב הנבדקים לא עשו זאת. כאן המרצה עצר ואמר "אתם בטח חושבים עכשיו "טוב, הם עשו את המחקר הזה על מטומטמים, אם אני הייתי שם הייתי מקבל את כל הסכום"" וכולם צחקו... ואז הוא הזכיר לנו את מה שכסטודנטים לפסיכולוגיה היינו אמורים לזכור- רוב המחקרים נעשים על סטודנטים באותה אוניברסיטה. במקרה של המחקר הזה- סטודנטים מהרווארד. אף אחד לא באמת רציונאלי, כולנו מנסים לשכנע את עצמנו ואת הסביבה שמה שאנחנו מרגישים אנחנו בעצם חושבים.
 |
|
|
|
|
|
| נשלח ב-13/6/2011 12:32 |
|
| |
| thepresent כתב: |  | מעשה מיימוני:
מה נושא האשכול?
מה תוכנה הלוגי של טענתך?
על איזו נקודה אפשר לפתח דיון?
|
|
אם יורשה לי,
העניין שמעלה קסת הוא שהרצון קודם לכל.
כשאדם רוצה לחיות בעולם שאין בו אלקים הוא יוכל למצוא כל דרך לדחות כל טענה סותרת.
וכן הפוך- כשאדם רוצה לחיות בעולם שיש בו אלקים הוא יוכל לבנות מערכות על גבי מערכות להגנת עמדתו.
בקיצור, הכל שאלה של רצון בסיסי המניע את האדם.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/6/2011 12:35 |
|
| |
נכון אז מה זה שייך לנושא האשכול וכותרתו
|
|
|
|
| נשלח ב-13/6/2011 12:41 |
|
| |
שותפי,
הבעיה בכל זה היא שבסופו של דבר העולם מתנהל בלי אמת...
|
|
|
|
| נשלח ב-13/6/2011 12:43 |
|
| |
| שותפיסוד כתב: | | מעשה מיימוני:
מה נושא האשכול?
מה תוכנה הלוגי של טענתך?
על איזו נקודה אפשר לפתח דיון?
אם יורשה לי,
העניין שמעלה קסת הוא שהרצון קודם לכל.
כשאדם רוצה לחיות בעולם שאין בו אלקים הוא יוכל למצוא כל דרך לדחות כל טענה סותרת.
וכן הפוך- כשאדם רוצה לחיות בעולם שיש בו אלקים הוא יוכל לבנות מערכות על גבי מערכות להגנת עמדתו.
בקיצור, הכל שאלה של רצון בסיסי המניע את האדם. |
|
אני חולק בתכלית על עמדתך (הפוסט מודרנית משהו) שהכל שאלה של רצון, יש מקום לבירור הגיוני של טענות ולהבנה ללא קשר לרצון.
(הוא כמובן משפיע, אבל זה החלק שאינו מחייב, אחד רוצה כך והאחר אחרת).
|
|
|
|
| נשלח ב-13/6/2011 12:44 |
|
| |
| אישציפור כתב: | | שותפי,
הבעיה בכל זה היא שבסופו של דבר העולם מתנהל בלי אמת... |
|
למה לא נאמר שכלפי כל אחד האמת מונחת ברצון הבסיסי שלו ?
מי אומר שיש שם "בחוץ" איזושהיא אמת מוחלטת אחת (חוץ מהבורא כמובן) ?
בורא עולם מנהל דו שיח פרטי עם כל אחד ואחד ע"פ רצונו של אותו האחד. בדרך שבה אדם רוצה לילך...
|
|
|
|
| נשלח ב-13/6/2011 12:52 |
|
| |
שותפי,
אפשר לומר את זה , אבל זה עדין מצב מקולקל.
התכלית היא שגם באופן כללי העולם יתנהל בדרכי אמת.
אני מקוה שאתה לא מתכוין לומר שמצב בו "האמת תעדר" הוא מצב אידאלי.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/6/2011 12:57 |
|
| |
| אישציפור כתב: | | שותפי,
אפשר לומר את זה , אבל זה עדין מצב מקולקל.
התכלית היא שגם באופן כללי העולם יתנהל בדרכי אמת.
אני מקוה שאתה לא מתכוין לומר שמצב בו "האמת תעדר" הוא מצב אידאלי. |
|
כבודו ודאי יודע שע"פ הסוד המשנה האחרונה במסכת סוטה מתפרשת לחיוב (בן קם באביו, כלה בחמותה וכו'), וכך גם האמת תהיה נעדרת (כי כולם דבקים בבורא).
|
|
|
|
|
