מאין באת ולשם אתה הולך

בע"ב,

"ושני על על הוכחה מדעית"

  מאז החכם מקניגסברג, אין כזו בסוגיית האמונה. (וראה במאמרו של רא"י גולדראט בספ' מרגליות המובאה מהחיי"א דפו"ר)

 לכן אפשר מכאן ואילך או להלחם על מה שמאמינים אינואיטיבית, או להביא את הזולת לחוויית קבלה מרצון (ע"ע שבתות אירוח של המחבת"ים)

הזולת, יכול גם להיות לעיתים (היצה"ר ? של) האדם עצמו ... :)

דייר,

למה אתה מתכון עדות של עם שלם?

העם שראה את מתן התורה? אין לנו את עדותו של העם אלא של מי שכתב את התורה. הוא לא היה עם שלם.

אם כוונתך לכך שעם שלם אימץ את התורה, אותו עם אימץ ברובו הגדול גם את סיפור הגולם ועוד. קשה לי מאד לסמוך עליו.

רק אתמול נזכרתי בדברי חז"ל על ליקוי ירח. אז אתה מצפה שאסמוך בעיניים עצומות על שיקול דעתם?

השאלה מאד פשוטה. אתה יוצא מתוך הנחה כי מה שלמדת בחיידר נכון וכל הרוצה להפריך יפריך.

אני מנסה לבדוק את הדברים משרשן. זה הכול.

בעל,

מחזון איש קרמית עלי?

אגב, החזו"א "מוכיח" את האמונה מפלאי הבריאה, כמופיע בריש "אמונה ובטחון". הציטוט שהבאת הוא המשפט הפותח להצגה פיוטית של מורכבות העולם ועומק חידתו.

אגב, במהדורה הרגילה, מלבד השמטת הביקורת על תנועת המוסר, הושמט גם חלק מפרק א' אות ט'. הוא מופיע באמונה ובטחון הנדפס בסוף טהרות (שם נכתב תחת הכותרת "והוא חלק מכתי"ק זללה"ה הכ"מ על ענייני אמונה, בטחון, ועוד").

אין לי כוח להעתיק את דבריו. מן הראוי להעתיקם ולראות כיצד התמודד החזו"א עם השאלה הפשוטה מי ברא את אלוהים.

ר' ירוחם,

חז"ל ודאי פירשו כך ואני מניח כי גם לדעת העצכחים אין דבריהם בנדון בגדר "תקלה".

הבינני נא מהו ממזר על פי פשוטו של מקרא. האם כוונתך לכתוב בזכריה וישב ממזר באשדוד והכרתי גאון פלשתים שלפי כמה מפרשים הכוונה לזר?

דייר,

כתבת, איזה חיידר ואיזה נעליים מדובר במציאות שא אפשר להכחיש כל העם חוגג פסח אתה יכול להכחיש את זה??????

הכתוב מכחיש. במדבר לא הקריבו פסח. מפורש ביהושע. משמעות פשטות הפסוקים במלכים שהרבה שנים לא קיימו את הפסח.

מה זה קשור בכלל למה שלימדו או לא לימדו זאת המציאות אז אתה טעון שהכל שיכנוע עצמי? ועוד משהו איך עם יכול לאמץ ספר שכתוב בו דברים שהוא עצמו עבר והוא עצמו חווה אבל בעצם הוא לא באמת עבר את אותם דברים. תחשוב קצת עם עצמך ותגיד לי אם זה מתקבל על הדעת?

אתה יוצא מתוך הנחה כי הכול נכתב בזמן אמת ולא היא. התורה נכתבה כעבור לא מעט זמן ממועד ההתרחשויות המדוברות. אפילו חז"ל רמזו על כך. ואל תשכח שבעידן של היעדר תקשורת ותיעוד מסודר, גם מאה שנה זה המון.

כנראה שחוש הביקורת שלהם היה דומה לשלך והם לא העלו על הדעת כי ייתכן שמה שמספרים להם היום על מה שהתרחש לפני הרבה שנים, יכול להיות לא מדויק.

כבר כתבתי שאתה ושכמותך, משמיטים את הקרקע מתחת לטיעון המסורת.

התורה עמוסה לעייפה בפרטים שלדעתי הם אפילו די משעממים על מפקדים על שמות אנשים על התרחשויות  היסטוריות שמות מקומות שמות עמים

הרבה מ"הפרטים המדויקים" אכן לא הגיוניים. דוגמת הריבוי המואץ משבעים נפש לששים ריבוא.

 זה נראה לך סביר שהכל שקר.

אין צורך לטעון כי הכול שקר. זו לא חבילה של או הכול או לא כלום.

הרי העם היה יכול לבדוק את הדברים ולראות אם הם נכונים או לא

העם בימי עזרא שמע לראשונה על דינים יסודיים בתורה ואולי על התורה בכלל. סבר וקיבל. איך בדיוק הוא בדק?

מה שאתה טוען שכל סיפורי התורה הם דמיון והעם שרצה והשתוקק להאמין קיבל את הדברים?

וכי אינך מכיר דברים כאלו גם היום? וכי אין אתה משתוקק להאמין?

זה נראה פשוט הזוי לחלוטין ולא מתקבל על הדעת .

אין לי אלא להסכים, כי להאמין לתורה כמות שהיא זה הזוי לחלוטין ולא מתקבל על הדעת.