יהי,
אני מנסה ללמוד ולהבין את טיעון הרוב.
יש רוב שהוא סוג של הוכחה (כל דפריש) יש רוב של הכרעה (אחרי רבים להטות) וכמעט נלאו הראשונים והאחרונים והלמדנים לסדר כל סוג על מכונו וכל דין לסוגו. יש המעורבים משני הסוגים ויש שהגמ' משתמשת במטבע לשון או מסתמכת על פסוק שאינו שייך לסוג של המקרה עליו היא דנה ואכמ"ל.
אני מניח כי אתה מתכוון לטעון כי קול המון כקול ש-די ותחושה בסיסית המשותפת לרוב האנושות כנראה שיש בה ממש.
אתחיל עם הבעיות הפרקטיות שטיעון זה מעורר.
מה משמעות שנאת רוב העולם את היהודים.
מה משמעות דעת רוב העולם כי היהודים הם טיפוסים שליליים ומקור כל הצרות.
מה משמעות העובדה כי רוב העולם אינו מנהל חיי דת בפועל.
מה משמעות העובדה כי רוב מוחלט של היהודים אינו שומר תורה ומצוות.
האם שתי הדוגמאות האחרונות אומרות כי התחושה הבסיסית של האדם המודרני היא כי ההשתקפות של האמונה בדת אינה רלוונטית כבר.
מה דעת רוב העוסקים בפועל בבירור שאלות אמונה בעניין.
אולי ננסה להבין מה עומד מאחורי תחושת האמונה באלוהים. אינני טוען כי אם אני מבין את המניע זו הוכחה כי התחושה אינה נכונה. זה בהחלט מעורר ספק האם ללכת בעיניים עיוורות אחר אותו רוב.
היקום הוא פלא וחידה. בעבר טרם התפתחות המדע אנשים גם לא הפסיקו לצפות בכל מיני תופעות משונות שלא יכלו להסבירם באופן מניח את הדעת.
אתה לא רוצה להתייחס לשדים, אבל אני סבור כי חשוב מאד כן להתייחס אליהם. השדים כמשל. כיוון שאנשים לא הכירו את הטבע הם נטו להסביר כל דבר בכוחות שונים ומשונים.
אל תשכח כי יש דעה שהאדם לא נברא ביום הששי כמות שהוא, אלא הוא התפתח בהדרגתיות. אגב, גם לפי התורה לקח לאנושות זמן להתפתח. התורה לא ניתנה לאדם הראשון ואברהם היה הראשון שהכיר את בוראו.
אז אולי באמת הרגש הבסיסי של האדם הקדמון הוא אמונה באלים שונים ומשונים. לאט לאט האנושות התפתחה. התנערה מאלילות עד לימינו אנו, בהם אנו מעיזים להטיל ספק האם קיים כוח "עליון", והעיקר, האם הוא מתעניין בנו ומנהל אתנו עסקים.
האם הגיוני לאמץ את אמונתם של אנשים שלא הפסיקו לראות אותות ומופתים. המדע המתפתח מצליח להסביר כמעט כל תופעה שבעבר נתפסה כעל טבעית. למרות זאת, עקב היות יצר האדם מדומיין מנעוריו, דומני כי רק הטלוויזיה הצליחה לשחוט סופית את יצר האותות ומופתים.
עצם העובדה כי שום תופעה נסית לא התרחשה לעיני המצלמות, כולל בעידן הטלפונים הסלולריים הנמצאים כל הזמן בכל מקום, ומבטלים את התירוץ כי פשוט לא הצליחו לצלם, מונעת התפשטות סיפורי דמיון.
אגב, בעלי מופת מסוגו של אורי גלר ממשיכים לעשות מיליונים למרות שאף אחד מהם לא הצליח לשבור את מחסום מסך הטלוויזיה. מה זה אומר על אמונת הרוב?
אם כל הדורות אנשים חשבו כמוך כי אין טעם לבדוק, ומה רע וכו' איזה טעם יש לסמוך על "דעתם". יתירה מכך, בעצם אין לנו כלל מסורת של אמונה, אלא מסורת של הישארות באזור הנוחות.
אתה מציג תמונה רומנטית של דת חביבה. וכי אינך מכיר את כל החלקים הבעייתיים? כיצד הנך פוסק בהם למעשה?
אתה טוען שאם כל אחד ישנה את הכללים תהיה אנרכיה. לאיזה אנרכיה אתה מתכון. על שמירת החוק והסדר ממונה מערכת אכיפה יעילה של הרשויות. אם כוונתך לאנרכיה בחוקי הדת, מה בכך? שכל אחד יעשה מה שהוא רוצה. העיקר שיישמר העיקרון שיש אלוהים והוא רוצה שנהיה טובים.
לומר כי קיום חיים יהודיים מלאים הוא משהו כלאחר יד הוא בגדר היתממות.
אם אתה סבור שאלוהים רוצה שנהיה אנשים טובים הוא בוודאי לא מעוניין שאנשים יעשו דברים חסרי פשר. למה למנוע מילדה מעדן חלבי לאחר אכילת שניצל בשרי? למה?
גם לדבריך הרוב לא מוכיח כלום על מעמד הר סיני. זו תורה שנכתבה על ידי אנשים עם כוונות טובות.
מה לעשות שחלק מהכוונות לא ידועות, חלק אבד עליהן הקלח וחלק מהמצוות והאיסורים ממש לא מוסריים לפי תפיסתנו.
אז למה לנהל אורח חיים חסר פשר לחלוטין.
אין זה קידוש ה' אלא חילול ה'.
למה יאמרו, איה חכמתכם ובינתכם.
